永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
費日強(qiáng)
王某某

上訴人（原審被告）:永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街19號。
訴訟代表人:郭春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:費日強(qiáng)，男，永安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）:王某某，男。
原審被告:邯鄲市華某運輸有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山渚河路96號。
原審被告:楊相民，男。
原審被告:劉亞龍，男。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱永安財險邯鄲公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服日照市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）日開民一初字第1097號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人永安財險邯鄲公司的委托代理人費日強(qiáng)到庭參加訴訟；被上訴人王某某；原審被告楊相民、劉亞龍、華某運輸公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明、法醫(yī)司法鑒定意見書、收費單據(jù)、誤工證明等證據(jù)。
原審認(rèn)為:楊相民駕駛的半掛貨車與王某某駕駛的小型客車發(fā)生交通事故，致王某某受傷、車輛受損的事實，有日照市交警直屬大隊的事故認(rèn)定書證實，且當(dāng)事人均無異議，予以認(rèn)定。對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方均無異議，予以確認(rèn)。劉亞龍作為肇事車輛的實際車主，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，其賠償比例按照事故當(dāng)事人的違法行為、違法行為與交通事故的因果關(guān)系、違法行為對交通事故發(fā)生作用的大小等因素，以50%為宜。華某運輸公司作為肇事車輛的掛靠經(jīng)營單位，應(yīng)當(dāng)與劉亞龍對原告王某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊相民作為被告劉亞龍雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時從事雇傭活動，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀DC＊＊＊＊、冀DEN＊＊掛號牌重型半掛貨車均在永安財險邯鄲公司投保了交強(qiáng)險，且本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險期限內(nèi)，永安財險邯鄲公司應(yīng)在兩份交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由劉亞龍、華某運輸公司按照上述比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某支出醫(yī)療費共計39191.28元，有住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細(xì)等證據(jù)證實，予以認(rèn)定。關(guān)于王某某#2.56冠折的后續(xù)治療費的賠付期限，應(yīng)當(dāng)按照20年期限賠付適當(dāng)，根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見第二項，王某某主張后續(xù)治療費4320元，符合上述賠付期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，予以支持。王某某住院35天，住院伙食補助費按照每天20元，計算為700元。王某某主張誤餐費140元并提交發(fā)票，但未提供其他證據(jù)佐證，證實該支出與本次事故存在關(guān)聯(lián)性，對該項請求，不予支持。根據(jù)王某某提供的身份證明等證據(jù)，為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失。2012年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25755元，王某某的傷情構(gòu)成兩處十級傷殘，其殘疾賠償金計算為25755元／年×20年×12％＝61812元。王某某主張誤工時間從受傷之日計算到定殘前一天，即自2012年8月23日至2013年5月27日，共計275天，根據(jù)王某某的傷情，根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為180天，其誤工費按照其工資計算為42000元。王某某住院35天，護(hù)理費按照日照市部分職位（工種）勞動力市場工資指導(dǎo)價位中關(guān)于護(hù)工從事同級別護(hù)理報酬每月2000元計算為2333元。王某某主張住院期間由2人護(hù)理，但未提供證據(jù)證實，不予支持。王某某主張交通費209.50元，根據(jù)住院時間、地點，護(hù)理人員往返醫(yī)院的次數(shù)等因素，其主張合理，予以支持。王某某的法醫(yī)司法鑒定費1520元，有單據(jù)證實，予以支持。王某某主張精神損害撫慰金5000元，永安財險邯鄲公司同意賠償4000元，根據(jù)王某某的傷情，結(jié)合本案實際，認(rèn)定為4000元，王某某要求承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第二款 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，原審判決:一、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DC＊＊＊＊號牌車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金30906元、誤工費21000元、護(hù)理費1166.50元、交通費104.75元、精神損害撫慰金2000元，以上損失共計65177.25元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DEN＊＊掛號牌車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金30906元、誤工費21000元、護(hù)理費1166.50元、交通費104.75元、精神損害撫慰金2000元，以上損失共計65177.25元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、邯鄲市華某運輸有限公司、劉亞龍連帶賠償王某某醫(yī)療費19191.28元、后續(xù)治療費4320元、住院伙食補助費700元，以上損失共計24211.28元的50%，計12105.64元，于判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回王某某對楊相民的訴訟請求。五、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，保全費2020元，共計6320元，由王某某負(fù)擔(dān)1151元，邯鄲市華某運輸有限公司、劉亞龍負(fù)擔(dān)5169元。法醫(yī)司法鑒定費1520元，由王某某負(fù)擔(dān)元760元，由邯鄲市華某運輸有限公司、劉亞龍負(fù)擔(dān)760元。
上訴人保險公司不服原審判決上訴稱:在一審中，被上訴人并未提供所在單位營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼，也未提供個人納稅證明和扣發(fā)個人所得稅的報告表。一審認(rèn)定被上訴人誤工費42000元，沒有法律依據(jù)。請求二審依法改判。
被上訴人王某某，原審被告楊相民、劉亞龍、華某運輸公司未出庭答辯。
二審查明:王某某工作單位為中國石油天然氣運輸公司山東分公司，地址為青島市南區(qū)寧夏路206號。其他事實和證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為:上訴人對交通事故和發(fā)生和責(zé)任區(qū)分沒有異議，本院予以確認(rèn)。上訴人對被上訴人誤工費提起上訴。在原審中被上訴人提供了本事故發(fā)生前所在單位前三個月工資情況和扣發(fā)工資的證明，二審被上訴人按本院要求提交了所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼及完稅證明。因此，原審認(rèn)定的誤工費用證據(jù)充分，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人對交通事故和發(fā)生和責(zé)任區(qū)分沒有異議，本院予以確認(rèn)。上訴人對被上訴人誤工費提起上訴。在原審中被上訴人提供了本事故發(fā)生前所在單位前三個月工資情況和扣發(fā)工資的證明，二審被上訴人按本院要求提交了所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼及完稅證明。因此，原審認(rèn)定的誤工費用證據(jù)充分，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：山世增
審判員：李玉軍
審判員：王蓉

書記員：侯永霞