上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
代表人孟師陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝齊，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李桂合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李麗，河北日月新律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2013）灤民初字第1862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年8月5日，原告李桂合從張?zhí)锾庂?gòu)買(mǎi)魯G×××××號(hào)奧迪轎車(chē)一輛，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為100993，車(chē)輛識(shí)別碼LFⅤ3A28KⅩA3058413。2012年8月8日，原告李桂合為魯G×××××號(hào)奧迪轎車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)和強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年8月9日至2013年8月8日止，原告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告足額交納了全部保險(xiǎn)費(fèi)。2012年8月9日，原告李桂合辦理了車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)，車(chē)牌號(hào)由魯G×××××號(hào)變更為冀B×××××號(hào)。2012年9月20日17時(shí)40分，原告司機(jī)郝長(zhǎng)娟駕駛冀B×××××號(hào)奧迪車(chē)，在灤縣司營(yíng)礦二期院內(nèi)沙石路行駛時(shí)，發(fā)生轎車(chē)與路面石塊剮蹭的交通事故，事故發(fā)生后，原告及時(shí)通知了被告，被告方派人勘查了現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)灤縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)：郝長(zhǎng)娟承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)灤縣公安局交通警察大隊(duì)委托灤縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該車(chē)作出車(chē)損鑒定：車(chē)損188113元，鑒定費(fèi)4763元，施救費(fèi)1500元，共計(jì)194376元。
一審法院認(rèn)為，原告李桂合與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后。原告李桂合及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，履行了相關(guān)義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行理賠。被告主張一、鑒證報(bào)告結(jié)論過(guò)高，我方要求重新鑒定，由于此鑒證報(bào)告系灤縣公安交通警察大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定結(jié)論，鑒定程序合法，且并無(wú)明顯的不合理之處，并且被告沒(méi)有證據(jù)證明車(chē)損價(jià)格過(guò)高，所以被告該項(xiàng)主張，本院亦不予支持；被告主張二、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)不屬于賠付范圍，由于鑒定費(fèi)、施救費(fèi)屬于原告在交通事故發(fā)生后必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，所以對(duì)被告的主張，本院亦不予支持。原告所訴要求被告給付保險(xiǎn)理賠款194376元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。遂判決：被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告李桂合保險(xiǎn)理賠款194376元；于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2094元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損已經(jīng)灤縣公安交通警察大隊(duì)委托灤縣價(jià)格認(rèn)證中心做出鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人未提供充足證據(jù)對(duì)該鑒定結(jié)論予以反駁，一審法院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)未予支持符合法律規(guī)定，上訴人二審要求重新鑒定，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。鑒定費(fèi)系為了查清事故車(chē)輛具體損失支出的必要合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠付。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4188元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審　判　長(zhǎng)　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書(shū)記員：李杰