民生人壽保險股份有限公司河北分公司
李運海（河北英陸律師事務(wù)所）
賈洪明
葉秀普（滿城縣賢臺法律服務(wù)所）
杜啟英
張香國
賈智祿
賈智玥

上訴人（原審被告）民生人壽保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路35號。
負責(zé)人安松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李運海，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈洪明，男，1954年6月22日出生，漢族，河北省保定市滿城縣人。
被上訴人（原審原告）杜啟英，女，1957年7月13日出生，漢族，河北省保定市滿城縣人。
被上訴人（原審原告）張香國，女，1971年2月4日出生，漢族，河北省保定市滿城縣人。
被上訴人（原審原告）賈智祿，男，1997年8月9日出生，漢族，河北省保定市滿城縣人。
被上訴人（原審原告）賈智玥，女，2001年5月8日出生，漢族，河北省保定市滿城縣人。
五被上訴人共同委托代理人葉秀普，滿城縣賢臺法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人民生人壽保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）因保險合同糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2014）滿民初字第40號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人委托代理人李運海，被上訴人委托代理人葉秀普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，賈洪明、杜啟英、張香國、賈智祿、賈智玥所述投保情況、事故發(fā)生經(jīng)過、搶救治療情況屬實。保險公司提供的免責(zé)條款約定“被保險人因下列情形之一導(dǎo)致身故的，本公司不承擔(dān)保險責(zé)任:（其它略）5、被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車?！鄙鲜鍪聦嵱挟?dāng)事人陳述、保險合同、事故認定書、病例、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證實。
本院認為，上訴人在訂立保險合同時是否履行了保險合同的說明義務(wù)是本案審理的焦點。經(jīng)二審調(diào)查上訴人的代辦員劉金磊，劉金磊承認其在代辦該業(yè)務(wù)時，只是與賈華黔作了一般溝通，只講解了保險范圍，并未對免責(zé)條款進行提示，爾后讓賈華黔在個人人身保險投保單上照抄了免責(zé)聲明，由代辦員拿回公司幾天后才出具的保險合同，從以上事實看，一是上訴人的代辦員并未盡到對免責(zé)條款的解釋義務(wù)；二是投保人當(dāng)時看不到完整的合同原本，只是在合同原本中才能看到免責(zé)條款；三是賈華黔所簽的免責(zé)聲明，亦是在代辦員的誘導(dǎo)下書寫，并不代表其真實意思表示；四是劉金磊是上訴人的代辦員，其證言具有真實性。綜上所述，上訴人稱其履行了保險合同的明確說明義務(wù)無事實依據(jù)，原審判決認定事實、適用法律均無不妥，上訴人的上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴費3432元由上訴人民生人壽保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人在訂立保險合同時是否履行了保險合同的說明義務(wù)是本案審理的焦點。經(jīng)二審調(diào)查上訴人的代辦員劉金磊，劉金磊承認其在代辦該業(yè)務(wù)時，只是與賈華黔作了一般溝通，只講解了保險范圍，并未對免責(zé)條款進行提示，爾后讓賈華黔在個人人身保險投保單上照抄了免責(zé)聲明，由代辦員拿回公司幾天后才出具的保險合同，從以上事實看，一是上訴人的代辦員并未盡到對免責(zé)條款的解釋義務(wù)；二是投保人當(dāng)時看不到完整的合同原本，只是在合同原本中才能看到免責(zé)條款；三是賈華黔所簽的免責(zé)聲明，亦是在代辦員的誘導(dǎo)下書寫，并不代表其真實意思表示；四是劉金磊是上訴人的代辦員，其證言具有真實性。綜上所述，上訴人稱其履行了保險合同的明確說明義務(wù)無事實依據(jù)，原審判決認定事實、適用法律均無不妥，上訴人的上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴費3432元由上訴人民生人壽保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。

審判長：房勤
審判員：李曉東
審判員：曲剛

書記員：金淼