上訴人（原審被告）段明強，男，漢族。
被上訴人（原審原告）解生紅，又名解申紅，男，漢族。
委托代理人張建國，潞城市法律援助中心律師。

上訴人段明強因不當?shù)美m紛一案，不服山西省潞城市人民法院（2011）潞民初字第512號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人段明強，被上訴人解生紅及其委托代理人張建國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定：原告受雇給被告開車，2010年9月18日0時50分原告駕駛被告所有的晉DXXX（晉DJXXX掛）半掛車（掛靠潞城市國聯(lián)汽貿(mào)車隊），在河北省涉縣涉林線西達橋東50米處與李廣慶駕駛河南省安陽市興業(yè)汽車運輸有限責任公司所有的豫EFCXXX（豫EFXXX）半掛車相撞，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故。河北省邯鄲市涉縣公安交警大隊認定李廣慶負本次事故的主要責任，原告負本次事故的次要責任。
原告受傷后，先在河北省涉縣醫(yī)院進行救治，于2010年9月20日轉入山西省長治縣立新正骨醫(yī)院繼續(xù)治療，并于2010年11月12日出院。原告住院期間，被告支付了全部醫(yī)療費，并支付了原告1800元生活費。2010年11月11日原被告簽訂《協(xié)議書》一份，雙方約定由被告支付原告20000元（包括二次手術費）一次性了結此事，原告不得就該事故向被告提出其他任何要求。該20000元的支付方式為：原告出院時被告先付10000元，待保險公司賠付后（期限為三個月）再付剩余10000元。此后，被告于原告出院時支付原告10000元，又于2011年4月30日付給原告10000元。2010年12月份，被告帶原告到河北省進行傷殘等級評定，結論為原告損傷構成兩處傷殘；一處八級，一處十級。2010年12月23日在河北省涉縣交警大隊主持下，被告與交通事故另一方李廣慶達成調(diào)解協(xié)議，并在該交通事故損害賠償調(diào)解書上簽下原告的姓名。該調(diào)解協(xié)議中，原告可獲得的賠償項目及數(shù)額為：誤工費8008元、護理費為8013元、生活費2700元、二次手術費6000元、傷殘費32965元、出院復查費、治療及營養(yǎng)費8000元，共計65686元。后來，被告到保險公司進行了理賠，并占有了以上賠償款，且被告已將其為原告墊付的醫(yī)療費和生活費也得到賠償。
原審認為：當事人對顯失公平的民事行為有權要求人民法院變更或撤銷。本案中，原告受雇于被告開車，因與他人發(fā)生交通事故而使身體健康受到損害并導致兩處傷殘，其依法應當獲得醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入、殘疾賠償金等費用。被告因在保險公司理賠而取得的誤工費、護理費、生活費、二次手術費、傷殘費、出院復查費、治療及營養(yǎng)費等本應是對原告身體受到傷害的賠償，被告卻以已與原告簽訂賠償協(xié)議，并對原告進行了賠償為由將該賠償款據(jù)為已有，而依據(jù)原被告所簽賠償協(xié)議，被告賠償原告的費用，與原告依法應獲得并已由被告實際取得的保險賠償金數(shù)額相差懸殊，直接導致了原告受傷被告獲利的不合理情形，與社會的公序良俗相違背，因此，本院認為，原被告所簽協(xié)議顯失公平，現(xiàn)原告在法定期限內(nèi)要求撤銷的主張，依法應予支持，被告所取得的原告應得的賠償款，對其而言系不當?shù)美?，依法應返還于原告。原告已從被告處取得的1800元生活費及20000元賠償款應計入被告的返還數(shù)內(nèi)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七條、第五十九條、第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，原判判決：一、撤銷2010年11月11日原告解生紅與被告段明強所簽《協(xié)議書》；二、被告段明強于本判決生效后十日內(nèi)返還原告人身損害賠償款43886元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費942元，由被告段明強負擔。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：當事人雙方對解生紅受雇于段明強開車，因與他人發(fā)生交通事故而使身體受到損害并導致兩處傷殘的事實不持異議。解生紅受傷后其依法應當獲得醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入、殘疾賠償金等費用，段明強在保險公司理賠而取得的誤工費、護理費、生活費、二次手術費、傷殘費、出院復查費、治療及營養(yǎng)費等費用本應是對解生紅身體受到傷害的賠償，段明強卻以雙方已簽訂了賠償協(xié)議，而將該賠償款中的部分據(jù)為已有不當，且雙方簽訂賠償協(xié)議在前，傷殘鑒定結論在后，解生紅得知自己身體兩處傷殘及段明強占有了本該屬于自己的部分賠償款后要求撤銷雙方所簽訂的協(xié)議，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。關于段明強主張訴爭的誤工費、護理費是依據(jù)其自己的誤工、護理時間及費用計算的，其從保險公司理賠的該項費用應當歸其所有，本院認為，段明強作為車主，其并沒有受傷住院，其占有該項費用沒有法律依據(jù)，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費497元，由上訴人段明強承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　閆明先 代理審判員　　王栓成 代理審判員　　郜　平

書記員：左櫻桃