上訴人（原審互為原被告）：武漢頂益食品有限公司，住所地：湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)珠山湖大道63號(hào)。
法定代表人：巫宏仁，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：向勇，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：童開智，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審互為原被告）：向松林，男，1978年10月2日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)楊林堤路紅星花園3棟1門1樓1號(hào)。
委托訴訟代理人：劉華，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢頂益食品有限公司因與被上訴人向松林勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院(2016)鄂1002民初1152、1155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人頂益公司的訴訟代理人向勇、童開智、被上訴人向松林的訴訟代理人劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
頂益公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2、改判上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系合法，上訴人無(wú)需向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金261215.54元；3.本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人四次公告中認(rèn)定的違紀(jì)事實(shí)屬實(shí)，上訴人已提交證據(jù)證明，上訴人根據(jù)員工代表大會(huì)依法通過(guò)的規(guī)章制度《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》4.4.3.N、4.4.2.K款對(duì)被上訴人處以相應(yīng)的處分，根據(jù)4.4.4AB、4.4.4AH款解除與被上訴人的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，且已履行通知工會(huì)的程序，故上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同合法，不應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
向松林辯稱：1.上訴人所依據(jù)的《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》沒有公示或者告知?jiǎng)趧?dòng)者，不能作為解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度依據(jù)；2.上訴人作出的對(duì)被上訴人的四次處分缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，且處分程序不合法，事先沒有向被上訴人調(diào)查核實(shí)，作出處分后沒有向被上訴人送達(dá)處分決定，也沒有告知被上訴人申辯的權(quán)利。綜上上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)駁回上訴，維持原判。
頂益公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系合法；2.判令原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金260592.66元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
向松林向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告與原告解除勞動(dòng)合同的行為違法；2.判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金291346元；3.判令被告補(bǔ)充支付工資款7834元；4.判令支付差旅費(fèi)1898元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：向松林于1999年1月7日起到頂益公司處工作，2008年10月1日，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，向松林從事營(yíng)業(yè)崗位（工種）。向松林在頂益公司工作期間，任職荊州潛江業(yè)務(wù)組組長(zhǎng)一職。2015年6月19日，頂益公司制發(fā)《公告》（文號(hào)2015-1511-076），認(rèn)定“向松林協(xié)訪2名業(yè)務(wù)的過(guò)程中手機(jī)路線圖做虛假協(xié)訪，并對(duì)下屬人員的違規(guī)行為負(fù)管理嚴(yán)重失職之責(zé)任，依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》第4.4.3條N款之規(guī)定，給予向松林記大過(guò)處分一次。”2015年8月26日，頂益公司向向松林制發(fā)《通知》，以頂益公司內(nèi)部稽核發(fā)現(xiàn)向松林所負(fù)責(zé)的潛江業(yè)務(wù)組區(qū)域存在經(jīng)銷商賬款不清及業(yè)務(wù)人員違規(guī)操作等重大問(wèn)題，安排其于2015年7月6日起至荊州業(yè)務(wù)所辦公室配合公司進(jìn)行調(diào)查，對(duì)其調(diào)查期間的工作作出安排：一、要求向松林自2015年9月1日起依國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間出勤，上班時(shí)間8：30，下班時(shí)間17：30，國(guó)家規(guī)定的休息日、法定節(jié)假日均不需要加班。上下班需到荊州業(yè)務(wù)所辦公室打卡，并依荊州業(yè)務(wù)所所長(zhǎng)的安排進(jìn)行工作。二、向松林的家庭地址是荊州市楊林堤路紅星花園，公司安排的工作地點(diǎn)亦在荊州市，故自2015年9月1日起向松林不再享受公司發(fā)放的因異地調(diào)動(dòng)產(chǎn)生的調(diào)遷駐勤津貼與租房補(bǔ)貼。向松林在該《通知》回執(zhí)上署名簽收。2015年8月31日，頂益公司制發(fā)《公告》（文號(hào)2015-1511-109），以向松林未嚴(yán)格審核結(jié)案資料，對(duì)下屬員工日常管理嚴(yán)重失職，依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》第4.4.2.K款規(guī)定，給予小過(guò)處分一次。同日，頂益公司制發(fā)《公告》（文號(hào)2015-1511-110），以向松林對(duì)所轄經(jīng)銷商及下屬員工日常管理嚴(yán)重失職，依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》第4.4.2.K款規(guī)定，給予小過(guò)處分一次。另依據(jù)2015-1511-109號(hào)公告，已因《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》第4.4.2.K款記小過(guò)一次，依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》第4.4.3.U款規(guī)定，給予向松林記大過(guò)處分一次。2015年9月28日，頂益公司制發(fā)《公告》（文號(hào)2015-1511-125），以向松林存在虛假協(xié)訪，允許下屬員工手機(jī)定位造假，不按規(guī)定線路拜訪客戶，對(duì)下屬員工日常管理嚴(yán)重失職，依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》第4.4.3.N款之規(guī)定，給予向松林記大過(guò)處分一次。2015年10月30日，頂益公司以向松林存在嚴(yán)重的虛增差旅費(fèi)的狀況及結(jié)合其所受處分情況，決定與向松林解除勞動(dòng)合同，經(jīng)會(huì)簽后，于2015年11月4日制發(fā)《公告》（文號(hào)2015-1511-150），以向松林存在嚴(yán)重的虛報(bào)差旅費(fèi)的違規(guī)行為，給公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失并對(duì)公司和其團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生嚴(yán)重不良的影響，結(jié)合其本年所受處分情況，根據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》4.4.4.AB條與4.4.4.AH條之規(guī)定，與其解除勞動(dòng)合同。2015年11月14日，頂益公司向向松林郵寄送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書。2015年11月16日，向松林向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2016]第26號(hào)《仲裁裁決書》，并依法送達(dá)給向松林和頂益公司，頂益公司和向松林因?qū)υ摬脹Q書不服，先后在法定期間內(nèi)向一審法院提起訴訟，一審法院均依法予以受理。一審另查明：1.向松林解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月應(yīng)發(fā)工資為2015年10月4652.68元、9月4652.68元、8月8224.48元、7月7846.72元、6月7846.72元、5月8332.23元、4月8066.68元、3月8473.84元、2月7836.3元、1月7989.42元、2014年12月9274.23元、11月8997.79元，平均工資為7682.81元。2.頂益公司于2015年6月16日召開員工代表大會(huì)，通過(guò)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》，該辦法第4.4.2.K條規(guī)定，主管人員疏忽監(jiān)督致下屬人員有不周或違規(guī)事項(xiàng)者記小過(guò)處分；第4.4.3.N條規(guī)定，直屬主管對(duì)下屬人員之違規(guī)、舞弊行為明知而隱瞞或不經(jīng)舉報(bào)者將受到記大過(guò)處分；第4.4.3.U條規(guī)定，再次違犯記小過(guò)處分所列同一條款者，受記大過(guò)處分；第4.4.4.AB條規(guī)定，有潛在的犯罪或嚴(yán)重欺騙行為，包括但不限于盜竊、欺詐、偽造、篡改印章/記錄/文件（如財(cái)務(wù)文件、醫(yī)療證明、休假證明、報(bào)銷憑證、費(fèi)用報(bào)告、雇傭信息或差旅費(fèi)用表單等）；在現(xiàn)金、憑證、記錄、利潤(rùn)或者賬目的處理上有以不當(dāng)?shù)美麨槟康闹`規(guī)行為；以及虛報(bào)開支、加班情況、騙取休假或其他利益者視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)與之解除勞動(dòng)合同；第4.4.4.AH條規(guī)定，記大過(guò)處分后一年內(nèi)再次違犯記大過(guò)處分條款者視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)與之解除勞動(dòng)合同。
一審法院認(rèn)為：綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、頂益公司解除與向松林的勞動(dòng)合同是否合法；二、頂益公司應(yīng)否向向松林給付工資和差旅費(fèi)。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，綜合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，因勞動(dòng)者違紀(jì)而被用人單位解除勞動(dòng)合同須同時(shí)具備以下要件：1.勞動(dòng)者違紀(jì)的事實(shí)；2.用人單位據(jù)以解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度；3.規(guī)章制度的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)了民主程序；4.規(guī)章制度向勞動(dòng)者告知；5.在解除勞動(dòng)合同前征求了工會(huì)的意見或補(bǔ)正；6.解除是否告知。本案中，關(guān)于向松林的違紀(jì)事實(shí)，頂益公司提交了四次公告擬證明向松林有記大過(guò)處分后一年內(nèi)再次違犯記大過(guò)處分的嚴(yán)重違紀(jì)的情形存在。但是，一方面，頂益公司出具的四次公告均無(wú)向松林確認(rèn)；另一方面，四次公告分別以GPS定位系統(tǒng)數(shù)據(jù)、證人證言、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)予以佐證，而頂益公司又未能提供GPS定位系統(tǒng)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的來(lái)源、客觀環(huán)境和附屬信息，證明等材料的出具方也未能出庭接受質(zhì)詢，故頂益公司作為用人單位未能對(duì)勞動(dòng)者方的違紀(jì)行為盡到全面的舉證責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。同時(shí)，從頂益公司所舉的證據(jù)七來(lái)看，并不能顯現(xiàn)向松林虛增差旅費(fèi)的事實(shí)，對(duì)應(yīng)《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》中關(guān)于“嚴(yán)重的虛增差旅費(fèi)”的規(guī)定，也無(wú)“嚴(yán)重”層面的反映。綜合頂益公司舉證，因其無(wú)足夠充分且有證明效力的證據(jù)證明向松林存在能夠解除勞動(dòng)合同的違紀(jì)行為，故認(rèn)定頂益公司解除與向松林的勞動(dòng)合同違法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”第四十七條的規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！緱l所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。故頂益公司應(yīng)向向松林給付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金261215.54元（7682.81元×17個(gè)月×2倍）。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，并未限制向松林的工作崗位在潛江，且合同中有“遇因甲方（即頂益公司）生產(chǎn)或工作需要，甲方有權(quán)合理地調(diào)動(dòng)乙方（即向松林）的工種或崗位。”因此，頂益公司調(diào)整向松林工作地點(diǎn)，向松林家庭住址與工作地點(diǎn)一致，既不違反合同約定，也不存在不合理。津貼補(bǔ)貼系為了補(bǔ)償職工在特殊的勞動(dòng)條件和工作環(huán)境下的額外勞動(dòng)消耗和生活費(fèi)額外支出而建立的一種輔助工資形式。頂益公司調(diào)整向松林工作地點(diǎn)，向松林家庭住址與工作地點(diǎn)一致，不存在異地工作的情形，從而減少了調(diào)遷駐勤津貼與租房補(bǔ)貼，符合法律關(guān)于津貼補(bǔ)貼的規(guī)定，頂益公司并不存在減少向松林正常勞動(dòng)狀況下的工資報(bào)酬的情形，故對(duì)向松林的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。另關(guān)于頂益公司應(yīng)否向向松林給付差旅費(fèi)的問(wèn)題，向松林提交了OA系統(tǒng)的呈簽記錄和報(bào)銷單據(jù)予以佐證，從該證據(jù)顯示，出差時(shí)間是在2015年6月份，出差地點(diǎn)是潛江、洪湖，而在此期間，向松林任職潛江業(yè)務(wù)組組長(zhǎng)，洪湖亦是其業(yè)務(wù)范圍，不存在出差一說(shuō)，故對(duì)向松林的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
據(jù)此，一審法院判決：1.原告（互為被告）武漢頂益食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告（互為原告）向松林給付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金261215.54元；2.駁回原告（互為被告）武漢頂益食品有限公司的訴訟請(qǐng)求;3.駁回被告（互為原告）向松林其它訴訟請(qǐng)求。兩案案件受理費(fèi)20元，由原告（互為被告）武漢頂益食品有限公司負(fù)擔(dān)10元，由被告（互為原告）向松林負(fù)擔(dān)10元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.上訴人一審提交的OA辦公系統(tǒng)操作截圖，內(nèi)容為2016年3月1日通過(guò)法務(wù)部員工趙倩的用戶名及密碼進(jìn)入康師傅OA及知識(shí)管理系統(tǒng)，在“我的工作主頁(yè)”頁(yè)面下方進(jìn)入“集團(tuán)制度查詢”，通過(guò)選擇“境內(nèi)人事”搜索，查詢?yōu)g覽文件編號(hào)為W-JN-0161-0028的《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》，該份證據(jù)僅能證明法務(wù)部員工趙倩通過(guò)其集團(tuán)制度查詢權(quán)限可以查詢到集團(tuán)制度文件，不能證明被上訴人在職期間具有相同權(quán)限可以查詢到集團(tuán)相關(guān)制度，即使被上訴人有權(quán)限在OA系統(tǒng)上查詢集團(tuán)制度，但規(guī)章制度是勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)的過(guò)程中需要遵循的行為規(guī)范，與勞動(dòng)者切身利益相關(guān)，應(yīng)對(duì)適用的對(duì)象進(jìn)行明示，公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者需達(dá)到使勞動(dòng)者所知之效果，在上訴人未提交用戶瀏覽記錄等相關(guān)證據(jù)的情況下，不能證明將制度文件上傳至OA辦公系統(tǒng)“集團(tuán)制度查詢”板塊通過(guò)搜索查詢可以達(dá)到為勞動(dòng)者所知的公示效果，故不能認(rèn)定上訴人已將解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同所依據(jù)的《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》公示或告知被上訴人；2.上訴人在作出四次處分決定前未向被上訴人確認(rèn)，作出處分決定后未送達(dá)或告知被上訴人；3.被上訴人已履行出差報(bào)批手續(xù)，上訴人對(duì)被上訴人差旅費(fèi)報(bào)銷時(shí)提供的八張交通費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，且有對(duì)應(yīng)時(shí)間的住宿費(fèi)發(fā)票佐證，2015年5月5日至5月8日、5月20日至5月23日的住宿費(fèi)票據(jù)也無(wú)證據(jù)證明存在增額開具情形，上訴人無(wú)充分證據(jù)證明被上訴人存在《公告》（2015-1511-150）列明的嚴(yán)重的虛報(bào)差旅費(fèi)行為。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同是否合法。首先，用人單位因勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度單方解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的規(guī)章制度的制定應(yīng)符合法定程序，需通過(guò)民主程序確定并公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，本案中，無(wú)證據(jù)顯示上訴人解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同所依據(jù)的《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》業(yè)已公示或告知被上訴人，《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》不具有作為合法解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度依據(jù)的法律效力；其次，勞動(dòng)者對(duì)涉及切身利益、可能導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除或變更的處分情況具有知情和申辯的權(quán)利，而上訴人未提交證據(jù)證明其作出的四次處分決定已告知被上訴人，處分決定對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力，上訴人于《公告》（2015-1511-150）中以被上訴人存在嚴(yán)重虛報(bào)差旅費(fèi)的違規(guī)行為、結(jié)合2015年度所受處分情況解除與被上訴人的勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)。據(jù)此，本院認(rèn)定上訴人解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同違法，上訴人應(yīng)承擔(dān)給付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的民事責(zé)任。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人武漢頂益食品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　龐東彪 審判員　　王同軍 審判員　　范昌文

法官助理黃芳 書記員崔艷云