上訴人（原審被告）：武漢金信源商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地武漢市武昌區(qū)理工大學(xué)后勤部（水運(yùn)社區(qū)）。
法定代表人：王德民，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：劉剛，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：喻元中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人武漢金信源商貿(mào)有限責(zé)任公司為與被上訴人徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民商初字第03514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2009年9月27日，徐某某入職武漢金信源商貿(mào)有限責(zé)任公司（下稱金信源公司）從事柜長職務(wù)，工作地點(diǎn)在家樂福鐘家村店。雙方簽訂了期限為2009年9月27日至2014年9月26日的書面勞動(dòng)合同，該合同中約定徐某某的月基本工資為763.30元。從2010年7月開始，徐某某的月基本工資調(diào)整到1000元，從2012年3月開始，徐某某的月基本工資調(diào)整到1100元；徐某某每月還有崗位津貼、工齡獎(jiǎng)勵(lì)、加班工資和績(jī)效工資。因家樂福需要每年為賣場(chǎng)員工辦一次工作號(hào)牌，故徐某某、金信源公司雙方在每一年重新簽一份勞動(dòng)合同。2009年10月，金信源公司向徐某某發(fā)出通知，要求為徐某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，徐某某向金信源公司提交書面申請(qǐng)：“本人申請(qǐng)將公司為我繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以現(xiàn)金方式支付給我，由我自行在社保行政管理部門個(gè)人窗口繳納，如我未繳付所產(chǎn)生的法律后果由我自行承擔(dān)，與公司無關(guān)?！苯鹦旁垂倦S即每月以現(xiàn)金形式支付給徐某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，徐某某個(gè)人自行在武漢市江岸社保處流動(dòng)人員專戶繳納了雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2009年10月至2013年11月，徐某某自行在社保部門流動(dòng)人員窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)25323.48元。2013年11月10日，徐某某填寫了員工離職申請(qǐng)表，以“身體健康原因”為由，向金信源公司提出離職，金信源公司同意徐某某的離職請(qǐng)求，徐某某工作至當(dāng)月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2013年10月1日至當(dāng)月3日，金信源公司安排徐某某正常上班，支付加班費(fèi)260元。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，金信源公司沒有安排徐某某休年休假，也沒有支付徐某某未休年休假的工資。
原審法院另查明：武漢市2013年10月的職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1300元。徐某某（申請(qǐng)人）于2013年12月26日向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令金信源公司（被申請(qǐng)人）支付：1．解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元；2.2009年10月11日至2013年10月31日法定節(jié)假日加班費(fèi)12012元；3．補(bǔ)繳2009年10月11日至2013年10月31日社會(huì)保險(xiǎn)，不能補(bǔ)繳則現(xiàn)金支付給申請(qǐng)人；4.2009年10月11日至2013年10月31日周日加班費(fèi)34944元；5.2009年10月11日至2013年10月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額96000元；6.2009年10月11日至2013年10月31日年休假工資2548元。2014年5月28日，該委作出昌勞人仲裁字（2014）第136號(hào)仲裁裁決：被申請(qǐng)人于裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2013年10月1日至當(dāng)月3日期間法定休假日加班工資差額276元、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未休年休假工資2023元和2009年10月至2013年11月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)差額1474.7元。徐某某不服該仲裁裁決，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令金信源公司支付：一、2013年1月1日至2013年10月1日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資48000元；二、四年法定節(jié)假日加班工資12137.93元；三、四年休息日加班工資38252.87元；四、年休假工資3678元；五、2009年10月至2011年9月的社會(huì)保險(xiǎn)金10315.2元。六、武漢市主城區(qū)最低基本工資差額400元。審理中，徐某某明確表示自愿撤回第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為：徐某某、金信源公司雙方都提交了書面勞動(dòng)合同，徐某某提交的勞動(dòng)合同期限為2012年1月1日至2012年12月31日，金信源公司提交的勞動(dòng)合同期限為2009年9月27日至2014年9月26日，雖然雙方互不認(rèn)可對(duì)方提交的勞動(dòng)合同的真實(shí)性，但經(jīng)庭后核實(shí)，徐某某承認(rèn)了兩份勞動(dòng)合同均是其本人簽訂，金信源公司亦認(rèn)可兩份勞動(dòng)合同上加蓋的均是單位公章，對(duì)兩份書面合同的真實(shí)性均予以認(rèn)可，金信源公司提交的勞動(dòng)合同期限和內(nèi)容涵蓋了徐某某提交的勞動(dòng)合同，兩份勞動(dòng)合同之間不存在矛盾。鑒于徐某某、金信源公司雙方簽訂了期限為2009年9月27日至2014年9月26日的書面勞動(dòng)合同，則徐某某要求金信源公司支付2013年1月1日至2013年10月1日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額48000元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于徐某某主張金信源公司支付法定節(jié)假日加班費(fèi)12137.93元和休息日加班費(fèi)38252.87元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”規(guī)定，金信源公司認(rèn)可于2013年10月1日至2013年10月3日期間安排徐某某工作，但僅支付了一天的加班費(fèi)262元，并表示愿意支付其他兩天的加班費(fèi)；徐某某否認(rèn)金信源公司支付過262元的加班費(fèi)。結(jié)合徐某某、金信源公司雙方各自提供的工資支付憑證，用金信源公司制作的載明工資組成部分的工資表對(duì)照徐某某所提交的工資卡銀行流水明細(xì)單，顯示金信源公司工資表上實(shí)發(fā)工資的數(shù)額與徐某某當(dāng)月銀行卡上工資發(fā)放的數(shù)額相符，對(duì)徐某某提交的銀行流水清單與金信源公司提交的工資表均予以采信。金信源公司提交的工資單載明徐某某2013年10月的基本工資為1100元，并支付了加班工資262元，但武漢市2013年10月的職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1300元，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬，2013年10月1日至3日3天法定休假日里，金信源公司均安排徐某某工作，應(yīng)當(dāng)支付徐某某該3天的加班費(fèi)538元（1300元÷21.75天×300%×3天），減去金信源公司已經(jīng)支付的262元，金信源公司還應(yīng)支付給徐某某加班費(fèi)差額276元。徐某某沒有證據(jù)證明其在上述期間以外的法定休假日里存在加班的事實(shí)，也沒有證據(jù)證明其休息日期間存在加班并且每周工作時(shí)間超過40個(gè)小時(shí)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，對(duì)徐某某要求金信源公司支付其他法定休假日期間加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于徐某某主張金信源公司支付2009年10月至2011年9月的社會(huì)保險(xiǎn)金10315.2元的問題。上述期間，金信源公司沒有為徐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是由徐某某自行在武漢市江岸社保處流動(dòng)人員專戶繳納社會(huì)保險(xiǎn)，金信源公司已經(jīng)不能再為其補(bǔ)繳。金信源公司主張上述期間向徐某某支付了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，但徐某某予以否認(rèn)，僅認(rèn)可金信源公司自2011年10月開始向其支付每月的社保補(bǔ)貼，徐某某主張金信源公司支付2009年10月至2011年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，從徐某某提交的工資卡銀行流水明細(xì)清單可以看出，金信源公司每月向徐某某發(fā)放的社保補(bǔ)貼都是獨(dú)立于每月工資之外的一行交易明細(xì)事項(xiàng)，其中2011年10月至2013年8月每月486.58元，2013年8月至2013年10月每月602.66元，但2011年10月之前卻沒有獨(dú)立的社保補(bǔ)貼支付記錄，不符合交易習(xí)慣，而金信源公司提交的能證明其在2009年10月至2011年9月向徐某某支付過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)僅是自行制作的社保津貼表，也沒有徐某某的簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定金信源公司2009年10月至2011年9月未為徐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，亦未向徐某某支付過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，金信源公司未為徐某某繳納社保，而徐某某自行繳納，金信源公司應(yīng)當(dāng)向徐某某支付其自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2009年10月至2011年9月期間，徐某某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10315.2元，金信源公司未向徐某某支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，金信源公司應(yīng)向徐某某支付上述期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10315.2元。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿一年不滿十年的，年休假5天。徐某某在金信源公司工作滿四年，應(yīng)當(dāng)休20天的年休假，金信源公司未安排徐某某年休假，應(yīng)當(dāng)支付徐某某未休年休假的工資。又根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”之規(guī)定，徐某某于2013年11月30日離職，于2013年12月26日申請(qǐng)仲裁，徐某某主張2009年至2012年度的未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求已過仲裁時(shí)效，對(duì)徐某某要求金信源公司支付2013年度未休年假工資即505.7元（1100元÷21.75天×5天×200%）的訴訟請(qǐng)求，予以支持。金信源公司在法定期間內(nèi)未向人民法院起訴，視為金信源公司認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，金信源公司應(yīng)當(dāng)支付徐某某未休年休假的工資為2023元（1100元÷21.75天×20天×200%）。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、金信源公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向徐某某支付2013年10月1日至2013年10月3日期間的法定休假日加班工資差額276元；二、金信源公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向徐某某支付未休年休假工資2023元；三、金信源公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向徐某某支付2009年10月至2011年9月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10315.2元；四、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半5元，予以免收。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。

本院認(rèn)為：金信源公司主張其已支付徐某某2009年10月至2011年9月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，但從徐某某提交的工資銀行流水明細(xì)清單來看，金信源公司每月向徐某某發(fā)放的社保補(bǔ)貼都是于每月工資之外的交易，其中2011年10月至2013年8月每月486.58元，2013年8月至2013年10月每月602.66元，2011年10月之前沒有獨(dú)立的社保補(bǔ)貼交易記錄，不符合交易習(xí)慣，不能證明徐某某的工資中包含社保補(bǔ)貼。金信源公司提交2009年10月至2011年9月向徐某某支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的社保津貼表、工資表，沒有徐某某的簽字確認(rèn)，不應(yīng)認(rèn)定。故本院認(rèn)定金信源公司在2009年10月至2011年9月期間，未為徐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，亦未向徐某某支付過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，金信源公司未為徐某某繳納社保，金信源公司應(yīng)當(dāng)向徐某某支付其自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。徐某某在該期間內(nèi)自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10315.2元，原審法院判令金信源公司支付該款，適用法律正確。
仲裁機(jī)構(gòu)裁令金信源公司向徐某某支付未休年休假工資2023元后，金信源公司并未就該仲裁裁決提起訴訟，應(yīng)視為其認(rèn)可仲裁仲裁的結(jié)果。原審法院判決金信源公司應(yīng)支付的未休年休假工資數(shù)額與仲裁裁決相同，其上訴要求就仲裁裁決的未休年休假工資另行判決，本院不予支持。
綜上，金信源公司上訴主張的事實(shí)和理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢金信源商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何義林 審判員　　胡怡江 審判員　　周　靖

書記員：孫儀