上訴人（原審原告暨被告）：武漢速九酒店管理有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)楊園街紡機路35號1棟3樓梯號。
法定代表人：吳艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡金成，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告暨原告）：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審第三人暨被告）：湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖路141號。
法定代表人：鄒霞，該接待室主任。
委托代理人：王志堅，該接待室員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：李明照，該接待室員工。一般授權(quán)代理。

上訴人武漢速九酒店管理有限公司（以下簡稱速九酒店）、上訴人鐘某某為與被上訴人湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室（以下簡稱省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第03296號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭審理了本案。上訴人速九酒店的委托代理人胡金成，上訴人鐘某某，被上訴人省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室的委托代理人王志堅、李明照到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2008年4月10日，省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室上級單位湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地（均具有獨立法人資格）將其所屬的武漢市武昌區(qū)東湖路141號湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地大樓一樓至六樓及附屬用房、停車場和設(shè)備，整體出租給速九酒店經(jīng)營管理。用途為客房、會議、餐飲及配套服務(wù)。同年8月5日，湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地將其下屬接待室行政公章、財務(wù)公章、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證件移交速九酒店管理。
2011年9月18日，鐘某某入職到速九酒店從事客房服務(wù)員工作。工作期間，鐘某某接受速九酒店管理，速九酒店按月向鐘某某支付工資，雙方一直未簽訂書面勞動合同，速九酒店亦未為鐘某某繳納社會保險。2013年1月1日，速九酒店通知鐘某某等勞動者解除勞動關(guān)系。本案在仲裁審理時，速九酒店通過短信通知鐘某某到咸豐縣人民政府駐武漢辦事處招待所上班，鐘某某未同意。本案在審理過程中，速九酒店未向法院提交證據(jù)證明曾安排鐘某某休年休假或支付未休年休假工資。
2013年1月28日，鐘某某向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1、速九酒店支付鐘某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16500元；2、速九酒店支付鐘某某失業(yè)保險金2000元；3、速九酒店支付鐘某某賠償金1500元；4、速九酒店支付鐘某某未休年休假工資500元；5、速九酒店為鐘某某補繳2011年11月至2012年12月的社會保險費共計5502.56元。同年5月27日，該委作出鄂勞人仲裁字（2013）170號仲裁裁決，裁決：1、自裁決書生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付鐘某某2011年10月至2012年8月期間的二倍工資差額共計16500元；2、自裁決書生效之日起30日內(nèi)，由速九酒店為鐘某某補繳2011年11月至2012年12月的養(yǎng)老保險，具體繳費基數(shù)、比例由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，其中個人應(yīng)繳部分由鐘某某承擔；3、自裁決書生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付鐘某某失業(yè)保險金2000元；4、自裁決書生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付鐘某某賠償金3000元；5、自裁決書生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付鐘某某未休年休假工資500元；6、駁回鐘某某的其他仲裁請求。
速九酒店與鐘某某均不服上述裁決，先后訴至法院。速九酒店請求判令：1、速九酒店不支付鐘某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資；2、速九酒店不支付鐘某某2011年11月至2012年12月的養(yǎng)老保險金；3、速九酒店不支付鐘某某失業(yè)保險金2000元；4、速九酒店不支付鐘某某賠償金1500元；5、省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室有過錯，應(yīng)該承擔相應(yīng)民事責任；6、本案訴訟費用由鐘某某承擔。庭審過程中，速九酒店放棄第5項訴訟請求。
鐘某某請求判令速九酒店、省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室支付鐘某某：1、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16500元（1500元／月×11個月）；2、失業(yè)保險金2000元（675元×3個月）；3、違法解除勞動合同的賠償金3000元（1500元×1個月×2倍）；4、未休年休假工資差額500元；5、補繳2011年11月至2012年12月共計14個月的社保費5502.56元（393.04元／月×14個月）；6、本案訴訟費和其它相關(guān)費用均由速九酒店、省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室承擔。
原審法院另查明：在速九酒店與湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地租賃合同期限內(nèi)，2011年9月13日，武昌區(qū)人民政府向湖北省衛(wèi)生廳發(fā)出《關(guān)于意向收購?fù)庹Z培訓(xùn)基地的函》，欲整體收購湖北省衛(wèi)生廳141號外語培訓(xùn)基地，進行綜合改造和整治。2012年8月21日，武漢市土地整理儲備中心城市建設(shè)分中心向湖北省外語培訓(xùn)基地發(fā)函，載明：東湖路141號外語培訓(xùn)基地被規(guī)劃納入整體綜合改造、整治和有關(guān)配套設(shè)施用地，該地塊規(guī)劃不能調(diào)整，不適用于租賃。湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地將上述客觀事實告知速九酒店。2012年8月31日，湖北省政府采購中心發(fā)布湖北省省級政府采購招標公告（2013年-2014年湖北省黨政機關(guān)出差和會議定點飯店資格招標）。2012年9月19日、24日，湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地分別向速九酒店出具了招標文件及補充條款，但速九酒店未參與招標，開標結(jié)果出來后亦未行使優(yōu)先承租權(quán)。
已經(jīng)生效的（2012）鄂武昌民初字第05177號民事判決認定，與速九酒店簽訂《承租經(jīng)營管理協(xié)議書》的主體是湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地，雙方之間系房屋租賃關(guān)系而非承包關(guān)系，并判決解除速九酒店與湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地簽訂的《承租經(jīng)營管理協(xié)議書》和《補充協(xié)議》。
原審法院認為：《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，速九酒店和鐘某某均是符合法律規(guī)定的建立勞動關(guān)系的主體，鐘某某在工作期間接受速九酒店的管理，鐘某某的工資由速九酒店發(fā)放，在2012年12月31日之后，是速九酒店就鐘某某的安置事宜進行處理。故，根據(jù)上述法律規(guī)定和鐘某某在速九酒店工作的客觀事實，鐘某某系與速九酒店成立勞動關(guān)系，鐘某某基于該勞動關(guān)系的相關(guān)訴訟請求應(yīng)向速九酒店主張。因與速九酒店簽訂《承租經(jīng)營管理協(xié)議書》的主體是湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地，雙方之間的法律關(guān)系已被生效判決認定為房屋租賃關(guān)系而非承包關(guān)系，且湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地與省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室均是具有獨立法人資格的主體，故鐘某某主張省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室承擔責任的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，該院不予支持。
關(guān)于鐘某某訴請未簽訂書面勞動合同雙倍工資的問題。2011年9月18日，鐘某某入職速九酒店工作，雙方建立勞動關(guān)系，至2013年1月1日雙方解除勞動關(guān)系，速九酒店一直未與鐘某某簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資，故該院對鐘某某訴請速九酒店支付未簽訂書面勞動合同11個月的雙倍工資差額的訴訟請求予以支持。速九酒店與鐘某某未簽訂書面勞動合同的情形一直處于持續(xù)狀態(tài)，故其辯稱鐘某某關(guān)于未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求已過訴訟時效的意見，該院不予采納。
關(guān)于鐘某某訴請失業(yè)保險金的問題。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、第四十五條、第四十六條的規(guī)定，勞動者非本人意愿中斷就業(yè)的，可以從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。本案中，鐘某某系非本人意愿中斷就業(yè)，雖然速九酒店通知鐘某某重新安置工作，但當時已造成鐘某某失業(yè)三個月。因速九酒店未為鐘某某繳納失業(yè)保險，本應(yīng)從失業(yè)保險基金中支付的失業(yè)保險待遇應(yīng)由速九酒店支付，故速九酒店應(yīng)支付鐘某某失業(yè)保險金2025元（675元／月×3月），因鐘某某只主張失業(yè)保險損失2000元，故對鐘某某該項訴訟請求予以支持。
關(guān)于鐘某某訴請違法解除勞動合同賠償金的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”。本案中，速九酒店因與湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地的租賃合同解除，致使其無法繼續(xù)維持與鐘某某的勞動關(guān)系，即雙方勞動關(guān)系成立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，且速九酒店后來也未能與鐘某某就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議，因此速九酒店解除鐘某某的勞動關(guān)系屬于無過失性辭退員工的情形，不應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金：……（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的”之規(guī)定，速九酒店應(yīng)向鐘某某支付經(jīng)濟補償金。鐘某某在速九酒店工作了1年零3個月，速九酒店應(yīng)支付鐘某某經(jīng)濟補償金2250元（1500元／月×1.5個月）。
關(guān)于鐘某某訴請支付未休年休假工資差額的問題。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條和第五條的規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，對職工應(yīng)休未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。依照《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條第一款規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當按照職工當年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬”、第二款“前款規(guī)定折算辦法為：（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當享受的年休假-當年度已安排年休假天數(shù)”，本案中，從2012年9月至2013年1月1日，鐘某某應(yīng)享有帶薪年休假天數(shù)為1天，速九酒店未能舉證證明鐘某某已休年休假，亦未舉證證明支付了鐘某某未休年休假工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條和第十一條的規(guī)定，計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以21.75天進行折算，且應(yīng)按照鐘某某本人月工資收入的300%支付其應(yīng)休未休年休假工資報酬，其中包含鐘某某正常工作期間的工資收入。速九酒店應(yīng)支付鐘某某未休年休假工資138元（1500元／月÷21.75元×1天×2）。
關(guān)于鐘某某訴請補繳社會保險的問題。鐘某某在工作期間，速九酒店一直未為鐘某某繳納社會保險，但此種情形屬于勞動者與用人單位就欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，應(yīng)由社會保險管理部門處理，不屬于人民法院審理勞動爭議案件范疇，對鐘某某的該項訴訟請求不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十條第（三）項、第四十六條第（三）項、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、第四十五條、第四十六條，《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條、第十二條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、速九酒店支付鐘某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額16500元；二、速九酒店支付鐘某某失業(yè)保險損失2000元；三、速九酒店支付鐘某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金2250元；四、速九酒店支付鐘某某未休年休假工資138元；上述各項款項于判決生效之日起十五日內(nèi)給付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、駁回速九酒店其他訴訟請求；六、駁回鐘某某其他訴訟請求。案件受理費10元減半收取5元，予以免收。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審應(yīng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。結(jié)合各方當事人的上訴請求及理由，本案二審的爭議焦點為省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室是否應(yīng)承擔連帶責任以及速九酒店是否應(yīng)支付鐘某某未簽書面勞動合同的雙倍工資、失業(yè)保險損失、經(jīng)濟賠償金或經(jīng)濟補償金、年休假工資、補繳社會保險。對此，本院綜合評判如下：
一、省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室是否應(yīng)承擔連帶責任的問題。鐘某某與速九酒店存在勞動關(guān)系，其基于勞動關(guān)系的相關(guān)訴請應(yīng)向速九酒店主張。鐘某某主張省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室將證件交予速九酒店保管、雙方系事實合營關(guān)系、該接待室應(yīng)承擔連帶責任。本院認為，湖北省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地與速九酒店之間系租賃法律關(guān)系，該培訓(xùn)基地將其下屬單位接待室的公章交付速九酒店管理，不足以證明省衛(wèi)生廳外語培訓(xùn)基地接待室與速九酒店形成生產(chǎn)經(jīng)營及人員管理上的混同，故鐘某某的該訴請沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
二、速九酒店是否應(yīng)支付鐘某某未簽書面勞動合同的雙倍工資。速九酒店訴稱，因鐘某某拒簽書面勞動合同及第三人的原因，才造成雙方未簽書面勞動合同，速九酒店不應(yīng)支付雙倍工資。本院認為，速九酒店沒有就其主張的上述事實提供證據(jù)加以證明，本院對此不予采信。同時，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第五條“自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，無需向勞動者支付經(jīng)濟補償，但是應(yīng)當依法向勞動者支付其實際工作時間的勞動報酬”的規(guī)定，即使是鐘某某不同意簽訂書面勞動合同，速九酒店亦應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定與其終止勞動關(guān)系，但本案中速九酒店并未采取上述措施，而是繼續(xù)與鐘某某保持勞動關(guān)系，故其不支付雙倍工資的辯稱意見，本院不予采納。鐘某某與速九酒店解除雙方勞動關(guān)系的當月即申請仲裁，故根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，其主張雙倍工資差額的訴請并未超過訴訟時效，原審法院判決速九酒店支付未簽書面勞動合同的雙倍工資正確，本院予以維持。
三、速九酒店是否應(yīng)支付鐘某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金或者解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的?！钡谒氖鶙l第（三）項規(guī)定，用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中，因速九酒店與鐘某某解除勞動關(guān)系的原因系雙方建立勞動關(guān)系時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，符合上述用人單位依法解除勞動合同的情形，故鐘某某要求支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求本院不予支持。同時根據(jù)上述規(guī)定，速九酒店應(yīng)當支付鐘某某經(jīng)濟補償，該酒店主張不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，該項請求本院不予支持。
四、速九酒店是否應(yīng)支付鐘某某失業(yè)保險待遇損失。速九酒店訴稱，租賃合同解除后，速九酒店已經(jīng)積極采取措施安置鐘某某到其他單位上班、不應(yīng)支付失業(yè)保險損失，本院認為，因速九酒店解除勞動關(guān)系在先，協(xié)商安置在后，且協(xié)商時鐘某某已經(jīng)失業(yè)數(shù)月，故其訴稱意見本院不予采納。速九酒店主張隨工資向鐘某某發(fā)放了社會保險補貼，但未就此提交充分證據(jù)，本院對其主張不予采信。因速九酒店未為鐘某某繳納失業(yè)保險，且鐘某某系非本人意愿中斷就業(yè)，符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件，原審法院判決速九酒店應(yīng)支付鐘某某失業(yè)保險損失正確，本院予以維持。
五、速九酒店是否應(yīng)支付鐘某某未休年休假工資。帶薪年休假是國家規(guī)定的職工法定休假制度，速九酒店訴稱其已經(jīng)安排鐘某某休了年休假或者以其他方式進行了補償，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。原審判決速九酒店支付鐘某某年休假工資正確，本院予以維持。鐘某某該訴請的超出部分，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
六、速九酒店是否應(yīng)補繳鐘某某養(yǎng)老保險費問題。因補繳養(yǎng)老保險不屬于人民法院的受案范圍，原審法院不予處理正確。鐘某某就該訴請可以向社會保險行政部門進行主張。
綜上，速九酒店與鐘某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院均不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條第三項，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元分別由武漢速九酒店管理有限公司與鐘某某各負擔10元，其中由鐘某某負擔的部分予以免交。
本判決為終審判決。

審判長　　胡銘俊 審判員　　黃大慶 審判員　　陳蔚紅

書記員：章雯