上訴人（原審原告暨被告）：武漢速九酒店管理有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)楊園街紡機(jī)路35號(hào)1棟3樓梯號(hào)。
法定代表人：吳艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡金成，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告暨原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審第三人暨被告）：湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖路141號(hào)。
法定代表人：鄒霞，該接待室主任。
委托代理人：王志堅(jiān)，該接待室員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：李明照，該接待室員工。一般授權(quán)代理。

上訴人武漢速九酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱速九酒店）、上訴人劉某為與被上訴人湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室（以下簡(jiǎn)稱省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第03291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人速九酒店的委托代理人胡金成，上訴人劉某，被上訴人省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室的委托代理人王志堅(jiān)、李明照到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2008年4月10日，省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室上級(jí)單位湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地（均具有獨(dú)立法人資格）將其所屬的武漢市武昌區(qū)東湖路141號(hào)湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地大樓一樓至六樓及附屬用房、停車場(chǎng)和設(shè)備，整體出租給速九酒店經(jīng)營(yíng)管理。用途為客房、會(huì)議、餐飲及配套服務(wù)。同年8月5日，湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地將其下屬接待室行政公章、財(cái)務(wù)公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證件移交速九酒店管理。
2011年3月1日，劉某入職到速九酒店從事客房服務(wù)員工作。工作期間，劉某接受速九酒店管理，速九酒店按月向劉某支付工資，雙方一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，速九酒店亦未為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年1月1日，速九酒店通知?jiǎng)⒛车葎趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系。本案在仲裁審理時(shí)，速九酒店通過(guò)短信通知?jiǎng)⒛车较特S縣人民政府駐武漢辦事處招待所上班，劉某未同意。本案在審理過(guò)程中，速九酒店未向法院提交證據(jù)證明曾安排劉某休年休假或支付未休年休假工資。
2013年1月28日，劉某向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、速九酒店支付劉某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16500元；2、速九酒店支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)金2000元；3、速九酒店支付劉某賠償金3000元；4、速九酒店支付劉某未休年休假工資500元；5、速九酒店為劉某補(bǔ)繳2011年4月至2012年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)8253.84元。同年5月27日，該委作出鄂勞人仲裁字（2013）171號(hào)仲裁裁決，裁決：1、自裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付劉某2011年4月至2012年2月期間的二倍工資差額共計(jì)16500元；2、自裁決書(shū)生效之日起30日內(nèi)，由速九酒店為劉某補(bǔ)繳2011年4月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)基數(shù)、比例由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由劉某承擔(dān)；3、自裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)金2000元；4、自裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付劉某賠償金3000元；5、自裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，由速九酒店支付劉某未休年休假工資500元；6、駁回劉某的其他仲裁請(qǐng)求。
速九酒店與劉某均不服上述裁決，先后訴至法院，速九酒店請(qǐng)求判令：1、速九酒店不支付劉某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資；2、速九酒店不支付劉某2011年4月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金；3、速九酒店不支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)金2000元；4、速九酒店不支付劉某賠償金3000元；5、省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；6、本案訴訟費(fèi)用由劉某承擔(dān)。庭審過(guò)程中，速九酒店放棄第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
劉某請(qǐng)求判令速九酒店、省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室支付劉某：1、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16500元（1500元／月×11個(gè)月）；2、失業(yè)保險(xiǎn)金2000元（675元×3個(gè)月）；3、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3000元（1500元×1個(gè)月×2倍）；4、未休年休假工資差額500元；5、補(bǔ)繳2011年4月至2012年12月共計(jì)21個(gè)月的社保費(fèi)8253.84元（393.04元／月×21個(gè)月）；6、本案訴訟費(fèi)和其它相關(guān)費(fèi)用均由速九酒店、省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室承擔(dān)。
原審法院另查明：在速九酒店與湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地租賃合同期限內(nèi)，2011年9月13日，武昌區(qū)人民政府向湖北省衛(wèi)生廳發(fā)出《關(guān)于意向收購(gòu)?fù)庹Z(yǔ)培訓(xùn)基地的函》，欲整體收購(gòu)湖北省衛(wèi)生廳141號(hào)外語(yǔ)培訓(xùn)基地，進(jìn)行綜合改造和整治。2012年8月21日，武漢市土地整理儲(chǔ)備中心城市建設(shè)分中心向湖北省外語(yǔ)培訓(xùn)基地發(fā)函，載明：東湖路141號(hào)外語(yǔ)培訓(xùn)基地被規(guī)劃納入整體綜合改造、整治和有關(guān)配套設(shè)施用地，該地塊規(guī)劃不能調(diào)整，不適用于租賃。湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地將上述客觀事實(shí)告知速九酒店。2012年8月31日，湖北省政府采購(gòu)中心發(fā)布湖北省省級(jí)政府采購(gòu)招標(biāo)公告（2013年-2014年湖北省黨政機(jī)關(guān)出差和會(huì)議定點(diǎn)飯店資格招標(biāo)）。2012年9月19日、24日，湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地分別向速九酒店出具了招標(biāo)文件及補(bǔ)充條款，但速九酒店未參與招標(biāo)，開(kāi)標(biāo)結(jié)果出來(lái)后亦未行使優(yōu)先承租權(quán)。
已經(jīng)生效的（2012）鄂武昌民初字第05177號(hào)民事判決認(rèn)定，與速九酒店簽訂《承租經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書(shū)》的主體是湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地，雙方之間系房屋租賃關(guān)系而非承包關(guān)系，并判決解除速九酒店與湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地簽訂的《承租經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》。
原審法院認(rèn)為：《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，速九酒店和劉某均是符合法律規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體，劉某在工作期間接受速九酒店的管理，劉某的工資由速九酒店發(fā)放，在2012年12月31日之后，是速九酒店就劉某的安置事宜進(jìn)行處理。故，根據(jù)上述法律規(guī)定和劉某在速九酒店工作的客觀事實(shí)，劉某系與速九酒店成立勞動(dòng)關(guān)系，劉某基于該勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)訴訟請(qǐng)求應(yīng)向速九酒店主張。因與速九酒店簽訂《承租經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書(shū)》的主體是湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地，雙方之間的法律關(guān)系已被生效判決認(rèn)定為房屋租賃關(guān)系而非承包關(guān)系，且湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地與省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室均是具有獨(dú)立法人資格的主體，故劉某主張省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，該院不予支持。
關(guān)于劉某訴請(qǐng)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題。2011年3月1日，劉某入職速九酒店工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，至2013年1月1日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，速九酒店一直未與劉某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，故該院對(duì)劉某訴請(qǐng)速九酒店支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同11個(gè)月的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求予以支持。速九酒店與劉某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形一直處于持續(xù)狀態(tài)，故其辯稱劉某關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，該院不予采納。
關(guān)于劉某訴請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條、第四十五條、第四十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者非本人意愿中斷就業(yè)的，可以從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。本案中，劉某系非本人意愿中斷就業(yè)，雖然速九酒店通知?jiǎng)⒛持匦掳仓霉ぷ鳎?dāng)時(shí)已造成劉某失業(yè)三個(gè)月。因速九酒店未為劉某繳納失業(yè)保險(xiǎn)，本應(yīng)從失業(yè)保險(xiǎn)基金中支付的失業(yè)保險(xiǎn)待遇應(yīng)由速九酒店支付，故速九酒店應(yīng)支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)金2025元（675元／月×3月），因劉某只主張失業(yè)保險(xiǎn)損失2000元，故對(duì)劉某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于劉某訴請(qǐng)違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”。本案中，速九酒店因與湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地的租賃合同解除，致使其無(wú)法繼續(xù)維持與劉某的勞動(dòng)關(guān)系，即雙方勞動(dòng)關(guān)系成立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，且速九酒店后來(lái)也未能與劉某就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，因此速九酒店解除劉某的勞動(dòng)關(guān)系屬于無(wú)過(guò)失性辭退員工的情形，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：……（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”之規(guī)定，速九酒店應(yīng)向劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某在速九酒店工作了1年零9個(gè)月，速九酒店應(yīng)支付劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元（1500元／月×2個(gè)月）。
關(guān)于劉某訴請(qǐng)支付未休年休假工資差額的問(wèn)題。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條和第五條的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，對(duì)職工應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。依照《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條第一款規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬?！?、第二款“前款規(guī)定折算辦法為：（當(dāng)年度在本單位已過(guò)日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)”，本案中，從2012年3月至2013年1月1日，劉某應(yīng)享有帶薪年休假天數(shù)為4天，速九酒店未能舉證證明劉某已休年休假，亦未舉證證明支付了劉某未休年休假工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條和第十一條的規(guī)定，計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以21.75天進(jìn)行折算，且應(yīng)按照劉某本人月工資收入的300%支付其應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬，其中包含劉某正常工作期間的工資收入。速九酒店應(yīng)支付劉某未休年休假工資552元（1500元／月÷21.75元×4天×2）。
關(guān)于劉某訴請(qǐng)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。劉某在工作期間，速九酒店一直未為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但此種情形屬于勞動(dòng)者與用人單位就欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)處理，不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范疇，對(duì)劉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第四十條第（三）項(xiàng)、第四十六條第（三）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條、第四十五條、第四十六條，《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、速九酒店支付劉某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額16500元；二、速九酒店支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)損失2000元；三、速九酒店支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；四、速九酒店支付劉某未休年休假工資552元；上述各項(xiàng)款項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)給付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、駁回速九酒店其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回劉某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元減半收取5元，予以免收。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審應(yīng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。結(jié)合各方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任以及速九酒店是否應(yīng)支付劉某未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資、失業(yè)保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)此，本院綜合評(píng)判如下：
一、省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。劉某與速九酒店存在勞動(dòng)關(guān)系，其基于勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)訴請(qǐng)應(yīng)向速九酒店主張。劉某主張省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室將證件交予速九酒店保管、雙方系事實(shí)合營(yíng)關(guān)系、該接待室應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，湖北省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地與速九酒店之間系租賃法律關(guān)系，該培訓(xùn)基地將其下屬單位接待室的公章交付速九酒店管理，不足以證明省衛(wèi)生廳外語(yǔ)培訓(xùn)基地接待室與速九酒店形成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及人員管理上的混同，故劉某的該訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
二、速九酒店是否應(yīng)支付劉某未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。速九酒店訴稱，因劉某拒簽書(shū)面勞動(dòng)合同及第三人的原因，才造成雙方未簽書(shū)面勞動(dòng)合同，速九酒店不應(yīng)支付雙倍工資。本院認(rèn)為，速九酒店沒(méi)有就其主張的上述事實(shí)提供證據(jù)加以證明，本院對(duì)此不予采信。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，即使是劉某不同意簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，速九酒店亦應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定與其終止勞動(dòng)關(guān)系，但本案中速九酒店并未采取上述措施，而是繼續(xù)與劉某保持勞動(dòng)關(guān)系，故其不支付雙倍工資的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。劉某與速九酒店解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)月即申請(qǐng)仲裁，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，其主張雙倍工資差額的訴請(qǐng)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，原審法院判決速九酒店支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資正確，本院予以維持。
三、速九酒店是否應(yīng)支付劉某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金或者解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！钡谒氖鶙l第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，因速九酒店與劉某解除勞動(dòng)關(guān)系的原因系雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，符合上述用人單位依法解除勞動(dòng)合同的情形，故劉某要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求本院不予支持。同時(shí)根據(jù)上述規(guī)定，速九酒店應(yīng)當(dāng)支付劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該酒店主張不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
四、速九酒店是否應(yīng)支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失。速九酒店訴稱，租賃合同解除后，速九酒店已經(jīng)積極采取措施安置劉某到其他單位上班、不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)損失，本院認(rèn)為，因速九酒店解除勞動(dòng)關(guān)系在先，協(xié)商安置在后，且協(xié)商時(shí)劉某已經(jīng)失業(yè)數(shù)月，故其訴稱意見(jiàn)本院不予采納。速九酒店主張隨工資向劉某發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，但未就此提交充分證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信。因速九酒店未為劉某繳納失業(yè)保險(xiǎn)，且劉某系非本人意愿中斷就業(yè)，符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，原審法院判決速九酒店應(yīng)支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)損失正確，本院予以維持。
五、速九酒店是否應(yīng)支付劉某未休年休假工資。帶薪年休假是國(guó)家規(guī)定的職工法定休假制度，速九酒店訴稱其已經(jīng)安排劉某休了年休假或者以其他方式進(jìn)行了補(bǔ)償，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信，故速九酒店應(yīng)支付劉某未休年休假工資552元（1500元／月÷21.75元×4天×2），但因劉某主張的該訴請(qǐng)僅為500元，本院予以照準(zhǔn)。本院對(duì)原審法院支持的該訴請(qǐng)552元予以糾正。
六、速九酒店是否應(yīng)補(bǔ)繳劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。因補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)不屬于人民法院的受案范圍，原審法院不予處理正確。劉某就該訴請(qǐng)可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)進(jìn)行主張。
綜上，劉某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持，速九酒店的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依法予以改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第03291號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：一、武漢速九酒店管理有限公司支付劉某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額16500元；二、武漢速九酒店管理有限公司支付劉某失業(yè)保險(xiǎn)損失2000元；三、武漢速九酒店管理有限公司支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；
二、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第03291號(hào)民事判決第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，即：四、武漢速九酒店管理有限公司支付劉某未休年休假工資552元；五、駁回武漢速九酒店管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回劉某其他訴訟請(qǐng)求；
三、武漢速九酒店管理有限公司支付劉彩紅未休年休假工資500元；
四、駁回武漢速九酒店管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回劉某其他訴訟請(qǐng)求。
上述各項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)予以免交；二審案件受理費(fèi)20元，由武漢速九酒店管理有限公司、劉某各負(fù)擔(dān)10元，其中由劉某負(fù)擔(dān)的部分予以免交。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡銘俊 審判員　　黃大慶 審判員　　陳蔚紅

書(shū)記員：章雯