上訴人（原審被告）：武漢易初愛蓮超市有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌武珞路572號（原武珞路特288號）。
法定代表人：謝吉人，該公司董事長。
委托代理人：田玉濤，該公司員工。一般授權代理。
委托代理人：湯慧，該公司員工。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）：潘某某，男，1966年10月8號出生，漢族。
委托代理人：陳育軍，湖北諾亞律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人：陳育紅，湖北諾亞律師事務所實習律師。特別授權代理。

上訴人武漢易初愛蓮超市有限公司（以下簡稱易初愛蓮公司）為與被上訴人潘某某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第02379號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人易初愛蓮公司的委托代理人田玉濤，被上訴人潘某某及其委托代理人陳育軍、陳育紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：潘某某于2002年9月入職易初愛蓮公司的關聯(lián)公司武漢易初蓮花連鎖超市有限公司工作，2007年調(diào)入易初愛蓮公司工作，其后擔任防損部經(jīng)理職務，離職前月平均工資6114元。潘某某2007年1月15日至2011年9月1日間簽訂了勞動合同，載明：員工姓名潘某某，員工工號WH50002，與發(fā)給潘某某工號牌號一致，牌號載明入職時間為：2002年9月9日，排頭店名為：卜蜂蓮花（系易初愛蓮公司下屬門店）。易初愛蓮公司對其管理人員實行的是不定時工作制。在2011年5月至2013年10月期間，潘某某的正常工作時間是每周工作五天，每天工作8個小時，潘某某另在該期間的法定休假日共上班21天，易初愛蓮公司沒有支付潘某某法定休假日工作的工資，也沒有安排潘某某調(diào)休。易初愛蓮公司《員工手冊》中規(guī)定年底雙薪享受對象為公司全體合同制員工，且工作時間滿一年，并工作至當年12月31日。2013年11月30日，易初愛蓮公司向潘某某下達違紀處分決定書，上面寫明：“潘某某，由于您因領導S030店防損監(jiān)督部期間，沒有履行好監(jiān)督職責，給公司已造成3000元以上損失，應負主要責任，違反了公司的紀律管理政策制定規(guī)定，經(jīng)公司研究決定給予你解除勞動合同處理”，雙方隨之解除勞動關系。潘某某在職期間，未享受2013年年底雙薪待遇，其工作崗位地址一直未變，也未有相關單位給予經(jīng)濟補償。
原審法院另查明：潘某某于2013年12月25日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求裁令易初愛蓮公司向潘某某：1、支付違法解除勞動合同賠償金141389.05元；2、支付法定節(jié)假日加班費17805.69元；3、補發(fā)年底雙薪獎勵5634.75元，該仲裁委員會于2014年3月28日作出昌勞人仲裁字（2014）第76號仲裁裁決書，裁決：一、易初愛蓮公司在裁決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某2011年5月至2013年10月期間共21天的法定休假日加班工資14646.70元；二、駁回潘某某的仲裁請求事項。潘某某不服該仲裁裁決，向原審法院提起訴訟，請求判令：1、易初愛蓮公司支付違法解除勞動合同賠償金141389.05元；2、支付法定節(jié)假日21天加班費17805.69元；3、按實際工作時間補發(fā)年底雙薪獎勵5634.75元；4、判令易初愛蓮公司承擔此次訴訟的訴訟費。
原審法院還查明：2014年1月8日，易初愛蓮公司向武漢市公安局武昌區(qū)分局報案稱：“2013年9月至10月期間，武漢易初愛蓮超市有限公司下屬武昌區(qū)武珞路卜蜂蓮花超市被員工以空退貨款方式侵占錢財，涉及80余筆共計金額人民幣2萬余元。公安機關已受理并對該案進行了調(diào)查，該院于2014年6月12日中止了本案的審理，后又恢復審理。
原審法院認為：易初愛蓮公司雖然以員工空退貨物侵占錢財為由在公安機關進行了報案，但直至判決前公安機關并未對易初愛蓮公司被員工以空退貨款方式侵占錢財?shù)氖聦嵾M行確認，易初愛蓮公司也沒有足夠的證據(jù)能證明其被員工以空退貨款方式侵占錢財?shù)氖聦?，故其被員工以空退貨款方式侵占錢財?shù)氖聦嵰蜃C據(jù)不足不能成立。因而易初愛蓮公司關于因領導S030店防損監(jiān)督部期間，沒有履行好監(jiān)督職責，給公司已造成3000元以上損失，應負主要責任，違反了公司的紀律管理政策制度規(guī)定而解除潘某某勞動關系的理由也因證據(jù)不足不能成立。易初愛蓮公司解除與潘某某的勞動關系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定，系違法解除與潘某某的勞動關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！迸四衬秤?002年9月入職，2013年11月30日離開易初愛蓮公司，其工作地點一直未變，工作時間應連續(xù)計算，易初愛蓮公司應賠償潘某某相當于11.5個月工資的2倍的經(jīng)濟賠償金，潘某某離職前12個月的平均工資為6114元，故對潘某某要求易初愛蓮公司支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的訴訟請求，該院予以支持140622元。
易初愛蓮公司員工手冊上雖規(guī)定員工需工作至當年12月31日方可享受年底雙薪的待遇，但潘某某在2013年11月30日離開單位并非其本人意愿，而是易初愛蓮公司違法解除其勞動關系所致，故應當按照其實際工作時間享受相應的年底雙薪，故對潘某某要求易初愛蓮公司支付年底雙薪的訴訟請求，該院予以支持5604.5元。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第四十條、第四十四條的規(guī)定，勞動者平均每周的工作時間不超過40小時，用人單位在節(jié)日期間應當依法安排勞動者休假。法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。易初愛蓮公司雖然對管理人員實行的是不定時工作制，但是潘某某實際上每周的工作時間達到了40個小時，另在法定休假日期間被安排到崗工作。在2011年5月至2013年10月期間，潘某某在法定休假日共上班21天，易初愛蓮公司沒有安排潘某某調(diào)休，也沒有支付潘某某法定休假日工作的工資。故對于潘某某要求易初愛蓮公司支付法定休假日加班工資的請求，該院予以支持17709.5元（6114元÷21.75×21×300％）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第四十條、第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、第八十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、易初愛蓮公司在判決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某違法解除勞動合同賠償金140622元。二、易初愛蓮公司在判決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某年底雙薪5604.5元。三、易初愛蓮公司在判決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某法定節(jié)假日工資17709.5元。四、駁回潘某某其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，予以免收。

本院認為：關于易初愛蓮公司是否違法解除潘某某勞動關系的問題。本院認為，根據(jù)查明的事實，黃蘇薇、柏道林并未對易初愛蓮公司所主張的監(jiān)控錄像中該二人以空退貨款侵占錢財?shù)膱鼍坝枰哉J可。且經(jīng)本院審核，易初愛蓮公司提供的監(jiān)控錄像等證據(jù)既不足以證明黃蘇薇、柏道林侵占了公司錢財?shù)氖聦崳嗖荒茏C明潘某某因沒有履行好監(jiān)督職責造成了公司3000元以上的損失。原審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)并結合公安機關的處理結果，認定該公司員工侵占錢財?shù)氖聦嵅荒艹闪?，并無不當。由此，易初愛蓮公司據(jù)以解除潘某某勞動關系的理由缺乏充分依據(jù)，其解除勞動關系的行為違法。
關于潘某某的月平均工資。易初愛蓮公司主張潘某某的銀行交易明細顯示其月平均工資為5056.61元。本院認為，雖然潘某某的銀行流水明細顯示其離職前12個月的月平均工資為5056.61元，但這只是潘某某實際領取的工資，并不是其全部勞動報酬。《國家統(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》第三條規(guī)定：“工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)?！钡谒臈l規(guī)定：“工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資。”根據(jù)上述規(guī)定，結合易初愛蓮公司在員工手冊對工資的說明和潘某某個人繳納的社會保險費、公積金、個人所得稅等情況，原審法院綜合計算出潘某某離職前12個月的月平均工資6114元，并據(jù)此計算賠償金、加班費、年底雙薪并無不當。
關于原審法院計算易初愛蓮公司支付潘某某賠償金是否正確的問題。本院認為，潘某某自2002年9月入職，至2013年11月30日被解除勞動關系期間，其工作地點一直未變。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；（四）用人單位及其關聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形?！备鶕?jù)上述規(guī)定，即使易初愛蓮公司提出潘某某在該公司工作不足7年、且2002年-2006年期間是作為派遣員工到該公司工作的主張成立，原審法院將潘某某的經(jīng)濟賠償金的工作年限計算為11.5個月亦符合法律規(guī)定。易初愛蓮公司主張的原審法院不區(qū)分勞動合同法實施前后的不同法律規(guī)定，在潘某某工作期間一律按照2倍計算經(jīng)濟賠償金錯誤的觀點。本院認為，原審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定的經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付的內(nèi)容、第八十七條經(jīng)濟賠償金支付的規(guī)定以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條“賠償金的計算年限自用工之日起計算”的規(guī)定，在潘某某工作期間一律按照2倍計算賠償金并無不當，本院對易初愛蓮公司的該主張不予采信。
關于易初愛蓮公司是否應支付潘某某加班費的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十條規(guī)定：“用人單位在下列節(jié)日期間應當依法安排勞動者休假：（一）元旦；（二）春節(jié)；（三）國際勞動節(jié)；（四）國慶節(jié)；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日?！钡谒氖臈l第三項規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬?！北景钢?，易初愛蓮公司雖然對潘某某實行的是不定時工時制，但因法定節(jié)假日是法律規(guī)定的全民休息的節(jié)假日，易初愛蓮公司在安排工作時仍必須按照《中華人民共和國勞動法》的上述規(guī)定保證勞動者法定節(jié)假日的休息權和獲得報酬權。因潘某某已經(jīng)舉證證明其2011年5月至2013年10月存在21天加班的事實，易初愛蓮公司并未提出反駁證據(jù)推翻該事實，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，原審法院采納潘某某提交的證據(jù)認定潘某某加班21天的事實正確，易初愛蓮公司主張原審法院對潘某某加班事實的認定及舉證責任劃分錯誤的觀點，本院不予采信。因法定節(jié)假日為計薪日，潘某某加班的法定節(jié)假日已經(jīng)支付正常工資，故依照其按加班的事實還應再支付兩倍的工資，原審法院在計算加班費時有誤，本院予以糾正，易初愛蓮公司應支付潘某某加班費11806.34元（6114元÷21.75×21×200%）。因易初愛蓮公司并未舉證證明潘某某2013年前的工資具體為多少，故對其主張的不應按2013年的工資推算之前的加班工資的觀點本院不予采信。易初愛蓮公司還主張潘某某加班工資已過訴訟時效的觀點與《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款中勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的不受仲裁時效期間限制的規(guī)定相悖，本院不予采納。
關于易初愛蓮公司是否應支付潘某某年底雙薪的問題。根據(jù)易初愛蓮公司員工手冊第二條對年底雙薪的規(guī)定，員工每年工作至當年l2月31日就可享受年底雙薪待遇，且工作滿三個月以上不足一年的員工工作至當年12月31日可以折算年底雙薪，潘某某雖然于2013年11月30日離開工作崗位，但其離開單位并非其本人意愿，而是易初愛蓮公司違法解除其勞動關系所致，且其在該年工作已滿三個月以上，故原審法院按照其實際工作時間判決易初愛蓮公司支付潘某某年底雙薪5604.5元正確。易初愛蓮公司主張年底雙薪是否發(fā)放尚未確定、潘某某主張該訴請沒有依據(jù)且不符合年底雙薪的發(fā)放標準的觀點本院不予采信。
綜上，易初愛蓮公司的部分上訴理由成立，其合理的上訴請求本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第02379號民事判決第一項，第二項，即：一、武漢易初愛蓮超市有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某違法解除勞動合同賠償金140622元。二、武漢易初愛蓮超市有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某年底雙薪5604.5元。
二、變更湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第02379號民事判決第三項為：武漢易初愛蓮超市有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付潘某某法定節(jié)假日工資11806.34元。
三、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第02379號民事判決第四項，即駁回潘某某其他訴訟請求。
四、駁回潘某某其他訴訟請求。
本案一審案件受理費10元，減半收取5元，予以免收；二審案件受理費10元由武漢易初愛蓮超市有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡銘俊 審判員　　黃大慶 審判員　　陳蔚紅

書記員：章雯