武漢光谷建設(shè)投資有限公司
萬彥文
武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)長江村民委員會
彭振軍（湖北松之盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:武漢光谷建設(shè)投資有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路540號。
法定代表人:黃峰，該公司董事長。
委托代理人:萬彥文，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)長江村民委員會，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)長江村。
負(fù)責(zé)人:陳昆，該村民委員會主任。
委托代理人:彭振軍，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
上訴人武漢光谷建設(shè)投資有限公司（以下簡稱光谷建設(shè)公司）因與被上訴人武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)長江村民委員會（以下簡稱長江村委會）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院作出的（2014）鄂武漢中民商初字第00087號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人光谷建設(shè)公司的委托代理人萬彥文，被上訴人長江村委會的委托代理人彭振軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長江村委會向一審法院請求法院判令:1、解除長江村委會與光谷建設(shè)公司于2006年6月30日簽訂的《土地征用補償協(xié)議》；2、本案全部訴訟費由光谷建設(shè)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，光谷建設(shè)公司與長江村委會簽訂的《土地征用補償協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。《土地征用補償協(xié)議》簽訂后，光谷建設(shè)公司僅支付了500萬元征地補償款，尚有3813.4萬元未予支付。雖然《土地征用補償協(xié)議》約定征地方案獲得批準(zhǔn)并予以公告15日內(nèi)，光谷建設(shè)公司向長江村委會支付1000萬元，光谷建設(shè)公司基于武漢市人民政府沒有發(fā)布征地公告的事實主張付款條件尚未成就，但是根據(jù)武漢市國土資源和規(guī)劃局向武漢市人民政府重點辦出具的《關(guān)于水產(chǎn)品市場建設(shè)用地有關(guān)問題的報告》，是由于項目申報單位原水產(chǎn)市場沒有向武漢市人民政府繳納新增建設(shè)用地有償使用費，武漢市人民政府故沒有發(fā)布征收土地公告，而光谷建設(shè)公司作為原水產(chǎn)市場的唯一股東并沒有督促其繳納相關(guān)費用，也沒有代其繳納相關(guān)費用，正是因為光谷建設(shè)公司及原水產(chǎn)公司不積極履行自己的義務(wù)導(dǎo)致付款條件未成就，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第二款 ?“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就”的規(guī)定，應(yīng)視為付款條件已成就。在長江村委會三次發(fā)布解除公告以督促光谷建設(shè)公司履行義務(wù)后，光谷建設(shè)公司既不及時履行報批程序的繳費義務(wù)，也不向長江村委會支付征地補償款，致使長江村委會在實際承擔(dān)了涉案項目的房屋拆遷安置工作后，至今未收取到合同約定的剩余征地補償款，光谷建設(shè)公司的行為已構(gòu)成違約。光谷建設(shè)公司與長江村委會簽訂《土地征用補償協(xié)議》是為了貫徹部市共建高校的會議精神，支持武漢理工大學(xué)的新校園建設(shè)，推動水產(chǎn)品市場項目的征地工作。光谷建設(shè)公司的合同目的征用長江村委會的農(nóng)村集體空用地，用于校園建設(shè)，而長江村委會的合同目的是在土地被征用后獲得土地補償費用。由于光谷建設(shè)公司的違約行為，導(dǎo)致長江村委會簽訂《土地征用補償協(xié)議》的合同目的未能實現(xiàn)，光谷建設(shè)公司的行為屬根本違約。而且光谷建設(shè)公司在涉案項目的《建設(shè)項目選址意見書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》有效期屆滿后，未辦理延期或重新審批手續(xù)，涉案項目的繼續(xù)實施存在重大困難。因此，長江村委會要求解除與光谷建設(shè)公司簽訂的《土地征用補償協(xié)議》，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”的規(guī)定，一審判決解除長江村委會與光谷建設(shè)公司簽訂的《土地征用補償協(xié)議》并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，光谷建設(shè)公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費257470元，由武漢光谷建設(shè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，光谷建設(shè)公司與長江村委會簽訂的《土地征用補償協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！锻恋卣饔醚a償協(xié)議》簽訂后，光谷建設(shè)公司僅支付了500萬元征地補償款，尚有3813.4萬元未予支付。雖然《土地征用補償協(xié)議》約定征地方案獲得批準(zhǔn)并予以公告15日內(nèi)，光谷建設(shè)公司向長江村委會支付1000萬元，光谷建設(shè)公司基于武漢市人民政府沒有發(fā)布征地公告的事實主張付款條件尚未成就，但是根據(jù)武漢市國土資源和規(guī)劃局向武漢市人民政府重點辦出具的《關(guān)于水產(chǎn)品市場建設(shè)用地有關(guān)問題的報告》，是由于項目申報單位原水產(chǎn)市場沒有向武漢市人民政府繳納新增建設(shè)用地有償使用費，武漢市人民政府故沒有發(fā)布征收土地公告，而光谷建設(shè)公司作為原水產(chǎn)市場的唯一股東并沒有督促其繳納相關(guān)費用，也沒有代其繳納相關(guān)費用，正是因為光谷建設(shè)公司及原水產(chǎn)公司不積極履行自己的義務(wù)導(dǎo)致付款條件未成就，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第二款 ?“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就”的規(guī)定，應(yīng)視為付款條件已成就。在長江村委會三次發(fā)布解除公告以督促光谷建設(shè)公司履行義務(wù)后，光谷建設(shè)公司既不及時履行報批程序的繳費義務(wù)，也不向長江村委會支付征地補償款，致使長江村委會在實際承擔(dān)了涉案項目的房屋拆遷安置工作后，至今未收取到合同約定的剩余征地補償款，光谷建設(shè)公司的行為已構(gòu)成違約。光谷建設(shè)公司與長江村委會簽訂《土地征用補償協(xié)議》是為了貫徹部市共建高校的會議精神，支持武漢理工大學(xué)的新校園建設(shè)，推動水產(chǎn)品市場項目的征地工作。光谷建設(shè)公司的合同目的征用長江村委會的農(nóng)村集體空用地，用于校園建設(shè)，而長江村委會的合同目的是在土地被征用后獲得土地補償費用。由于光谷建設(shè)公司的違約行為，導(dǎo)致長江村委會簽訂《土地征用補償協(xié)議》的合同目的未能實現(xiàn)，光谷建設(shè)公司的行為屬根本違約。而且光谷建設(shè)公司在涉案項目的《建設(shè)項目選址意見書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》有效期屆滿后，未辦理延期或重新審批手續(xù)，涉案項目的繼續(xù)實施存在重大困難。因此，長江村委會要求解除與光谷建設(shè)公司簽訂的《土地征用補償協(xié)議》，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”的規(guī)定，一審判決解除長江村委會與光谷建設(shè)公司簽訂的《土地征用補償協(xié)議》并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，光谷建設(shè)公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費257470元，由武漢光谷建設(shè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邵震宇
審判員：李萍
審判員：郭振華

書記員：向珂