上訴人（原審原告）：武漢九生堂生物科技股份有限公司。住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷七路生物醫(yī)藥園A3棟。
法定代表人：鄒遠(yuǎn)東，該公司董事長。
委托代理人：付文、孔祥蘭，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嚴(yán)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：趙會湖，北京惠誠（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢九生堂生物科技股份有限公司（以下簡稱九生堂公司）因與被上訴人嚴(yán)某勞動爭議一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00301號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年8月3日，嚴(yán)某到武漢九生堂生物工程有限公司擔(dān)任通勤車司機(jī)。雙方未簽訂書面勞動合同。2013年8月26日，武漢九生堂生物工程有限公司到工商管理部門辦理了變更登記，將公司名稱變更為九生堂公司。2013年10月28日，九生堂公司與嚴(yán)某簽訂保密協(xié)議書，就嚴(yán)某應(yīng)保守九生堂公司的商業(yè)秘密及保密的內(nèi)容、范圍、期限等進(jìn)行了約定，保密協(xié)議還約定競業(yè)限制的期限為五年。工作期間，嚴(yán)某的月工資為3000元。2014年2月，九生堂公司要求與嚴(yán)某補(bǔ)簽勞動合同，但嚴(yán)某提出加薪要求，要求將月工資由3000元加到3500元。因九生堂公司未滿足嚴(yán)某的加薪要求，嚴(yán)某未與九生堂公司就補(bǔ)簽勞動合同達(dá)成一致意見。2014年2月14日，九生堂公司向嚴(yán)某發(fā)出書面通知，要求嚴(yán)某于2014年2月14日下午2點前將手中的班車鑰匙、行駛證等一切公司物件交至公司辦公室。當(dāng)天，嚴(yán)某將其手中的公司物品交還給了九生堂公司。九生堂公司工作人員康光磊接受物品后向嚴(yán)某出具了收條。收條載明：嚴(yán)某上交了班車鑰匙一套、行駛證一個、保險卡一份、使用維護(hù)說明書一本、售后通訊錄一本、客車使用說明書一本、配件服務(wù)手冊一本、車用空調(diào)產(chǎn)品說明書一本、文件袋一份、隨車工具一套等。收條尾部注明“以上已交接清楚”，同時還有監(jiān)交人簽名。2014年2月24日，九生堂公司再次向嚴(yán)某發(fā)出書面通知，表明：公司人事部門多次向嚴(yán)某提出簽訂勞動合同的要求，但嚴(yán)某一直拒簽，故通知其務(wù)必于2014年2月24日下午16點前到人事部門辦理相關(guān)手續(xù)等。2014年3月3日，九生堂公司發(fā)布總經(jīng)理辦公會決議，表明：嚴(yán)某多次拒不服從公司管理和安排，私占公司財物，以不正當(dāng)言論損害公司利益和聲譽(yù)，嚴(yán)重違反公司規(guī)定，造成極壞影響，故根據(jù)公司員工手冊第二章第3.8.1條的規(guī)定，給予嚴(yán)某開除處分等。2014年3月6日，九生堂公司相關(guān)負(fù)責(zé)人員口頭通知與嚴(yán)某解除勞動合同關(guān)系。當(dāng)天，嚴(yán)某將接線板、文件夾、柜子鑰匙等辦完移交手續(xù)后即離開九生堂公司。
2014年4月8日，嚴(yán)某以要求九生堂公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資、違法解除勞動合同賠償金、2014年2至3月份工資及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2013年法定節(jié)假日加班工資及競業(yè)限制補(bǔ)償金等為由，向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。2014年5月19日，武漢市勞動爭議仲裁委員會作出武勞仲東辦裁字（2014）第109號仲裁裁決：一、被申請人（即九生堂公司）自仲裁裁決生效后七日內(nèi)支付申請人（即嚴(yán)某）未簽訂勞動合同雙倍工資18000元；二、被申請人自仲裁裁決生效后七日內(nèi)支付申請人違法解除勞動合同賠償金6000元；三、被申請人自仲裁裁決生效后七日內(nèi)支付申請人2014年2月、3月份工資3310元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金828元；四、駁回申請人的其他仲裁請求。九生堂公司對該仲裁裁決不服，于2014年7月8日訴至原審法院。
原審法院另查明，九生堂公司未發(fā)放嚴(yán)某2014年2月、3月份工資，該兩個月未發(fā)放的工資總額為3310元。
原審還查明，九生堂公司主張，其解除與嚴(yán)某之間的勞動合同關(guān)系，系因嚴(yán)某有違反員工手冊第3.8.1條的行為。九生堂公司的員工手冊第3.8.1條規(guī)定，因員工嚴(yán)重違規(guī)、違紀(jì)，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失，公司有權(quán)開除員工。但九生堂公司未提交證據(jù)證明其員工手冊的制定或出臺經(jīng)過了民主程序或公示等程序。
九生堂公司向原審法院起訴稱：2013年8月3日，嚴(yán)某應(yīng)聘至我公司擔(dān)任通勤車司機(jī)，雙方簽訂了勞動合同及保密協(xié)議。后因我公司人事主管離職，我公司與嚴(yán)某簽訂的勞動合同在公司檔案中未能找到。我公司遂多次要求嚴(yán)某與我公司補(bǔ)簽勞動合同，但嚴(yán)某借機(jī)提出加薪要求。該加薪要求未得到滿足后，嚴(yán)某聲稱要離職，在未離職的情況下又消極怠工。因嚴(yán)某工作崗位的特殊性，我公司認(rèn)為其不適合再擔(dān)任班車司機(jī)，遂打算調(diào)整其工作崗位，但嚴(yán)某拒絕就調(diào)崗事宜進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)總經(jīng)理辦公會議決議，我公司遂于2014年3月3日解除與嚴(yán)某的勞動關(guān)系。因嚴(yán)某未辦理完工作交接手續(xù)，故我公司決定暫緩發(fā)放其工資，待工作交接完畢后，將及時全額發(fā)放。請求判令：1.我公司不予向嚴(yán)某支付未簽勞動合同雙倍工資18000元；2.我公司不予向嚴(yán)某支付違法解除勞動合同賠償金6000元；3.我公司不予向嚴(yán)某支付2014年2月、3月工資3310元及25%補(bǔ)償金828元；4.由嚴(yán)某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
嚴(yán)某原審辯稱：1.九生堂公司未與我簽訂勞動合同，應(yīng)向我支付未簽訂勞動合同雙倍工資。其主張曾與我簽訂過勞動合同，只是勞動合同在檔案中未能找到的事實不成立。2.九生堂公司以我消極怠工為由認(rèn)為不適合擔(dān)任班車司機(jī)缺乏事實依據(jù)，其在未與我協(xié)商一致的情況下單方調(diào)整我的工作崗位，又以我拒不服從調(diào)崗為由解除雙方之間的勞動關(guān)系違法。3.九生堂公司未能提交證據(jù)證明據(jù)以作出解除勞動合同關(guān)系的依據(jù)即員工手冊經(jīng)過了合法民主程序制定，且經(jīng)過了合法的公示程序，因此無效力，不能作為解除勞動合同的依據(jù)。4.九生堂公司解除與我的勞動關(guān)系后，應(yīng)及時結(jié)清我的工資。其以我未辦理工作交接為由，拖欠我的工資，屬于違法行為，應(yīng)向我支付拖欠的工資及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點有三：一是九生堂公司是否應(yīng)向嚴(yán)某支付未簽訂勞動合同雙倍工資18000元；二是九生堂公司是否應(yīng)向嚴(yán)某支付違法解除勞動合同賠償金6000元；三是九生堂公司是否應(yīng)向嚴(yán)某支付2014年2月、3月工資3310元及25%補(bǔ)償金828元。
關(guān)于九生堂公司是否應(yīng)向嚴(yán)某支付未簽訂勞動合同雙倍工資18000元的問題。九生堂公司主張其與嚴(yán)某簽訂過勞動合同，只是勞動合同因人事主管離職而丟失，但其未能提交充分的證據(jù)證明該主張成立，因此，對九生堂公司有關(guān)其與嚴(yán)某簽訂過勞動合同，故不應(yīng)向嚴(yán)某支付未簽勞動合同雙倍工資的訴訟請求，不予支持。從本案查明的事實看，嚴(yán)某對九生堂公司曾于2014年2月份要求其補(bǔ)簽勞動合同的事實無異議，雙方只是就加薪的問題未達(dá)成一致意見，導(dǎo)致雙方未能補(bǔ)簽勞動合同。因此，自2014年2月份之后，嚴(yán)某無權(quán)要求九生堂公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資。九生堂公司應(yīng)向嚴(yán)某支付的未簽訂勞動合同雙倍工資數(shù)額經(jīng)核實為15000元。
關(guān)于九生堂公司是否應(yīng)向嚴(yán)某支付違法解除勞動合同賠償金6000元的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四條第二款規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。第四條第四款還規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。本案中，九生堂公司提交的《員工手冊》第3.8.1條的規(guī)定，直接涉及勞動紀(jì)律（包括勞動合同的解除）等勞動者切身利益，但九生堂公司未提交任何證據(jù)證明上述《員工手冊》經(jīng)過了職工代表大會或全體職工討論、提出方案和意見、與工會或者職工代表平等協(xié)商等民主程序，也未提交證據(jù)證明對該規(guī)章制度進(jìn)行過公示。因此，該《員工手冊》不能作為九生堂公司解除與嚴(yán)某之間勞動合同關(guān)系的依據(jù)。此外，九生堂公司也未能提交充分的證據(jù)證明嚴(yán)某存在“嚴(yán)重違規(guī)、違紀(jì)，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失”的情形。綜上，九生堂公司解除與嚴(yán)某之間的勞動合同關(guān)系沒有充分的事實依據(jù)、規(guī)章制度依據(jù)和法律依據(jù)，屬于違法解除。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同，在勞動者未要求繼續(xù)履行勞動合同的情況下，用人單位應(yīng)向勞動者支付違法解除勞動合同賠償金。對九生堂公司有關(guān)不予向嚴(yán)某支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，不予支持。違法解除勞動合同賠償金的數(shù)額為6000元（3000元×2）。
關(guān)于九生堂公司是否應(yīng)向嚴(yán)某支付2014年2月、3月工資3310元及25%補(bǔ)償金828元的問題。用人單位應(yīng)及時、足額支付勞動者勞動報酬。對九生堂公司有關(guān)不予向嚴(yán)某支付2014年2月、3月工資3310元的訴訟請求，不予支持。從本案當(dāng)事人提交的移交清單及交接收條上注明的“以上已交接清楚”等事實看，嚴(yán)某在被通知解除勞動關(guān)系時已辦理完工作交接手續(xù)。在辦完交接手續(xù)后，九生堂公司應(yīng)及時向嚴(yán)某支付2014年2月、3月未發(fā)放的工資3310元，但其無故拖欠未付，故其應(yīng)向嚴(yán)某支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即828元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條第二款和第四款、第三十條、第四十八條、第八十二條第一款，《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決如下：一、九生堂公司于判決生效之日起十日內(nèi)向嚴(yán)某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額15000元；二、九生堂公司于判決生效之日起十日內(nèi)向嚴(yán)某支付違法解除勞動合同賠償金6000元；三、九生堂公司于判決生效之日起十日內(nèi)向嚴(yán)某支付2014年2月、3月工資共計3310元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金828元；四、駁回九生堂公司的其他訴訟請求。如果九生堂公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由九生堂公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理，對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付二倍的工資，并與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！北景钢校派霉緹o證據(jù)證明其與嚴(yán)某訂立了書面勞動合同，依法應(yīng)向嚴(yán)某支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額，原審法院判決九生堂公司向嚴(yán)某支付二倍工資差額15000元正確。但是，九生堂公司系在嚴(yán)某不同意補(bǔ)訂書面勞動合同的情況下，而解除雙方的勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系后，九生堂公司只負(fù)有向嚴(yán)某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，原審法院判決九生堂公司向嚴(yán)某支付賠償金不當(dāng)，應(yīng)予變更。
原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，除在規(guī)定的時間全額支付勞動者工資外，還需要加發(fā)相當(dāng)于工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，加付賠償金需存在“勞動行政部門責(zé)令限期支付，用人單位逾期不支付”的前提，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，現(xiàn)應(yīng)當(dāng)適用勞動合同法的規(guī)定。本案中，因不存在“勞動行政部門責(zé)令限期支付”的情形，原審法院判決九生堂公司支付拖欠工資時加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不當(dāng)，應(yīng)予變更。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00301號民事判決主文第一、四項及案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，即：一、武漢九生堂生物科技股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向嚴(yán)某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額15000元；四、駁回武漢九生堂生物科技股份有限公司的其他訴訟請求；案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由武漢九生堂生物科技股份有限公司負(fù)擔(dān)；
二、變更湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00301號民事判決主文第二項為：武漢九生堂生物科技股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向嚴(yán)某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元；
三、變更湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00301號民事判決主文第三項為：武漢九生堂生物科技股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向嚴(yán)某支付2014年2月、3月工資共計3310元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案二審案件受理費(fèi)10元，由武漢九生堂生物科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程繼偉 審　判　員　　晏幼峰 代理審判員　　劉鑫榮

書記員：李琪凌