上訴人（原審被告）：通山縣橫石煤業(yè)股份有限公司（以下簡稱橫石煤業(yè)公司）。住所地：湖北省通山縣九宮山鎮(zhèn)北山。組織機構(gòu)代碼：61611855-X。
法定代表人：舒兵，該公司董事長。
委托代理人：徐維佳，湖北佳強律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪某應(yīng)，男，漢族，湖北省通山縣人。
委托代理人：汪紫群，女，漢族，系汪某應(yīng)女兒。
原審被告：通山縣石蕩煤礦有限責任公司（以下簡稱石蕩煤礦），住所地：湖北省通山縣闖王鎮(zhèn)西岸村。組織機構(gòu)代碼：79325390-4。
法定代表人：張緒寶，該公司董事長。

上訴人橫石煤業(yè)公司因與被上訴人汪某應(yīng)、原審被告石蕩煤礦勞動爭議糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，二審繼續(xù)予以確認。
根據(jù)上訴與答辯的情況，本案爭議的焦點，一是本案是否漏列蘇基坦煤礦為本案共同被告，二是一審確定的責任比例是否恰當。
關(guān)于爭議焦點一。本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的后果。本案中，上訴人在一、二審中雖然主張?zhí)K基坦煤礦為汪某應(yīng)的用人單位，汪某應(yīng)所患職業(yè)病與該公司亦有關(guān)聯(lián)，該公司亦應(yīng)承擔本案責任，但上訴人僅有陳述，并未提供充分的證據(jù)予以證明，因而其主張應(yīng)追加蘇基坦煤礦為本案共同被告的理由不能成立，不予支持。
關(guān)于爭議焦點二。本院認為，汪某應(yīng)在橫石煤業(yè)公司工作時間較長，在石蕩煤礦工作時間較短，兩家用人單位對汪某應(yīng)職業(yè)病的形成均有關(guān)聯(lián)，一審根據(jù)汪某應(yīng)在兩家用人單位工作時間長短分攤汪某應(yīng)工傷待遇比例并無不當。上訴人主張減輕其責任比例，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，本院認為，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由通山縣橫石煤業(yè)股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　夏昌筠 審判員　王凱群

書記員：蔣昊