上訴人（原審被告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。

樊某某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：牟某某通過欺詐方式取得的欠條，該借款事實不存在，借款合同不生效，原審判決樊某某償還借款是錯誤的，原審判決未向樊某某送達(dá)訴訟文書作出缺席判決屬于程序違法，一審法院適用簡易程序?qū)徖碓摪高m用程序錯誤。牟某某辯稱，駁回上訴，維持原判。牟某某向一審法院提出起訴請求：樊某某給付牟某某欠款174700元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2014年8月31日，樊某某為牟某某出具欠條一份，載明“今欠牟某某人民幣貳拾貳萬肆仟柒佰元整，￥224700元。欠款人：樊某某”。2016年6月19日，樊某某為牟某某出具還款據(jù)一份，載明“今還牟某某欠款1000元整，余款逐步償還，直至還清為止。還款人：樊某某簽字按押”。牟某某認(rèn)可樊某某還款50000元（包括還款據(jù)中1000元）。一審法院認(rèn)為，有樊某某為牟某某出具欠條及還款證據(jù)為證，牟某某與樊某某之間借貸關(guān)系成立。樊某某未履行還款義務(wù)，對牟某某構(gòu)成違約，樊某某應(yīng)承擔(dān)償還牟某某欠款的民事責(zé)任。因雙方未約定還款期限，牟某某可隨時主張權(quán)利，牟某某要求樊某某給付欠款174700元的訴訟請求，法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條規(guī)定，判決：樊某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付牟某某欠款174700元。案件受理費3794元，減半收取計1897元，由樊某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。樊某某提交書寫?zhàn)B羊明細(xì)帳一份，意在證實在合伙期間樊某某投入78800元。牟某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為牟某某與樊某某沒有合伙做過任何生意。因該證據(jù)無書寫人簽名、無記載時間，本院不予采信。樊某某申請證人李培林出庭作證，意在證實牟某某與樊某某合伙關(guān)系，買第一批羊時其幫助聯(lián)系，購羊款是牟某某在鐵力市東崗郵政儲蓄所取現(xiàn)金，交給賣羊人。樊某某申請?zhí)K永昌出庭作證，意在證實牟某某與樊某某合伙關(guān)系，買第二批羊時其幫助聯(lián)系，購羊款是牟某某將款匯入蘇永昌帳戶，由蘇永昌轉(zhuǎn)給賣羊人。樊某某申請吳國臣出庭證實，意在證實看管羊時，聽說牟某某與樊某某是合伙關(guān)系。牟某某對以上三位證人證言有異議，沒有與樊某某合伙。牟某某提交其與樊某某五次電話錄音資料，意在證實與樊某某不是合伙關(guān)系，樊某某明確承認(rèn)欠款。樊某某對電話錄音的真實性無異議，本院予以采信。因證人蘇永昌、李培林只證明購羊款系牟某某出資，但因牟某某與樊某某通話中均未提到雙方是合伙關(guān)系，本院對以上證人證言證明合伙關(guān)系不予采信。二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，對原審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
上訴人樊某某因與被上訴人牟某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初2458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人樊某某及其委托訴訟代理人夏慶軍、被上訴人牟某某的委托訴訟代理人張海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，欠條即債權(quán)憑證，出具欠條的人，若無充分證據(jù)證明該欠條系在違背其真實意思的情況下所出具，就應(yīng)當(dāng)履行該欠條所載明的給付義務(wù)。樊某某為牟某某出據(jù)的欠條，所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行清償義務(wù)。上訴人樊某某在庭審中主張與牟某某是合伙關(guān)系，未能提供任何合伙的依據(jù)，并稱牟某某是通過欺詐方式取得的欠條，未能舉證證明，故本院對該上訴請求不予支持。樊某某主張未向其送達(dá)開庭法律文書作出缺席判決屬于程序違法。經(jīng)查，一審法院向其送達(dá)法律手續(xù)其拒收，主審法官采取電話通知、發(fā)短信方式要求樊某某到法庭，其無正當(dāng)理由拒不到庭。一審作出缺席審理的裁判文書并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人樊某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。因此，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1600元，由上訴人樊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。