上訴人（原審原告）：楚某某，男，1967年1月25號出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：中國南車集團武昌車輛廠，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道786號。
法定代表人：司同，該廠廠長。
委托代理人：鄧立，湖北大晟律師事務所律師。
委托代理人：潘新欣，湖北大晟律師事務所律師。

上訴人楚某某為與被上訴人中國南車集團武昌車輛廠勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第04132號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年4月9日公開開庭審理了本案。上訴人楚某某，被上訴人中國南車集團武昌車輛廠委托代理人鄧立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：楚某某于1983年9月入職中國南車集團武昌車輛廠（下稱武昌車輛廠）工作。2007年武昌車輛廠根據(jù)國家八部委聯(lián)合下發(fā)的國經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號《關于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實施辦法》規(guī)定的政策，對武昌車輛廠鍛造分廠實施改制，改制過程中需要跟楚某某等員工解除勞動合同。2007年12月，楚某某與武昌車輛廠簽訂《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》，約定：“第二條：乙方（楚某某）同意與甲方（武昌車輛廠）解除勞動合同，同時甲方依據(jù)南車勞（2003）204號文件規(guī)定，支付給乙方解除勞動合同的經(jīng)濟補償金……經(jīng)濟補償金的總額為人民幣二萬八千元整。第三條：乙方自愿將上述解除勞動合同經(jīng)濟補償金總額轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價股權，并由甲方劃轉(zhuǎn)。”武昌車輛廠于2007年12月20日印發(fā)《武廠人（2007）79號文件》，作出了關于解除楚某某等77人勞動合同的決定。之后，楚某某到改制后的新單位武漢中星鍛造有限公司繼續(xù)工作。
原審法院另查明：楚某某于2014年6月16日向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委認為仲裁請求超過仲裁申請時效作出不予受理通知書，楚某某遂起訴請求：1、判令《武廠人（2007）79號文件》無效，立即無條件恢復楚某某的勞動關系；2、判令武昌車輛廠支付楚某某事實勞動關系存續(xù)期間的生活費及五險一金15.6萬元；3、判令武昌車輛廠支付楚某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金28000元，利息11981.62元。
原審法院認為：權利必須在一定期限內(nèi)行使，超過法定期限即不受法律保護。2007年底武昌車輛廠對鍛造車間實施改制，解除了與楚某某之間的勞動合同，楚某某如果認為其勞動權益受到侵害，應當按照當時的法律，即《中華人民共和國勞動法》第八十二條關于“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”的規(guī)定，在60日內(nèi)申請仲裁，楚某某在勞動合同解除六年后申請勞動仲裁，即使其權利存在，也不受法律保護。另根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款關于“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效?！背衬撑c武昌車輛廠簽訂協(xié)議書是出于自愿的意思表示進行簽訂的，對于楚某某訴請判令《武廠人（2007）79號文件》無效，立即無條件恢復楚某某的勞動關系的訴訟請求因沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。
楚某某于2007年12月與武昌車輛廠解除勞動關系，其后雙方不存在勞動關系。對于楚某某請求武昌車輛廠支付事實勞動關系存續(xù)期間的生活費及五險一金15.6萬元的訴訟請求，不予支持。
楚某某、武昌車輛廠之間于2007年12月解除勞動關系，從這時起，武昌車輛廠就應當支付楚某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因楚某某自愿將上述解除勞動合同經(jīng)濟補償金總額轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價股權并由武昌車輛廠劃轉(zhuǎn)。如楚某某認為其權利受到侵害，應根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”及時申請仲裁，楚某某請求武昌車輛廠支付其解除勞動關系經(jīng)濟補償金及利息，已經(jīng)超過仲裁時效，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若若干問題的解釋（三）》第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：駁回楚某某訴訟請求。案件受理費10元應減半5元，予以免收。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款關于“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效”，楚某某與武昌車輛廠簽訂的《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》，系其真實意思表示，也不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，應予認定。楚某某已于2007年12月與武昌車輛廠簽訂解除勞動合同的協(xié)議，并已實際到其他單位工作，其要求恢復與武昌車輛廠之間勞動關系的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。勞動關系解除后，楚某某與武昌車輛廠之間不再成立勞動關系，其要求武昌車輛廠依勞動關系而支付的生活費及五險一金，均不予支持。武昌車輛廠按照與楚某某簽訂的《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》，已將楚某某經(jīng)濟補償轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價股權，楚某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金及利息的訴訟請求，沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。
楚某某上訴認為，武昌車輛廠相關人員借改制之機虛報冒領國有資產(chǎn)，違反規(guī)定劃轉(zhuǎn)補償金給非申報公司侵犯了一個投資人對所投資單位的知情權等，該理由與本案無關，本院對其該項上訴理由不予審理?！段鋸S人（2007）79號文件》是企業(yè)過程中所形成的，楚某某以企業(yè)改制時具有違法情節(jié)等為由，要求確認該文件無效，應向有關部門反映，其該項訴訟請求不屬于人民法院受理民事訴訟案件的范圍，本院對此依法不予審理。
楚某某上訴還提出原審法院沒有在判決書中羅列證據(jù)名稱及說明質(zhì)證意見，且擅自更改了司法文書的固有模式的意見，該事宜與人民法院是否公正判決之間沒有關聯(lián)性。另外，經(jīng)本院詢問，雙方當事人所提交證據(jù)均已由原審法院組織庭審質(zhì)證，原審法院審理程序亦無不當。
綜上，楚某某上訴主張的事實和理由均不能成立，其上訴請求本院均不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　　何義林 審判員　　胡怡江 審判員　　周　靖

書記員：孫儀