上訴人（原審被告）梅某某，又名梅金鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正陽縣陡溝鎮(zhèn)陡溝街。
委托代理人楊雷，河南明信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正陽縣陡溝鎮(zhèn)孟寨村大施莊86號(hào)。
委托代理人楊偉新，正陽縣法律服務(wù)中心法律工作者。
原審被告樊建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正陽縣陡溝鎮(zhèn)代灣村羅灣145號(hào)。
原審被告陶艷華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正陽縣陡溝鎮(zhèn)陡溝村十二組46號(hào)。

上訴人梅某某因雇員受害責(zé)任糾紛一案，不服正陽縣人民法院（2013）正民初字第00211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人梅某某及其委托代理人楊雷，被上訴人余某某的委托代理人楊偉新到庭參加訴訟，原審被告樊建設(shè)、陶艷華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，豫PZ4479號(hào)重型自卸貨車掛靠于駐馬店市佳明汽車運(yùn)輸有限公司周口分公司名下，該車的實(shí)際車主為李紀(jì)偉。該車在永安財(cái)險(xiǎn)駐馬店支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限是2012年02月27日至2013年02月26日，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額30萬元（且有不計(jì)免賠）。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶校航粡?qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。樊建設(shè)、陶艷華系豫Q71163號(hào)中型普通客車的實(shí)際車主，該車掛靠于正陽縣神龍運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，從事旅客運(yùn)輸經(jīng)營，線路是正陽縣至陡溝鎮(zhèn)。豫Q71005號(hào)中型普通客車的車主是梅某某，梅某某雇傭余某某為自己售票，該車從事旅客運(yùn)輸經(jīng)營，線路也是正陽縣至陡溝鎮(zhèn)。正陽縣至陡溝站共計(jì)十五
輛車，十五個(gè)車主，每個(gè)車主雇傭一名售票員。十五個(gè)車主為方便經(jīng)營、管理，維持正常的營運(yùn)秩序，自發(fā)成立一個(gè)車隊(duì)，每個(gè)車主都將自己的車輛及其雇傭的售票員交給車隊(duì)統(tǒng)一管理。該車隊(duì)沒有字號(hào)，營業(yè)執(zhí)照。車隊(duì)將十五輛車及十五名售票員統(tǒng)一起來交叉統(tǒng)一指派使用，分散到每輛車上，但自己的雇傭的售票員不能在自己車上，月底扣除人員工資及其他費(fèi)用后，利潤按車分紅，余某某被分配到豫Q71163號(hào)中型普通客車上，每位售票員的工資由車主支付。2012年8月15日16時(shí)30分，李紀(jì)偉的司機(jī)代小剛駕駛豫PZ4479車輛，沿224省道由北向南行駛至正陽縣化肥廠南皮莊路段，未與前方車輛保持足以采取制動(dòng)措施的安全距離，遇前車緊急制動(dòng)時(shí)，躲避前方車輛，操作不當(dāng)向左打方向，侵占樊建設(shè)駕駛的由南向北行駛的豫Q71163號(hào)中型普通客車的行駛路線，發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、豫Q71163車上的售票員余某某受傷。該事故經(jīng)正陽縣交警隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，代小剛駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的距離，操作不當(dāng)，未靠右行駛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。樊建設(shè)駕駛客運(yùn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，客車載客超過額定乘員20%以上，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條第一款“公路載客汽車不得超過核定的載客人數(shù)，但按照規(guī)定免票的兒童除外，在載客人數(shù)已滿的情況下，按照規(guī)定免票的兒童不得超過核定載客人數(shù)的10%”之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，余某某被送往醫(yī)院住院治療，出院后以侵權(quán)糾紛為由將樊建設(shè)、陶艷華、李紀(jì)偉及其掛靠的運(yùn)輸公司和保險(xiǎn)公司起訴，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)35527元、誤工費(fèi)1994元、護(hù)理費(fèi)1994元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金72779.2元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)500元。原審法院對(duì)此作出（2012）正民初字第1259號(hào)判決，判決責(zé)任人賠償給余某某38077.32元（其中誤工費(fèi)615.16元，交通費(fèi)300元）。2013年，余某某又以其殘疾賠償金和精神撫慰金等費(fèi)用沒有得到支持為由將梅某某、樊建設(shè)、陶艷華起訴，要求判決梅某某、樊建設(shè)、陶艷華賠償其誤工費(fèi)3888元、殘疾賠償金47306元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、二次治療費(fèi)6000元，共計(jì)62694元。2012年11月22日，駐馬店申正法醫(yī)臨床鑒定所對(duì)余某某的傷情作出第691號(hào)意見書，認(rèn)定余某某的傷情為十級(jí)。另查明，2012年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20442.62元／年。2012年河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為：13732.96元／年。2012年河南省市內(nèi)出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到侵害的，雇主應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用。余某某受雇于梅某某從事汽車售票，梅某某支付報(bào)酬，雙方已形成雇傭關(guān)系，余某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，余某某要求梅某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。但余某某是豫Q71163號(hào)中型普通客車上的售票員，其主要職責(zé)是保護(hù)旅客的人身及財(cái)產(chǎn)安全，在明知豫Q71163號(hào)中型普通客車上的乘客超員，不予制止，沒有盡到足夠的安全注意義務(wù)，造成交通事故，自己存在重大過錯(cuò)。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，雇員有過錯(cuò)的，應(yīng)減輕雇主的責(zé)任，因此，余某某對(duì)造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案的案情及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，梅某某承擔(dān)80%的責(zé)任，余某某承擔(dān)20%的責(zé)任。余某某要求樊建設(shè)、陶艷華承擔(dān)賠償責(zé)任，因樊建設(shè)、陶艷華只是豫Q71163號(hào)中型普通客車的車主，與余某某之間不存在雇傭關(guān)系，樊建設(shè)、陶艷華不是雇傭法律關(guān)系的責(zé)任主體，余某某要求樊建設(shè)、陶艷華承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，應(yīng)由梅某某進(jìn)行賠償后，另行提起訴訟，行使追償權(quán)。關(guān)于余某某要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，因其提供有公安機(jī)關(guān)的證明，并且是梅某某的雇員，其收入來源地及居住地均在城鎮(zhèn)一年以上，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，對(duì)余某某的主張予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，對(duì)余某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額認(rèn)定為：1、誤工費(fèi)，按20442.62元／年計(jì)算，計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)99天，扣除在第一次起訴時(shí)已經(jīng)得到賠償?shù)?4天，還剩余65天，即20442.62元／365天×65天=3640.46元，屬合理主張，予以支持；2、殘疾賠償金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%=40885.24元）；3、精神撫慰金，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平和給余某某造成的傷殘等級(jí)酌情支持4000元；4、交通費(fèi)，在第一次起訴時(shí)已經(jīng)賠償300元，本次起訴根據(jù)余某某傷情鑒定的地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)酌情支持100元；5、二次治療費(fèi)6000元，有相關(guān)部門的評(píng)估意見，此項(xiàng)請(qǐng)求屬于余某某的合理損失，予以支持。上述共計(jì)54625.7元。梅某某承擔(dān)43900.56元（54625.7元×80%）。下余10925.14元（54625.7元×20%）由余某某自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，原審法院判決：一、限被告梅某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告余某某43900.56元；二、駁回原告余某某的其它訴訟請(qǐng)求。逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1360元，由被告梅某某承擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，余某某在被梅某某雇傭售票期間，在售票的車上發(fā)生交通事故，致使售票員余某某受傷。對(duì)此，作為雇主梅某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該事故任已經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，雙方均有責(zé)任，原審法院根據(jù)雙方過錯(cuò)的大小進(jìn)行責(zé)任劃分，并無不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。由于梅某某系受害人余某某的雇主，作為雇員受害方余某某起訴雇主梅某某進(jìn)行賠償并無不當(dāng)。故上訴人梅某某認(rèn)為余某某起訴主體有誤的理由不足，不予支持。關(guān)于余某某受傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，由于余某某長期在城鎮(zhèn)從事汽車售票勞務(wù)，在城鎮(zhèn)生活工作一年以上，且系為上訴人梅某某提供售票勞務(wù)，盡管其在農(nóng)村有土地，但其實(shí)際上在城鎮(zhèn)長期工作生活，余某某的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民計(jì)算。故上訴人梅某某上訴該項(xiàng)理由不成立，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人梅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張美榮 審　判　員　　李　強(qiáng) 代理審判員　　鄭志宏

書記員：曾克