上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
委托訴訟代理人：趙海濤（上訴人之子），現(xiàn)住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
委托訴訟代理人：馬興文，黑龍江馬興文律師事務(wù)所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人黃某某共有物分割糾紛一案，不服伊春市金山屯區(qū)人民法院(2016)黑0709民初93號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人梁某某及委托訴訟代理人趙海濤、被上訴人黃某某及委托訴訟代理人馬興文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某上訴請(qǐng)求：支持上訴人在一審的訴訟請(qǐng)求。理由：被上訴人提交的證人證言嚴(yán)重失實(shí)，誤導(dǎo)一審法院審判。上訴人有權(quán)對(duì)被上訴人私自侵占我個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為提出賠償。
黃某某辯稱(chēng)：一審判決正確，應(yīng)予維持。
梁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：給付共同購(gòu)買(mǎi)160平方米房屋拆遷相差20平方米的補(bǔ)償款11400元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2011年5月6日，我和黃某某共同出資購(gòu)買(mǎi)一戶(hù)位于金山屯區(qū)金峰村的房子，面積160平方米，價(jià)格48000元。2013年棚改，我當(dāng)時(shí)正在山東打工，我想要2戶(hù)樓，給我兒子一戶(hù)，我自己一戶(hù)，黃某某親自辦理的棚改手續(xù)，在160平方米中給我30平方米，用此30平方米給我要了一戶(hù)樓，黃某某又在金山屯河北一戶(hù)30.96平方米的棚改房給我要了一戶(hù)樓，這樣我就要了兩戶(hù)樓，總共面積60.96平方米，還剩下20平方米（160平方米每人80平方米），所以黃某某應(yīng)再給我20平方米的拆遷款11400元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年5月，原、被告共同出資48000元購(gòu)買(mǎi)位于金山屯區(qū)愛(ài)國(guó)街住房4戶(hù)共160平方米，此房在棚戶(hù)區(qū)改造期間拆遷，原告換購(gòu)了兩戶(hù)樓房，后因換購(gòu)的住房面積不足與被告發(fā)生爭(zhēng)議。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，有責(zé)任提供證據(jù)，原告梁某某要求被告黃某某給付其房屋拆遷補(bǔ)償款11400元，因其未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)無(wú)法支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)85元由原告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提請(qǐng)的證人哈寶才、王躍東出庭證實(shí)的內(nèi)容不清。對(duì)被上訴人提出已給付上訴人2000元的主張，不予認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2011年5月6日，雙方當(dāng)事人共同出資48000元購(gòu)買(mǎi)劉淑文位于金山屯區(qū)愛(ài)國(guó)街住房4戶(hù)，共計(jì)160平方米。被上訴人雇人對(duì)該房屋進(jìn)行了維修，達(dá)到入住條件。2013年初，該房在棚戶(hù)區(qū)改造期間拆遷，被上訴人先后以30平方米和30.96平方米二戶(hù)為上訴人換購(gòu)了兩戶(hù)樓房，折抵面積為60.96平方米。上訴人以安置的住房面積不足平均面積80平方米為由與被上訴人發(fā)生爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人共同出資購(gòu)買(mǎi)位于金山屯區(qū)愛(ài)國(guó)街住房4戶(hù)，共計(jì)160平方米。一審時(shí)，證人王躍東、吳廣林、姜慶杰出具證言證實(shí)對(duì)該房屋4個(gè)房間進(jìn)行了維修，達(dá)到入住條件，發(fā)生人工費(fèi)13000元?，F(xiàn)上訴人明確表示：“在未征得上訴人同意的情況下，被上訴人擅自維修該房屋費(fèi)用自理?！睋?jù)此，上訴人主張每平方米按570元計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。雙方當(dāng)事人共同出資購(gòu)買(mǎi)房屋的真實(shí)目的就是該房屋在金山屯林業(yè)局棚戶(hù)區(qū)改造范圍內(nèi)，享有國(guó)家對(duì)國(guó)有林區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造政策。該房屋被拆遷后，被上訴人先后為上訴人換購(gòu)了兩戶(hù)樓房，折抵面積為60.96平方米。關(guān)于相差面積19.04平方米補(bǔ)償問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)國(guó)有林區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造政策、綜合被改造房屋的狀況及維修前與維修后是否影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等因素考慮。上訴人如有新的證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人梁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)85元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　輝 審判員　蓋國(guó)建 審判員　郭良富

書(shū)記員：肖尊輝