梁明某
姜芳芳（黑龍江合玄律師事務(wù)所）
王淑清
閆桂霞
張宵（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

上訴人梁明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市鐵力（市）夕陽紅老年公寓
負(fù)責(zé)人。
委托代理人姜芳芳，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人閆桂霞，被上訴人之女。
委托代理人張宵，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
上訴人梁明某因與被上訴人王淑清服務(wù)合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第22號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人梁明某及委托代理人姜芳芳、被上訴人王淑清的委托代理人閆桂霞、張宵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人梁明某不服，提出上訴，請求撤銷原判，發(fā)回重審或改判被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。其主要理由是，1、原審判決程序違法；2、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤；3、原審判決適用法律錯誤；4、上訴人無過錯；5、原審部分判項(xiàng)違反法律規(guī)定。
二審中，上訴人向本院舉示了如下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)4張合計5000.00元，證明上訴人為被上訴人在鐵力市人民醫(yī)院治病所墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
被上訴人進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，一、該證據(jù)不是新證據(jù)，二、在原審中其出院的結(jié)算票據(jù)是3657.49元；
證據(jù)二、協(xié)議書三份，證明上訴人開辦的夕陽紅公寓于入住的其他人員簽訂的協(xié)議，證實(shí)入住人員如果在老年公寓內(nèi)摔傷、突發(fā)疾病，老年公寓不承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為與本案無關(guān)；
證據(jù)三、證人孟召才、杜佳俊、尹淑芬證言三份，證實(shí)2011年5月與王淑清一起入住老年公寓，當(dāng)時一起簽訂的合同，內(nèi)容是一致的。
被上訴人進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，一、不是新證據(jù)，二、因?yàn)樽C人沒有到庭不能采信，三、證明內(nèi)容虛假；
證據(jù)四、照片5張，證明被上訴人摔倒時的地面是非常平整的，其摔傷與老年公寓沒有關(guān)系。
被上訴人進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，一、不是新證據(jù)，二、這是案發(fā)后的地面而且沒有形成時間，三、照片體現(xiàn)地面不平整而且有裂痕；
證據(jù)五、藥品說明書一份，證明被上訴人使用的藥物當(dāng)中倍他樂克是治療高血壓的，不是治療被上訴人摔傷的藥物。
被上訴人進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，一、不是新證據(jù)，二、與本案無關(guān)，三、被上訴人已經(jīng)80多歲，摔傷后住院血壓高是正常的，大夫給開降壓藥是正常的治療手段；
證據(jù)六、證人孟召才出庭作證，證實(shí)被上訴人摔倒與上訴人沒有關(guān)系。
被上訴人進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，一、證人證言不是新證據(jù)，二、證人當(dāng)庭所說是老板開車給嚇倒的，我們認(rèn)為上訴人在王淑清摔倒事件中有過錯，三、證人既沒有看過被上訴人的服務(wù)合同，也沒有向被上訴人出示過自己的合同，另外被上訴人不識字，這與證人當(dāng)庭證言自相矛盾。
本院認(rèn)為，除被上訴人當(dāng)庭認(rèn)可的證據(jù)一外，上述證據(jù)均不屬于新的證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被上訴人王淑清自入住上訴人梁明某個人開辦的老年公寓并交納相應(yīng)費(fèi)用之日起，雙方之間就已經(jīng)形成了養(yǎng)老服務(wù)合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守相關(guān)約定、履行相關(guān)義務(wù)。被上訴人在上訴人處居住期間，上訴人負(fù)有對被上訴人的安全保障義務(wù)，因上訴人未能全面履行安全保障義務(wù)的違約行為致使被上訴人在入住老年公寓后發(fā)生左側(cè)股骨粗隆間粉碎性骨折的損害后果，上訴人又不能證明損害后果系王淑清故意所致，上訴人應(yīng)對上述損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人作為成年人，具有完全民事行為能力，對自己損害后果的發(fā)生與其自身也有一定關(guān)系，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭審中，上訴人提出為被上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元，被上訴人當(dāng)庭認(rèn)可，待本案執(zhí)行時予以扣除。原審判決賠償數(shù)額合理、責(zé)任劃分明確。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1033.00元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，除被上訴人當(dāng)庭認(rèn)可的證據(jù)一外，上述證據(jù)均不屬于新的證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被上訴人王淑清自入住上訴人梁明某個人開辦的老年公寓并交納相應(yīng)費(fèi)用之日起，雙方之間就已經(jīng)形成了養(yǎng)老服務(wù)合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵守相關(guān)約定、履行相關(guān)義務(wù)。被上訴人在上訴人處居住期間，上訴人負(fù)有對被上訴人的安全保障義務(wù)，因上訴人未能全面履行安全保障義務(wù)的違約行為致使被上訴人在入住老年公寓后發(fā)生左側(cè)股骨粗隆間粉碎性骨折的損害后果，上訴人又不能證明損害后果系王淑清故意所致，上訴人應(yīng)對上述損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人作為成年人，具有完全民事行為能力，對自己損害后果的發(fā)生與其自身也有一定關(guān)系，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭審中，上訴人提出為被上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元，被上訴人當(dāng)庭認(rèn)可，待本案執(zhí)行時予以扣除。原審判決賠償數(shù)額合理、責(zé)任劃分明確。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1033.00元由上訴人承擔(dān)。

審判長：張輝
審判員：黃利
審判員：張紫微

書記員：紀(jì)瑞飛