上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托代理人：李娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市，系李某某之女。

上訴人梁某某因與被上訴人李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初511號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人梁某某上訴請求：撤銷原判，改判李某某賠償其損失共計(jì)181959.53元，事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定誤工和護(hù)理時(shí)間錯(cuò)誤。根據(jù)宜昌市仁和鑒定司法所作出的鑒定意見，本案誤工時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為646天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為270天。二、一審判決認(rèn)定“雙方曾口頭達(dá)成協(xié)議，由李某某承擔(dān)70%責(zé)任，梁某某承擔(dān)30%責(zé)任”與事實(shí)不符。雙方雖然曾就醫(yī)療費(fèi)的分擔(dān)進(jìn)行口頭約定，但前提是梁某某可以從新農(nóng)村合作醫(yī)療中報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)用。一審判決根據(jù)上述所謂約定劃分責(zé)任比例，與事實(shí)不符。三、興山縣公安局交通管理部門已認(rèn)定李某某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，但一審判決卻認(rèn)為梁某某自身未盡到安全注意義務(wù)，判決其承擔(dān)30%責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，梁某某在機(jī)動車交通事故中受傷，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)賠償，但其受傷損失和責(zé)任賠償應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定和事實(shí)予以確定。針對梁某某上訴提出的一審判決認(rèn)定誤工和護(hù)理時(shí)間有誤，以及賠償責(zé)任確定不合理等問題，本院評判如下：
一、關(guān)于誤工及護(hù)理時(shí)間問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，受害人的誤工及護(hù)理時(shí)間應(yīng)結(jié)合實(shí)際治療情況和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見綜合確定。梁某某2014年7月19日受傷后多次在興山縣人民醫(yī)院和宜昌市第一人民醫(yī)院進(jìn)行左踝骨折內(nèi)固定手術(shù)治療。2015年5月20日至5月29日，梁某某手術(shù)后住院復(fù)查治療，出院醫(yī)囑休息一個(gè)月，骨折愈合后取出內(nèi)固定。根據(jù)上述住院治療情況及醫(yī)囑意見，梁某某在此期間的誤工時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為346天（2014年7月19日至2015年6月29日）。2016年5月3日至5月22日，梁某某因取出骨折內(nèi)固定裝置住院治療20天，故梁某某的誤工總時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為366天（346天+20天）。關(guān)于護(hù)理時(shí)間，梁某某受傷后在醫(yī)院住院治療共計(jì)98天，醫(yī)囑休息期間需要護(hù)理時(shí)間為121天，一審法院據(jù)此確定梁某某護(hù)理時(shí)間為219天并無不當(dāng)。雖然梁某某提交了宜昌仁和司法鑒定所出具的鑒定意見書，該意見書認(rèn)為梁某某的誤工時(shí)間從受傷計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間為270天，但該意見與梁某某的受傷治療及醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷情況并不相符。梁某某據(jù)此主張誤工時(shí)間為646天、護(hù)理時(shí)間為270天的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于賠償責(zé)任問題。本案系因機(jī)動車交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)歸責(zé)原則確定賠償責(zé)任。從本案交通事故發(fā)生的過程來看，李某某違規(guī)駕駛無號牌農(nóng)用三輪車載貨，并允許受害人梁某某搭乘，且在駕駛過程中速度過快、操作不當(dāng)，致使發(fā)生交通事故，其對于梁某某的受傷明顯具有重大過錯(cuò)。梁某某作為完全民事行為能力人，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，明知乘坐載貨農(nóng)用三輪車存在重大安全風(fēng)險(xiǎn)，仍不顧自身安全乘坐李某某駕駛的載貨三輪車，其自身也存在一定的過錯(cuò)。一審法院根據(jù)上述雙方的過錯(cuò)程度，確定李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，梁某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。雖然興山公安交通管理部門認(rèn)定梁某某在交通事故中無責(zé)任，但該意見僅作為證據(jù)參考適用，并非判斷各方過錯(cuò)的唯一依據(jù)；梁某某據(jù)此認(rèn)為其無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。另外，雖然梁某某受傷后與李某某就賠償問題進(jìn)行過協(xié)商，但一審法院并未根據(jù)雙方協(xié)商結(jié)果確定賠償責(zé)任；梁某某據(jù)此認(rèn)為一審法院確定賠償責(zé)任不合理的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人梁某某的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)695元，由上訴人梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　車志平 審判員　　嚴(yán)光俊 審判員　　孫維娟

書記員：張夢夢