核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司
安文秀（黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所）
五大連池市誠(chéng)信建筑工程有限責(zé)任公司
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
大慶石油管理局農(nóng)場(chǎng)
高法明
劉光瑞

上訴人（原審被告）核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司。
法定代表人彭旭，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人安文秀，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）五大連池市誠(chéng)信建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人邢樹(shù)勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
原審被告大慶石油管理局農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人張波，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人高法明，該場(chǎng)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃部副部長(zhǎng)。
委托代理人劉光瑞，該場(chǎng)法律顧問(wèn)。
上訴人核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)核工業(yè)華南建設(shè)公司）因與被上訴人五大連池市誠(chéng)信建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信建筑公司）、原審被告大慶石油管理局農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大慶農(nóng)場(chǎng)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院
（2014）五民初字第45號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人核工業(yè)華南建設(shè)公司的委托代理人安文秀，被上訴人誠(chéng)信建筑公司的法定代表人邢樹(shù)勇及其委托代理人張之敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告誠(chéng)信建筑公司在原審法院
訴稱(chēng)，2007年9月17日，誠(chéng)信建筑公司與核工業(yè)華南建設(shè)公司東北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東北分公司）簽訂了建設(shè)工程施工協(xié)議，協(xié)議約定東北分公司將其承包的大慶農(nóng)場(chǎng)一、二分場(chǎng)新建綜合樓工程承包給誠(chéng)信建筑公司，誠(chéng)信建筑公司按協(xié)議約定如期完成施工工程并已交付使用。
2009年5月21日，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國(guó)經(jīng)與誠(chéng)信建筑公司結(jié)算，確認(rèn)東北分公司欠誠(chéng)信建筑公司739，140.00元工程款并出具了欠據(jù)。
此后誠(chéng)信建筑公司多次索款未果，故請(qǐng)求設(shè)立不具備法人資格的東北分公司且設(shè)立時(shí)未依法注資的核工業(yè)華南建設(shè)公司依法承擔(dān)給付誠(chéng)信建筑公司工程款及逾期付款利息232，829.00元的義務(wù)。
同時(shí)請(qǐng)求大慶農(nóng)場(chǎng)在欠付核工業(yè)華南建設(shè)公司所設(shè)東北分公司工程款的范圍內(nèi)向誠(chéng)信建筑公司支付工程款及利息。
原審被告核工業(yè)華南建設(shè)公司在原審法院
辯稱(chēng)，誠(chéng)信建筑公司的訴求已過(guò)訴訟時(shí)效期間。
本案原合同建設(shè)方是大慶農(nóng)場(chǎng)，承包方是核工業(yè)華南建設(shè)公司五大連池分公司，并不是東北分公司，核工業(yè)華南建設(shè)公司沒(méi)有成立五大連池分公司，核工業(yè)華南建設(shè)公司與五大連池分公司沒(méi)有任何關(guān)系。
核工業(yè)華南建設(shè)公司所屬的東北分公司沒(méi)有與大慶農(nóng)場(chǎng)簽訂建設(shè)工程合同，涉案工程欠款就與核工業(yè)華南建設(shè)公司沒(méi)有關(guān)系。
署名劉金國(guó)的這張欠據(jù)沒(méi)有加蓋公章，無(wú)法認(rèn)證核工業(yè)華南建設(shè)公司與這張欠據(jù)具有法律上的因果關(guān)系，即使該欠據(jù)是劉金國(guó)本人所寫(xiě)，也是劉金國(guó)代表五大連池分公司所欠，并不是東北分公司所欠，故核工業(yè)華南建設(shè)公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
大慶農(nóng)場(chǎng)提供的核工業(yè)華南建設(shè)公司五大連池分公司施工結(jié)算付款明細(xì)中，多筆付款并非劉金國(guó)簽字支取，而是大慶農(nóng)場(chǎng)單方支付，劉金國(guó)事后沒(méi)有追認(rèn)，其款項(xiàng)應(yīng)由大慶農(nóng)場(chǎng)自行承擔(dān)，不能直接沖抵工程款。
核工業(yè)華南建設(shè)公司資質(zhì)許可的經(jīng)營(yíng)范圍是公路工程、市政公用工程、水利水電工程、地基與基礎(chǔ)工程、橋梁工程、隧道工程、公路路面、公路路基工程，沒(méi)有建設(shè)大慶農(nóng)場(chǎng)的民建工程及裝飾裝修工程資質(zhì)，核工業(yè)華南建設(shè)公司所屬東北分公司即使與大慶農(nóng)場(chǎng)簽訂了涉案工程，沒(méi)有履行法定招標(biāo)程序，其合同主體因超范圍經(jīng)營(yíng)也無(wú)效，其后果也應(yīng)當(dāng)由大慶農(nóng)場(chǎng)和劉金國(guó)本人共負(fù)連帶責(zé)任，核工業(yè)華南建設(shè)公司無(wú)責(zé)任，故應(yīng)駁回誠(chéng)信建筑公司要求核工業(yè)華南建設(shè)公司給付工程款及利息的訴訟請(qǐng)求。
被告大慶農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)，大慶農(nóng)場(chǎng)與誠(chéng)信建筑公司無(wú)任何法律關(guān)系，與誠(chéng)信建筑公司簽訂建設(shè)工程施工協(xié)議的是東北分公司，而與大慶農(nóng)場(chǎng)簽訂建設(shè)工程施工合同的是核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司五大連池分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五大連池分公司），顯然并非是同一個(gè)主體，即使誠(chéng)信建筑公司與之簽訂的合同是真實(shí)的、東北分公司客觀存在也與大慶農(nóng)場(chǎng)無(wú)關(guān)，因此誠(chéng)信建筑公司向大慶農(nóng)場(chǎng)主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。
本案誠(chéng)信建筑公司最遲應(yīng)在2011年的5月22日前主張權(quán)利，該案已過(guò)訴訟時(shí)效期間。
誠(chéng)信建筑公司是以實(shí)際施工人的身份主張權(quán)利，實(shí)際施工人是指無(wú)效建設(shè)工程施工合同的承包人，按照誠(chéng)信建筑公司的說(shuō)法，誠(chéng)信建筑公司與東北分公司簽訂的是合法的建設(shè)施工合同，誠(chéng)信建筑公司不符合實(shí)際施工人的身份，無(wú)權(quán)向大慶農(nóng)場(chǎng)主張權(quán)利。
現(xiàn)5，582500.00工程款大慶農(nóng)場(chǎng)已支付完畢。
原審法院
判決認(rèn)定，2007年9月17日，東北分公司將其承包建設(shè)的大慶農(nóng)場(chǎng)一、二分場(chǎng)新建綜合樓工程轉(zhuǎn)包給誠(chéng)信建筑公司并簽訂了建設(shè)工程施工協(xié)議。
協(xié)議約定，新建綜合樓工程建筑面積2584平方米，開(kāi)工日期為2007年9月8日，竣工日期2007年11月30日，工程款總額為2，584，000.00元，合同簽訂時(shí)東北分公司撥付工程總價(jià)款的30%，其余按工程形象進(jìn)度撥付，工程結(jié)束后留取施工保險(xiǎn)金50，000.00元，其余工程款一次性結(jié)清。
施工協(xié)議簽訂后，誠(chéng)信建筑公司按照與東北分公司簽訂的施工協(xié)議約定的時(shí)間將該工程施工完畢后，東北分公司尾欠誠(chéng)信建筑公司工程款739，140.00元，經(jīng)誠(chéng)信建筑公司多次催要，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國(guó)于2009年5月21日給誠(chéng)信建筑公司出具了東北分公司欠誠(chéng)信建筑公司739，140.00元工程款的欠據(jù)，該工程款至今未給付。
本院認(rèn)為，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國(guó)的證言、劉金國(guó)于2009年5月21日以東北分公司的名義為誠(chéng)信建筑公司出具的欠條、誠(chéng)信建筑公司與東北分公司簽訂的建設(shè)施工協(xié)議等證據(jù)相互佐證，足以證實(shí)東北分公司將大慶農(nóng)場(chǎng)一、二分場(chǎng)新建綜合樓工程轉(zhuǎn)包給誠(chéng)信建筑公司施工完成，完工后經(jīng)結(jié)算東北分公司拖欠誠(chéng)信建筑公司工程款739，140.00元的事實(shí)。
東北分公司應(yīng)向誠(chéng)信建筑公司承擔(dān)給付拖欠工程款及相應(yīng)利息的責(zé)任。
因東北分公司系核工業(yè)華南建設(shè)公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，東北分公司現(xiàn)已被工商管理部門(mén)吊銷(xiāo)，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立單位核工業(yè)華南建設(shè)公司承擔(dān)。
另2009年5月21日欠條未標(biāo)明還款期限，且劉金國(guó)亦證實(shí)其不在五大連池市期間誠(chéng)信建筑公司的人員多次向其弟弟劉偉國(guó)打聽(tīng)其下落索要工程款，故誠(chéng)信建筑公司未怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效。
核工業(yè)華南建設(shè)公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院
判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，520.00元、郵寄費(fèi)130.00元，由上訴人核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國(guó)的證言、劉金國(guó)于2009年5月21日以東北分公司的名義為誠(chéng)信建筑公司出具的欠條、誠(chéng)信建筑公司與東北分公司簽訂的建設(shè)施工協(xié)議等證據(jù)相互佐證，足以證實(shí)東北分公司將大慶農(nóng)場(chǎng)一、二分場(chǎng)新建綜合樓工程轉(zhuǎn)包給誠(chéng)信建筑公司施工完成，完工后經(jīng)結(jié)算東北分公司拖欠誠(chéng)信建筑公司工程款739，140.00元的事實(shí)。
東北分公司應(yīng)向誠(chéng)信建筑公司承擔(dān)給付拖欠工程款及相應(yīng)利息的責(zé)任。
因東北分公司系核工業(yè)華南建設(shè)公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，東北分公司現(xiàn)已被工商管理部門(mén)吊銷(xiāo)，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立單位核工業(yè)華南建設(shè)公司承擔(dān)。
另2009年5月21日欠條未標(biāo)明還款期限，且劉金國(guó)亦證實(shí)其不在五大連池市期間誠(chéng)信建筑公司的人員多次向其弟弟劉偉國(guó)打聽(tīng)其下落索要工程款，故誠(chéng)信建筑公司未怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效。
核工業(yè)華南建設(shè)公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院
判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，520.00元、郵寄費(fèi)130.00元，由上訴人核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平