核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司
安文秀（黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所）
五大連池市誠信建筑工程有限責(zé)任公司
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
大慶石油管理局農(nóng)場
高法明
劉光瑞

上訴人（原審被告）核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司。
法定代表人彭旭，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人安文秀，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）五大連池市誠信建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人邢樹勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
原審被告大慶石油管理局農(nóng)場。
法定代表人張波，該場場長。
委托代理人高法明，該場經(jīng)營計劃部副部長。
委托代理人劉光瑞，該場法律顧問。
上訴人核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司（以下簡稱核工業(yè)華南建設(shè)公司）因與被上訴人五大連池市誠信建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱誠信建筑公司）、原審被告大慶石油管理局農(nóng)場（以下簡稱大慶農(nóng)場）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院
（2014）五民初字第45號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人核工業(yè)華南建設(shè)公司的委托代理人安文秀，被上訴人誠信建筑公司的法定代表人邢樹勇及其委托代理人張之敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告誠信建筑公司在原審法院
訴稱，2007年9月17日，誠信建筑公司與核工業(yè)華南建設(shè)公司東北分公司（以下簡稱東北分公司）簽訂了建設(shè)工程施工協(xié)議，協(xié)議約定東北分公司將其承包的大慶農(nóng)場一、二分場新建綜合樓工程承包給誠信建筑公司，誠信建筑公司按協(xié)議約定如期完成施工工程并已交付使用。
2009年5月21日，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國經(jīng)與誠信建筑公司結(jié)算，確認(rèn)東北分公司欠誠信建筑公司739，140.00元工程款并出具了欠據(jù)。
此后誠信建筑公司多次索款未果，故請求設(shè)立不具備法人資格的東北分公司且設(shè)立時未依法注資的核工業(yè)華南建設(shè)公司依法承擔(dān)給付誠信建筑公司工程款及逾期付款利息232，829.00元的義務(wù)。
同時請求大慶農(nóng)場在欠付核工業(yè)華南建設(shè)公司所設(shè)東北分公司工程款的范圍內(nèi)向誠信建筑公司支付工程款及利息。
原審被告核工業(yè)華南建設(shè)公司在原審法院
辯稱，誠信建筑公司的訴求已過訴訟時效期間。
本案原合同建設(shè)方是大慶農(nóng)場，承包方是核工業(yè)華南建設(shè)公司五大連池分公司，并不是東北分公司，核工業(yè)華南建設(shè)公司沒有成立五大連池分公司，核工業(yè)華南建設(shè)公司與五大連池分公司沒有任何關(guān)系。
核工業(yè)華南建設(shè)公司所屬的東北分公司沒有與大慶農(nóng)場簽訂建設(shè)工程合同，涉案工程欠款就與核工業(yè)華南建設(shè)公司沒有關(guān)系。
署名劉金國的這張欠據(jù)沒有加蓋公章，無法認(rèn)證核工業(yè)華南建設(shè)公司與這張欠據(jù)具有法律上的因果關(guān)系，即使該欠據(jù)是劉金國本人所寫，也是劉金國代表五大連池分公司所欠，并不是東北分公司所欠，故核工業(yè)華南建設(shè)公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
大慶農(nóng)場提供的核工業(yè)華南建設(shè)公司五大連池分公司施工結(jié)算付款明細(xì)中，多筆付款并非劉金國簽字支取，而是大慶農(nóng)場單方支付，劉金國事后沒有追認(rèn)，其款項應(yīng)由大慶農(nóng)場自行承擔(dān)，不能直接沖抵工程款。
核工業(yè)華南建設(shè)公司資質(zhì)許可的經(jīng)營范圍是公路工程、市政公用工程、水利水電工程、地基與基礎(chǔ)工程、橋梁工程、隧道工程、公路路面、公路路基工程，沒有建設(shè)大慶農(nóng)場的民建工程及裝飾裝修工程資質(zhì)，核工業(yè)華南建設(shè)公司所屬東北分公司即使與大慶農(nóng)場簽訂了涉案工程，沒有履行法定招標(biāo)程序，其合同主體因超范圍經(jīng)營也無效，其后果也應(yīng)當(dāng)由大慶農(nóng)場和劉金國本人共負(fù)連帶責(zé)任，核工業(yè)華南建設(shè)公司無責(zé)任，故應(yīng)駁回誠信建筑公司要求核工業(yè)華南建設(shè)公司給付工程款及利息的訴訟請求。
被告大慶農(nóng)場辯稱，大慶農(nóng)場與誠信建筑公司無任何法律關(guān)系，與誠信建筑公司簽訂建設(shè)工程施工協(xié)議的是東北分公司，而與大慶農(nóng)場簽訂建設(shè)工程施工合同的是核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司五大連池分公司（以下簡稱五大連池分公司），顯然并非是同一個主體，即使誠信建筑公司與之簽訂的合同是真實的、東北分公司客觀存在也與大慶農(nóng)場無關(guān)，因此誠信建筑公司向大慶農(nóng)場主張權(quán)利沒有法律依據(jù)。
本案誠信建筑公司最遲應(yīng)在2011年的5月22日前主張權(quán)利，該案已過訴訟時效期間。
誠信建筑公司是以實際施工人的身份主張權(quán)利，實際施工人是指無效建設(shè)工程施工合同的承包人，按照誠信建筑公司的說法，誠信建筑公司與東北分公司簽訂的是合法的建設(shè)施工合同，誠信建筑公司不符合實際施工人的身份，無權(quán)向大慶農(nóng)場主張權(quán)利。
現(xiàn)5，582500.00工程款大慶農(nóng)場已支付完畢。
原審法院
判決認(rèn)定，2007年9月17日，東北分公司將其承包建設(shè)的大慶農(nóng)場一、二分場新建綜合樓工程轉(zhuǎn)包給誠信建筑公司并簽訂了建設(shè)工程施工協(xié)議。
協(xié)議約定，新建綜合樓工程建筑面積2584平方米，開工日期為2007年9月8日，竣工日期2007年11月30日，工程款總額為2，584，000.00元，合同簽訂時東北分公司撥付工程總價款的30%，其余按工程形象進(jìn)度撥付，工程結(jié)束后留取施工保險金50，000.00元，其余工程款一次性結(jié)清。
施工協(xié)議簽訂后，誠信建筑公司按照與東北分公司簽訂的施工協(xié)議約定的時間將該工程施工完畢后，東北分公司尾欠誠信建筑公司工程款739，140.00元，經(jīng)誠信建筑公司多次催要，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國于2009年5月21日給誠信建筑公司出具了東北分公司欠誠信建筑公司739，140.00元工程款的欠據(jù)，該工程款至今未給付。
本院認(rèn)為，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國的證言、劉金國于2009年5月21日以東北分公司的名義為誠信建筑公司出具的欠條、誠信建筑公司與東北分公司簽訂的建設(shè)施工協(xié)議等證據(jù)相互佐證，足以證實東北分公司將大慶農(nóng)場一、二分場新建綜合樓工程轉(zhuǎn)包給誠信建筑公司施工完成，完工后經(jīng)結(jié)算東北分公司拖欠誠信建筑公司工程款739，140.00元的事實。
東北分公司應(yīng)向誠信建筑公司承擔(dān)給付拖欠工程款及相應(yīng)利息的責(zé)任。
因東北分公司系核工業(yè)華南建設(shè)公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，東北分公司現(xiàn)已被工商管理部門吊銷，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立單位核工業(yè)華南建設(shè)公司承擔(dān)。
另2009年5月21日欠條未標(biāo)明還款期限，且劉金國亦證實其不在五大連池市期間誠信建筑公司的人員多次向其弟弟劉偉國打聽其下落索要工程款，故誠信建筑公司未怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致請求超過訴訟時效。
核工業(yè)華南建設(shè)公司的上訴理由均不成立，其上訴請求，本院不予支持。
原審法院
判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，520.00元、郵寄費(fèi)130.00元，由上訴人核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，東北分公司負(fù)責(zé)人劉金國的證言、劉金國于2009年5月21日以東北分公司的名義為誠信建筑公司出具的欠條、誠信建筑公司與東北分公司簽訂的建設(shè)施工協(xié)議等證據(jù)相互佐證，足以證實東北分公司將大慶農(nóng)場一、二分場新建綜合樓工程轉(zhuǎn)包給誠信建筑公司施工完成，完工后經(jīng)結(jié)算東北分公司拖欠誠信建筑公司工程款739，140.00元的事實。
東北分公司應(yīng)向誠信建筑公司承擔(dān)給付拖欠工程款及相應(yīng)利息的責(zé)任。
因東北分公司系核工業(yè)華南建設(shè)公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，東北分公司現(xiàn)已被工商管理部門吊銷，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立單位核工業(yè)華南建設(shè)公司承擔(dān)。
另2009年5月21日欠條未標(biāo)明還款期限，且劉金國亦證實其不在五大連池市期間誠信建筑公司的人員多次向其弟弟劉偉國打聽其下落索要工程款，故誠信建筑公司未怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致請求超過訴訟時效。
核工業(yè)華南建設(shè)公司的上訴理由均不成立，其上訴請求，本院不予支持。
原審法院
判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，520.00元、郵寄費(fèi)130.00元，由上訴人核工業(yè)華南建設(shè)工程集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平