上訴人（原審被告）柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，友好一中學(xué)生，住友好區(qū)光明委。
法定代理人柳樹(shù)波（柳某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，友好區(qū)森淇山特產(chǎn)業(yè)主，住友好區(qū)光明委。
法定代理人周玉霞（柳某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住友好區(qū)光明委。
委托代理人鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，友好一中學(xué)生，住友好區(qū)光明委。
法定代理人景艷莉（王某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住友好區(qū)光明委。
原審被告伊春市友好區(qū)第一中學(xué)。
代表人戴志斌，職務(wù)校長(zhǎng)。

上訴人柳某因與被上訴人王某某、原審被告友好區(qū)第一中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)友好一中）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服友好區(qū)人民法院（2014）友民初字第77號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人柳某法定代理人周玉霞及委托代理人鞏麗艷，被上訴人王某某的法定代理人景艷莉到庭參加訴訟。原審被告友好一中經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告王某某與被告柳某系同班同學(xué)。2013年11月6日，原告王某某與被告柳某放學(xué)從教室往出走，被告柳某說(shuō)原告王某某長(zhǎng)得像“貓老大”，二人就爭(zhēng)吵起來(lái)，在走到二樓樓梯處，原告王某某坐在二樓樓梯扶手上準(zhǔn)備下滑，被告柳某要推王某某，王某某一躲沒(méi)推到，隨后，王某某從二樓樓梯扶手摔到一樓樓梯臺(tái)階上，導(dǎo)致口唇開(kāi)放性外傷。在伊春市中心醫(yī)院住院治療8天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3200元、護(hù)理費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元，補(bǔ)課費(fèi)500元，合計(jì)6200元。原告出院后到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院診斷，口唇開(kāi)放性外傷留有瘢痕需繼續(xù)治療，治療費(fèi)用約100000元。
原審認(rèn)為，原告王某某系限制行為能力人，其違反學(xué)校規(guī)定，放學(xué)期間坐在二樓樓梯扶手上下滑，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)這種行為的危險(xiǎn)性，故其對(duì)傷害結(jié)果存在主要過(guò)錯(cuò)。被告柳某系限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道原告坐在樓梯扶手下滑存在一定危險(xiǎn)性，但其還要推原告，從同班同學(xué)韓先淇、董鑫汗的談話筆錄中，可以證實(shí)原告為躲避被告柳某導(dǎo)致摔到一樓樓梯臺(tái)階上造成傷害，故被告柳某應(yīng)對(duì)原告的傷害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告友好一中作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，而其在學(xué)生放學(xué)下樓時(shí)擁擠狀態(tài)下，沒(méi)有安排工作人員進(jìn)行監(jiān)管疏散，且在原告王某某與被告柳某在教室走廊打鬧及學(xué)生董鑫汗坐在樓梯扶手上下滑時(shí)，均未有人出面制止，由此可以認(rèn)定被告友好一中未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的安全管理教育義務(wù)，為此，對(duì)于原告的傷害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告主張住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3200元、補(bǔ)課費(fèi)500元，計(jì)3700元，其向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、補(bǔ)課證明，故本院予以支持。原告主張住院期間護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)1500元，因原告系未成年人，住院期間由法定代理人護(hù)理符合法律規(guī)定，從原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件可以證實(shí)，其母親經(jīng)營(yíng)3家美容院，每天收入最低100元，針對(duì)每天收入其雖未向本院提供證據(jù)，但因友好區(qū)沒(méi)有護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，而原告主張每天最低收入100元也符合美容行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告護(hù)理費(fèi)800元予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，因其針對(duì)主張向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)2張，計(jì)158元，故本院對(duì)原告發(fā)生的交通費(fèi)158元予以支持，對(duì)原告主張的交通費(fèi)842元因無(wú)證據(jù)，不予支持。原告主張后續(xù)修復(fù)費(fèi)用100000元，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。判決，一、原告王某某主張醫(yī)藥費(fèi)3200元、護(hù)理費(fèi)800元、交通費(fèi)158元、補(bǔ)課費(fèi)500元，合計(jì)4658元。原告自負(fù)50%，即2329元；被告柳某賠償20%，即931.60元；被告友好一中賠償30%，即1397.40元，二被告負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)自本判決生效后5日內(nèi)交到法院，由原告領(lǐng)取；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合韓先淇、董鑫汗的談話筆錄，可以認(rèn)定無(wú)論被上訴人是因?yàn)槎惚苌显V人導(dǎo)致摔到一樓樓梯臺(tái)階上造成傷害，還是上訴人“推到”了被上訴人導(dǎo)致其受傷，上訴人的行為與被上訴人的人身?yè)p害后果均存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人主張一審法院采信證人證言違反法定程序，但一審法院采信的是公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄，該詢(xún)問(wèn)筆錄是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序制作，并且有未成年人的監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，一審法院予以采信并無(wú)不當(dāng)，上訴人該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人主張一審法院判決給付補(bǔ)課費(fèi)違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，但該補(bǔ)課費(fèi)用為補(bǔ)習(xí)因受傷治療而落下的功課，符合客觀實(shí)際情況，上訴人應(yīng)予給付。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　輝 審　判　員　　黃　利 代理審判員　　張紫微

書(shū)記員：高冬梅