上訴人（原審被告）柳某某，住承德市。
上訴人（原審被告）趙某某，住承德市。
二上訴人的委托代理人魏曉娣，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)北興隆街西區(qū)3號樓109、209、309室。組織機構(gòu)代碼：68275522-3。
法定代表人杜紅巖，職務(wù)董事長。
委托代理人于平，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德市皮毛廠破產(chǎn)清算組，住所地承德市鷹手營子礦區(qū)營子鎮(zhèn)。
法定代表人關(guān)鍵，職務(wù)該清算組組長。
被上訴人（原審被告）張某，住承德市。

上訴人柳某某、上訴人趙某某與被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司、被上訴人承德市皮毛廠破產(chǎn)清算組、被上訴人張某因第三人撤銷之訴糾紛一案，不服承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2015）鷹民初字第458號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人柳某某、上訴人趙某某及其委托代理人魏曉娣,被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司的委托代理人于平到庭參加訴訟。被上訴人承德市皮毛廠破產(chǎn)清算組、被上訴人張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定,2012年4月20日承德市中級人民法院根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2012）承民初字第39號調(diào)解書立案執(zhí)行申請執(zhí)行人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司與被執(zhí)行人承德市營子礦區(qū)英達包裝制品廠，被執(zhí)行人張某借款合同糾紛一案，并于2014年3月21日做出（2012）承中法執(zhí)子第00034-7號裁定將被執(zhí)行人承德市營子礦區(qū)英達包裝制品廠、張某所有的坐落于承德市鷹手營子礦區(qū)營子鎮(zhèn)東馬路承德市營子礦區(qū)英達包裝制品廠國有土地使用權(quán)［土地證號：營證國用（2007）第10號］，及房屋所有權(quán)［房屋所有權(quán)證號：房確證字第0037號（原承德市皮毛廠全部房產(chǎn)），承房權(quán)證營子公字第0103號］按變賣保留價款352萬元，交付買受人承德佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司所有，產(chǎn)權(quán)自本裁定送達給承德佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限責怪公司時起轉(zhuǎn)移。買受人承德佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司持本裁定書到有關(guān)機關(guān)辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。本案被告柳某某、趙某某得知上述裁定的內(nèi)容后認為上述裁定中涉及的房屋及土地包括其于2005年3月10日與張某、楊金娟簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議中的財產(chǎn)，于2014年3月4日向鷹手營子礦區(qū)人民法院起訴，請求張某、承德市皮毛廠協(xié)助辦理承德市鷹手營子礦區(qū)營子鎮(zhèn)東馬路承德市營子礦區(qū)英達包裝制品廠國有土地使用權(quán)［土地證號：營證國用（2007）第10號］，及房屋所有權(quán)［房屋所有權(quán)證號：房確證字第0037號（原承德市皮毛廠全部房產(chǎn)），承房權(quán)證營子公字第0103號］中位于營子區(qū)站南東馬路1號應(yīng)鳳才住宅樓東側(cè)一層飯店及后院車庫（一層樓房建筑面積127.07平方米、平方建筑面積60.8平方米土地56.68平方米、土地總面積244.55平方米）過戶手續(xù)，鷹手營子法院立案受理了該案，案號為（2014）鷹民初字第154號。被告柳某某、趙某某又在（2014）鷹民初字第154號案件審理期間于2014年3月31日向承德市中級人民法院提出執(zhí)行異議，承德市中級人民法院于2014年3月31日做出（2014）承中執(zhí)異字第5-1號裁定，裁定停止辦理坐落于承德市鷹手營子礦區(qū)營子鎮(zhèn)東馬路承德市營子礦區(qū)英達包裝制品廠國有土地使用權(quán)［土地證號：營證國用（2007）第10號］，及房屋所有權(quán)［房屋所有權(quán)證號：房確證字第0037號（原承德市皮毛廠全部房產(chǎn)），承房權(quán)證營子公字第0103號］中位于營子區(qū)站南東馬路1號應(yīng)鳳才住宅樓東側(cè)一層飯店及后院車庫（一層樓房建筑面積127.07平方米、平方建筑面積60.8平方米土地56.68平方米、土地總面積244.55平方米）的轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)。承德市中級人民法院并于2014年4月3日做出（2014）承中執(zhí)異字第5-1號裁定中止對坐落于承德市鷹手營子礦區(qū)營子鎮(zhèn)東馬路承德市營子礦區(qū)英達包裝制品廠國有土地使用權(quán)［土地證號：營證國用（2007）第10號］，及房屋所有權(quán)［房屋所有權(quán)證號：房確證字第0037號（原承德市皮毛廠全部房產(chǎn)），承房權(quán)證營子公字第0103號］中位于營子區(qū)站南東馬路1號應(yīng)鳳才住宅樓東側(cè)一層飯店及后院車庫（一層樓房建筑面積127.07平方米、平方建筑面積60.8平方米土地56.68平方米、土地總面積244.55平方米）的執(zhí)行，并告知當事人、案外人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司依據(jù)（2014）承中執(zhí)異字第5-1號裁定于2014年5月20日向承德市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴，案號為（2014）承民初字第00114號。在承德市中級人民法院（2014）承民初字第00114號案件審理期間，本院于2015年6月5日做出（2014）鷹民初字第154號判決，將承德市中級人民法院中止執(zhí)行并在執(zhí)行異議之訴審理期間涉及的房產(chǎn)及土地判決過戶到被告柳某某、趙某某名下。在2014年9月1日承德市中級人民法院異議之訴庭審過程中柳某某、趙某某當庭提供了承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2014）鷹民初字第154號民事判決書?，F(xiàn)在原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司提起的（2014）承民初字第00114號案件由承德市中級人民法院中止了審理。另查明（2014）鷹民初字第154號判決書中判決過戶的土地及房屋在（2012）承中法執(zhí)字第00034-7號裁定書中涉及的土地及房屋范圍之內(nèi)，并且與（2014）承中執(zhí)異字第5-1號裁定書、（2014）承中執(zhí)異字第5號裁定書中涉及的土地及房屋相同屬于同一土地及房屋。
原審法院認為，1、2014年3月4日（2014）鷹民初字第154號案件受理前被告趙某某、柳某某主張的土地已設(shè)定抵押，并已在登記機關(guān)登記，抵押事實存在。而（2014）鷹民初字第154號案件審理過程中明知抵押權(quán)人存在的情況下，仍未通知抵押權(quán)人即承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司參加訴訟，并將抵押財產(chǎn)判決協(xié)助過戶給趙某某、柳某某，原判決結(jié)果損害了原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司的權(quán)益，因此原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司具有第三人撤銷之訴的主體資格，符合第三人撤銷之訴的主體要件。2、原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司在2014年9月1日承德市中級人民法院審理（2014）承民初字第00114號案件庭審過程中知曉（2014）鷹民初字第154號判決的相關(guān)內(nèi)容后，于2014年11月19日向我院提起第三人撤銷之訴，我院裁定駁回申請人德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司的申請，原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司向承德市中級人民法院申訴，承德市中級人民法院指定我院進行審理，原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司于2015年6月24日向我院提起第三人撤銷之訴，原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司起訴未超過法律規(guī)定的期限，符合第三人撤銷之訴的時間要件。3、承德市中級人民法院已經(jīng)做出（2014）承中執(zhí)異字第5-1號裁定書中明確了（2014）鷹民初字第154號案件中涉及土地及房屋爭議事項的處理程序，原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司依據(jù)該裁定書并在指定的期限內(nèi)向承德市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴，承德市中級人民法院立案受理了（2014）承民初字第00114號案件，此時（2014）鷹民初字第154號案件中請求協(xié)助過戶的房屋及土地的權(quán)屬情況應(yīng)屬于待確認狀態(tài)，所有權(quán)尚不明確，因此原判決過戶沒有事實基礎(chǔ)，不應(yīng)做出相應(yīng)的過戶判決。（2014）鷹民初字第154號案件的審理結(jié)果應(yīng)當以（2014）承民初字第00114號案件的審理結(jié)果為依據(jù)，才能做出相應(yīng)的判決，原審應(yīng)中止訴訟而未中止訴訟，程序違法且損害了原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司的合法權(quán)益。故原告承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第二百九十二條、第二百九十五條之規(guī)定判決：撤銷承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2014）鷹民初字第154號民事判決書。
經(jīng)二審法院審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為,依據(jù)本院于2015年5月26日作出的（2015）承民申字第46號民事裁定的結(jié)果，指令承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院對本案進行審理，并不違反一事不再理原則。對于上訴人提出的被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司不具備提起撤銷之訴的資格條件的問題。本案中被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司與承德市鷹手營子礦區(qū)英達包裝制品廠簽訂的抵押合同，雖然只對土地使用權(quán)辦理了抵押登記，地上房屋沒有進行抵押登記，但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。”的規(guī)定，本院于2014年3月31日作出的（2014）承中執(zhí)異字第5-1號裁定書中明確了（2014）鷹民初字第154號房屋買賣合同糾紛案件中涉及土地及房屋爭議事項的處理程序，被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司依據(jù)該裁定書并在指定的期限內(nèi)向本院提起了執(zhí)行異議之訴，本院于2014年5月20日立案受理了（2014）承民初字第00114號執(zhí)行異議之訴案件，故一審法院于2014年6月5日作出的（2014）鷹民初字第154號房屋買賣合同案件中請求協(xié)助過戶的房屋及土地的權(quán)屬情況應(yīng)屬于效力待確認狀態(tài)，所有權(quán)尚不明確，且一審法院在（2014）鷹民初字第154號房屋買賣合同案件的審理過程中未按相關(guān)法定程序通知被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司參加訴訟，其判決結(jié)果損害了被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司的合法權(quán)益，因此被上訴人承德市雙橋區(qū)助銀小額貸款有限公司有資格提起第三人撤銷之訴。一審法院撤銷承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2014）鷹民初字第154號民事判決適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，上訴人的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元人民幣，由上訴人趙某某、柳某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張認眾審判員李紅梅審判員王愛香

書記員：李 云 騏