上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董淑偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人史春平，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人董淑偉民間借貸糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初28號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月6日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及委托代理人蹇秀艷，被上訴人董淑偉及委托代理人史春平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2003年2月28日，郎成斌給董淑偉出具借據(jù)1份，借據(jù)中寫明借董淑偉人民幣65000.00元，并在落款處簽名。2003年3月20日，郎成彬（斌）與楊某某給董淑偉出具欠據(jù)1份，內(nèi)容為今欠董淑偉工具和用品共計600.00元。被告楊某某在落款處簽名。楊某某與郎成斌系夫妻關(guān)系。郎成斌于2004年9月23日死亡。另查明，2014年1月3日經(jīng)伊春市烏馬河區(qū)人民法院調(diào)解郎成斌（彬）的遺產(chǎn)私產(chǎn)房屋一戶由楊某某繼承。董淑偉向案外人郎秀清借款800.00元，楊某某代董淑偉予以償還，并將董淑偉給案外人郎秀清書寫的借條原件收回。現(xiàn)原告訴至法院要求被告償還借款65600.00元。
原審認為，董淑偉與郎成斌的借貸行為、董淑偉與楊某某形成的借貸行為均屬合法有效行為，郎成斌借款后應(yīng)及時償還借款，被告借款后也應(yīng)及時償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中規(guī)定債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中借款發(fā)生在被告與郎成斌夫妻關(guān)系存續(xù)期間，庭審中被告也未提供出證據(jù)證明該筆債務(wù)系郎成斌的個人債務(wù)。因此，該筆債務(wù)應(yīng)認定為被告與郎成斌夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告與郎成斌共同清償。由于郎成斌已經(jīng)死亡，所以本案債務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)給付責(zé)任。庭審中被告提供證據(jù)證明其代原告償還他人借款800.00元應(yīng)予沖減，因此被告應(yīng)償還原告借款64800.00元。被告辯稱本案已超過訴訟時效，根據(jù)法律規(guī)定不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。本案中的原告與郎成斌未約定還款期限屬于履行期限約定不明確的情形，原告可以隨時要求履行。庭審中原告未提供證據(jù)證明曾經(jīng)向被告主張過權(quán)利，且被告也認可原告從未向其主張過債權(quán)，因此，對被告的辯解意見不予采納。被告辯稱借款不具有客觀真實性，未有證據(jù)證明其辯稱的理由。因此，對被告的該辯解意見不予采納。判決：被告楊某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告董淑偉欠款64800.00元。
二審查明的事實與原審認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，2003年2月28日，郎成斌為被上訴人董淑偉出具6.5萬借據(jù)一份，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立?，F(xiàn)上訴人楊某某上訴稱被上訴人2004年主張過權(quán)利，2006年就已過訴訟時效期間。但在一審審理時，上訴人楊某某對被上訴人主張權(quán)利一事矢口否認，現(xiàn)上訴人未能舉證證明其主張，本院對此上訴理由不予支持。二審期間，上訴人對借據(jù)申請司法鑒定。但上訴人在一審審理時，明確表示對借據(jù)有異議，不同意進行司法鑒定。現(xiàn)上訴人提出此項請求不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。上訴人與郎成斌系夫妻關(guān)系，且上訴人不能舉證證明該債務(wù)系郎成斌的個人債務(wù)，郎成斌已死亡。一審法院判決該借款由上訴人償還并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1440元，由上訴人楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓玉紅 審　判　員　　蓋國建 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅