上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市翠巒區(qū)公安分局干警，住黑龍江省伊春市。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，翠巒林業(yè)局貯木廠工人，住黑龍江省伊春市。
委托訴訟代理人：隋富，黑龍江興福律師事務所律師。

上訴人楊某因與被上訴人趙某某、張某某、陳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市翠巒區(qū)人民法院（2017）黑0706民初39號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人楊某及其委托訴訟代理人蹇秀艷，被上訴人趙某某、張某某、陳某某及其委托訴訟代理人隋富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請求：一審判決錯誤，給予改判。事實和理由：一審認為陳某某將發(fā)包給張某某的雞舍建設項目為一般性建筑，不需要有建筑資質(zhì)的人承建是違背法律規(guī)定的，且在施工中不具備安全生產(chǎn)條件，也沒盡到監(jiān)督和責令其完善的責任，所以陳某某應承擔連帶責任。因雞舍在離婚前申請審批的，雖雙方離婚但未分割財產(chǎn)，故趙某某應承擔連帶責任；卡蹬腿自己折了，并不是楊某自身的不注意導致摔傷，所以楊某不應承擔責任；一審按照農(nóng)林牧魚業(yè)標準判決護理費、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金不當，應予調(diào)整。
趙某某辯稱，2013年只是批了房號，2014年趙某某就與陳某某離婚，2016年才建房子，其不應承擔連帶責任。
張某某辯稱，跳板卡蹬是干活的木工瓦工自己釘?shù)?，楊某也參與其中。誤工費瓦工冬天是沒有什么活，楊某享受低保。
陳某某辯稱，離婚時雞舍只是一個批復，并不存在財產(chǎn)所有權(quán)分割的問題。
楊某向一審法院起訴請求：要求張某某、趙某某、陳某某賠償楊某所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失共計179，648.50元，案件受理費由張某某、趙某某、陳某某負擔。事實與理由：2016年10月，趙某某在翠巒看守所后院建雞舍，并讓張某某承建。2016年10月9日，張某某雇傭了楊某等七人為趙某某建雞舍，并口頭約定勞務費為每天260元，一日一結(jié)算。2016年10月11日下午14時許，楊某在跳板上砌墻時，由于馬凳腿兒突然折斷，導致楊某從高處摔下，致頭部和右腿受傷，趙某某及張某某將楊某送至翠巒醫(yī)院，因楊某傷情嚴重當晚被送到伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生確診，楊某右跟骨粉碎性骨折，進行了內(nèi)固定手術(shù)，但因趙某某及張某某只墊付了9000元醫(yī)療費，楊某無錢醫(yī)治只住院治療15天就回家養(yǎng)傷，楊某的傷情經(jīng)司法機構(gòu)鑒定為九級殘，誤工期為270天，護理期為120天，營養(yǎng)期為90天，二次手術(shù)費為5000元?，F(xiàn)楊某訴訟來院要求賠償各項經(jīng)濟損失共計179，648.50元，因張某某所簽的承包合同是與陳某某所簽訂的，而陳某某系趙某某的前妻，故申請追加陳某某為本案的被告與趙某某及張某某共同承擔連帶賠償責任。
一審法院認定事實：2016年10月，陳某某在翠巒看守所后院建雞舍，并由張某某承建。2016年10月9日，張某某雇傭了楊某等七人為陳某某建雞舍，并口頭約定勞務費為每天260元，一日一結(jié)算。2016年10月11日下午14時許，楊某在跳板上砌墻時，由于馬凳腿兒突然折斷，導致楊某從高處摔下，致頭部和右腿受傷，趙某某及張某某將楊某送至翠巒醫(yī)院，因楊某傷情嚴重當晚被送到伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生確診，右跟骨粉碎性骨折，進行了內(nèi)固定手術(shù)，但因張某某只墊付了9000元醫(yī)療費，楊某無錢醫(yī)治只住院治療15天就回家養(yǎng)傷，楊某在住院期間花費醫(yī)療費23,721.50元（張某某在楊某住院期間已墊付9000元）。經(jīng)司法機構(gòu)鑒定為九級殘，誤工期為270天，護理期為120天，營養(yǎng)期為90天，二次手術(shù)費為5000元。楊某起訴要求趙某某、張某某、陳某某賠償楊某的各項經(jīng)濟損失共計179，648.50元，并承擔本案的訴訟費。一審法院認為，楊某于2016年10月9日，受雇于張某某，為其承攬的工程進行施工。楊某與張某某之間形成了雇傭關(guān)系。公民的生命健康權(quán)受到法律保護。楊某在從事雇用活動的過程中從張某某提供的馬凳上摔下，有權(quán)要求作為雇主的張某某承擔賠償責任。張某某作為雇主，應做到雇員在從事一定高度的危險作業(yè)時，提供安全保護措施，并做到提醒的義務。但在審理中，張某某未提供相關(guān)證據(jù)證明其做到了上述義務。同時，楊某作為完全民事行為能力人應知道在從事一定高度的危險作業(yè)時，應做好自身安全防范措施，但在審理中楊某也并未提供相應的證據(jù)證實其進行了自身有效的安全防范，從而在馬凳上摔下來。陳某某與張某某簽訂了建雞舍項目，該建雞舍項目是一般性建筑，不需要有建筑資質(zhì)的人承建，陳某某在此次事故中沒有明顯過錯，故對楊某的損害后果不應承擔民事責任。趙某某與陳某某于2014年辦理了離婚手續(xù)，陳某某于2016年6月17日與張某某簽訂了建雞舍的承包合同，楊某的損害后果發(fā)生在2016年10月9日，與本案趙某某沒有關(guān)聯(lián)性不是賠償責任主體，故趙某某不應承擔責任。結(jié)合當事人的各自過錯，按責任與過錯相對應的原則，將雙方的責任比例分為7:3較為宜。即楊某承擔30%的責任，張某某承擔70%的責任。所要求的各項經(jīng)濟損失應以實際發(fā)生的計算為宜：醫(yī)療費：23,271.50元（因張某某已提前墊付9000元，應在實際發(fā)生的醫(yī)療費總額中予以扣除）。誤工費：經(jīng)鑒定楊某的誤工期為270天，但楊某未提供近三年的工資證明，應按2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧漁的工資標準計算為宜，因此楊某的誤工費21,122.10元（78.23元/天×270天）。護理費：經(jīng)鑒定楊某的護理期為120天，楊某未能提供護理人員的工資證明，應按2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧漁的工資標準計算為宜，因此楊某的護理費9,387.60元（78.23元/天×120天）。伙食補助費：楊某在伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院15天，參照當?shù)貒覚C關(guān)的一般工作人員出差伙補助的標準40元/天，因此楊某伙食補助費費為600元（40元/天×15天）。營養(yǎng)費：經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，原告要求的營養(yǎng)費為1350元，未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于此次事故致使原告需要二次手術(shù)，經(jīng)鑒定原告二次手術(shù)費為5000元，本院予以確認。傷殘賠償金：經(jīng)鑒定原告為九級殘，因此原告的傷殘賠償金為96812元（24203元/年×20%×20年）。精神撫慰金：此次事故給原告致殘，楊某要求的精神撫慰金5000元，本院結(jié)合案件實際情況酌情考量給予3000元。楊某鑒定費3310元，本院予以確認。因張某某承擔70%民事責任即（151,853.20元×70%）106,297.24元，楊某自負30%民事責任即（151,853.20×30%）45,555.96元。判決：一、張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、殘疾賠償金、鑒定費（23,271.50元-9000元+21,122.10元+9,387.60元+600元+1350元+5000元+96812元+3310元=151,853.20，151,853.20元×70%=106,297.24元），精神撫慰金3000元，共計109,297.24元；二、駁回楊某的其他訴訟請求。案件受理費3893元，張某某負擔2486元，楊某負擔1407元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對張某某申請出庭的證人陳兆榮、李長洪均證明楊某與其一起干活，并一起做的馬鐙及跳板，對該事實予以確認。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實，本院予以確認。

本院認為，楊某主張陳某某承擔連帶責任，因為陳某某作為發(fā)包人應該知道張某某沒有資質(zhì)所以應該承擔連帶責任。陳某某將雞舍包給張某某，該雞舍并沒有具體的規(guī)定要求必須有資質(zhì)，故楊某的上訴請求不予支持。楊某主張趙某某承擔連帶責任，趙某某與陳某某在婚姻存續(xù)期間只是申請了雞舍的批復，并沒有建筑實物，故楊某主張要求趙某某承擔連帶責任不予支持。楊某屬于完全行為能力人，在工作中應該對工作有認知，以及對風險的了解，其一直在工地從事瓦工活動，所以其受傷自身應該承擔責任，楊某的該項上訴請求不予支持。楊某主張誤工費和護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準判決違背法律規(guī)定，楊某屬于瓦工應參照同行業(yè)標準給付工資，但楊某庭審中并未提交證據(jù)來證明其一直從事瓦工工作，或者近三年的收入情況證明。故一審按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準判決護理費、誤工費、營養(yǎng)費正確。結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況一審判決確定精神撫慰金5000元并無不當。
綜上所述，楊某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3893元，由上訴人楊某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝