楊某某
何淑芹
黃金霞
蔣麗梅(黑龍江澤瑞律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人(原審被告)何淑芹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
被上訴人(原審原告)黃金霞,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
委托代理人蔣麗梅,黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、何淑芹因與被上訴人黃金霞侵權(quán)糾紛一案,不服伊春區(qū)人民法院(2013)伊民初字第495號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2013年12月17日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某、何淑芹,被上訴人黃金霞的委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后,上訴人楊某某、何淑芹不服,向本院提起上訴,請求被上訴人給予1萬元搬遷費及損物裝修補償;上訴人原住房到期后搬出。其主要理由是,二上訴人為照顧被上訴人搬進該房居住,我們所住房出租到2014年5月16日到期,房屋到期后同意搬出;我們搬進該房后的家具、床、沙發(fā)都進行了改毀,原住房不能使用,并且我們裝修了該房,要求被上訴人給予1萬元搬遷費及損物裝修補償。
二審中,雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù),經(jīng)二審審理,本院確認(rèn)原審查明的事實。
本院認(rèn)為,二上訴人均認(rèn)可現(xiàn)在所居住房屋系被上訴人所有,亦同意搬出該房屋。故二上訴人應(yīng)將該房屋騰出,交付給被上訴人。其所提上訴理由與本案爭議的是否騰出房屋的焦點無關(guān),且在原審亦未提出此觀點,可另行訴訟。上訴人上訴理由不予采納,原審判決正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由二上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,二上訴人均認(rèn)可現(xiàn)在所居住房屋系被上訴人所有,亦同意搬出該房屋。故二上訴人應(yīng)將該房屋騰出,交付給被上訴人。其所提上訴理由與本案爭議的是否騰出房屋的焦點無關(guān),且在原審亦未提出此觀點,可另行訴訟。上訴人上訴理由不予采納,原審判決正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由二上訴人承擔(dān)。
審判長:韓玉紅
審判員:黃利
審判員:張紫薇
書記員:高冬梅
成為第一個評論者