楊某某
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
邯鄲礦業(yè)集團通方機械制造有限公司
張文河
朱蘇玉

上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邯鄲礦業(yè)集團通方機械制造有限公司，住所地邯鄲市林村西路68號。
法定代表人教光印，該公司董事長。
委托代理人張文河、朱蘇玉，北京華貿(mào)硅谷律師所邯鄲分所律師。
原審被告邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)義井礦路4號。
法定代表人焦素英，該公司董事長。
原審被告貴州省遵義金發(fā)新科技有限責(zé)任公司，住所地貴州省遵義縣松林鎮(zhèn)。
法定代表人張其發(fā)，該公司董事長。
上訴人楊某某因買賣合同糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1725號駁回其管轄權(quán)異議的民事裁定，向本院提起上訴。楊某某上訴稱，1、上訴人是從事運輸行業(yè)的，上訴人已將本案所涉貨物完好地運輸?shù)搅四康牡?，上訴人與被上訴人及其他一審被告之間是公路貨物運輸合同糾紛，不是買賣合同糾紛，被上訴人不應(yīng)以買賣合同糾紛為由，硬行將上訴人列為被告，被上訴人與其他一審被告之間才是買賣合同糾紛，被上訴人不能在一個案件中提出兩種不同的案由，也不能同時要求解決兩種不同的法律關(guān)系。2、本案中采取的是送貨的方式，被上訴人的住所地不是合同履行地，邯鄲縣人民法院沒有管轄權(quán)，且被上訴人的住所地是復(fù)興區(qū)，不是邯鄲縣。請求撤銷原審裁定，將本案移送有邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院審理。邯鄲礦業(yè)集團通方機械制造有限公司、邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司、貴州省遵義金發(fā)新科技有限責(zé)任公司服判。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管轄權(quán)。因本案三被告之一即上訴人的住所地在邯鄲縣轄區(qū)，故邯鄲縣人民法院對本案有管轄權(quán)。至于上訴人是否為適格的被告，是本案實體審理之內(nèi)容，不在本程序?qū)彶榉秶噬显V人的上訴理由不成立，本院不予采信。原審裁定正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管轄權(quán)。因本案三被告之一即上訴人的住所地在邯鄲縣轄區(qū)，故邯鄲縣人民法院對本案有管轄權(quán)。至于上訴人是否為適格的被告，是本案實體審理之內(nèi)容，不在本程序?qū)彶榉秶?，故上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。原審裁定正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：左建闊
審判員：楊俊英
審判員：張靜

書記員：李雅敏