上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：尹東興，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（原審被告）：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住河南省許昌市魏都區(qū)。

上訴人楊某某因與被上訴人梁某某、賀某某租賃合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初680號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人尹東興到庭參加訴訟，被上訴人梁某某、賀某某經(jīng)合法傳喚未到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：依法改判，支持上訴人一審訴訟請求；訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。理由：我與賀某某簽訂出租車承包合同，支付了抵押金3000元，依該合同賀某某具有賣車的權(quán)利，但也具有合同第6條約定退回抵押金的義務(wù)。我與賀某某簽訂黑FT0959號出租車的承包合同，雙方應(yīng)依法履行該合同的權(quán)利義務(wù)，合同到期或終止，我只能將車交于賀某某，否則我屬違約。梁某某未經(jīng)我同意強行將車開走系嚴(yán)重的侵權(quán)行為，使我抵押金3000元、修車、年檢等費用無法要回，該損失均是梁和賀造成的。賀某某在答辯狀中也證實抵押金未返還，由梁某某返還給我3000元。一審判決未體現(xiàn)。賀某某將該車的經(jīng)營權(quán)賣給梁某某，梁又與神鷹公司簽訂了承包合同，取得了該車的經(jīng)營權(quán)違反法律規(guī)定不合法，應(yīng)認(rèn)定合同無效。
梁某某辯稱，未出庭也未提交答辯。
賀某某辯稱，原審事實清楚，程序合法，適用法律正確，請依法維持。理由：我系黑FT0959號捷達牌出租車的經(jīng)營權(quán)人，2015年7月21日，與楊某某簽訂了承包合同，將登記所有人為黑龍江神鷹運輸有限公司（以下簡稱神鷹公司）的黑FT0959號捷達牌出租車租給楊某某。雙方在合同中確定，將該車賣車時合同自動終止。2016年3月16日，我與梁某某達成以40000元價款（收37000元，抵押金3000元由梁某某給付），將出租車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)賣協(xié)議。在本案中，我與楊某某之間就經(jīng)營權(quán)買賣一事履行了告知義務(wù)，與梁某某之間依法履行經(jīng)營權(quán)手續(xù)轉(zhuǎn)移協(xié)助義務(wù)，自身并不存在違約或侵權(quán)事項，不存在過錯責(zé)任。
楊某某向一審法院起訴請求：1.請求二被告返還黑FT0959號捷達出租車；2.賠償損失5760元，誤工損失自2016年4月1日起計算至判決生效日，每天200元。事實與理由：2015年7月21日，原告與被告賀某某簽訂黑FT0959號出租車的承包合同，約定每月承包費1800元，并支付了風(fēng)險押金3000元。2016年3月31日8時許，被告梁某某和另外一個人找到原告，說黑FT0959號出租車他買了，但未出示任何手續(xù)。在看車的過程中，梁某某將車開走，當(dāng)時車內(nèi)有新買的兩只雪地胎，價值300元，檢車支付500元，有準(zhǔn)備的承包費1960元。梁某某將車開走后，原告一個月才聯(lián)系上賀某某。賀某某說抵押金向梁某某要，但梁某某拒絕給付。原告和原告兒子以開出租車為生，二被告的行為給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，請求法院支持原告的訴訟請求。
一審法院認(rèn)定事實：被告賀某某原系黑FT0959號捷達牌出租車租的經(jīng)營權(quán)人。2015年7月21日，賀某某與楊某某簽訂承包合同，將登記所有人為神鷹公司的黑FT0959號捷達牌出租車出租給楊某某，承包費為每月1800元。合同約定，賀某某需要賣車時該合同自動終止，賀某某不視為違約。2016年3月12日，賀某某在神鷹公司放棄了黑FT0959號捷達牌出租車的經(jīng)營權(quán)。2016年3月16日，賀某某將黑FT0959號出租車經(jīng)營權(quán)賣給梁某某，雙方約定價款為40000元，梁某某實付37000元。同日，梁某某與神鷹公司簽訂出租汽車承包經(jīng)營合同書，取得黑FT0959號出租車的經(jīng)營權(quán)。另查明，2016年3月初，賀某某以電話形式，將黑FT0959號出租車經(jīng)營權(quán)出賣一事告知了原告。原告認(rèn)為賀某某與梁某某均未出示黑FT0959號出租車的買賣協(xié)議，原告與賀某某簽訂的承包合同應(yīng)仍為有效。原告訴至一審法院，請求二被告返還黑FT0959號捷達牌出租車，并賠償損失5760元，誤工損失自2016年4月1日起計算至判決生效日，按每天200元計算。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案爭議車輛登記所有人為神鷹公司，原、被告雙方所稱賣車實為買賣爭議車輛的經(jīng)營權(quán)，并非所有權(quán)。原告與被告賀某某簽訂承包合同后，原告按月交付承包費，賀某某將車輛交由原告經(jīng)營使用。賀某某將車輛經(jīng)營權(quán)賣出前，已電話通知了原告，履行了告知義務(wù)，雙方簽訂的承包合同應(yīng)自爭議車輛經(jīng)營權(quán)賣出時自動終止。被告賀某某將爭議車輛經(jīng)營權(quán)賣給被告梁某某，被告梁某某與神鷹公司簽訂了爭議車輛的出租汽車承包經(jīng)營合同，取得了該車的經(jīng)營權(quán)，但被告梁某某與原告并未簽訂關(guān)于該車輛的承包合同，故原告要求二被告返還爭議車輛，依法無據(jù)，一審法院不予支持。另原告要求被告賠償損失5760元及每天賠償誤工損失200元，無相應(yīng)證據(jù)證明，一審法院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十一條第一款第七項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的訴訟請求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交證據(jù)。二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，對原審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，楊某某與賀某某于2015年7月21日簽訂《出租車承包合同》。楊某某承租FF0959出租車，并交付了抵押金3000元，依該合同第5條規(guī)定，賀某某需要賣車時該合同自動終止，不視為違約，其具有賣車的權(quán)利；該合同第6條規(guī)定，合同到期賀某某有退回抵押金的義務(wù)。賀某某將黑FT0959號出租車經(jīng)營權(quán)于2016年3月12日以40000元賣給梁某某時，實收取37000元，剩余3000元，梁某某給付楊某某抵押金3000元。因此，梁某某應(yīng)返還楊某某抵押金3000元。楊某某請求賀某某、梁某某給付雪地胎兩付、車輛修理費、年檢費等費用，該損失均無證據(jù)證實，本院不予支持。楊某某主張賀某某將該車的經(jīng)營權(quán)賣給梁某某，梁某某又與神鷹公司簽訂了承包合同，取得了該車的經(jīng)營權(quán)違反法律規(guī)定不合法，要求認(rèn)定合同無效，繼續(xù)履行出租車經(jīng)營權(quán)，楊某某與賀某某簽訂的《出租車承包合同》中，第5條“甲方需要賣車時該合同自動終止，甲方不視為違約。”故本院對此項上訴請求不予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請求，部分合理應(yīng)予以支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初680號民事判決；
二、梁某某給付楊某某抵押金3000元；
三、駁回原審原告楊某某的其他訴訟請求。
一、二審受理費合計100元，由梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝