上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市磁縣村民。
法定代理人楊愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市磁縣村民。系原告楊某某父親。
法定代理人索豐梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市磁縣村民。系原告楊某某母親。
委托代理人趙海婷，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。地址：邯鄲市滏西大街33號(hào)。
法定代表人趙志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭小強(qiáng)，該公司員工。
原審被告邯鄲開發(fā)區(qū)東旭汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）。地址：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣工業(yè)裝備園區(qū)。
法定代表人付廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐建鋒，該公司員工。
原審被告孫艷青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市村民。
委托代理人劉文陽(yáng)、楊永開，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、保險(xiǎn)公司因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2011）峰民少初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某的法定代理人楊愛軍、索豐梅及其委托代理人趙海婷、上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人郭小強(qiáng)、運(yùn)輸公司的委托代理人徐建鋒、孫艷青的委托代理人劉文陽(yáng)、楊永開到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告孫艷青駕駛冀DG4189號(hào)重型貨車將上訴人楊某某碾壓致傷的事實(shí)清楚。依據(jù)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫艷青負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。孫艷青系該肇事車輛的的實(shí)際控制人，應(yīng)對(duì)楊某某的損失負(fù)賠償責(zé)任。因該肇事車輛在上訴人保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在上述保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于楊某某上訴稱一審判決的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)參照標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，誤工費(fèi)應(yīng)參照上一年度職工平均工資計(jì)算的問題，本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)楊某某已年滿十六周歲，且在他人車上跟車，可認(rèn)定其具有勞動(dòng)能力，應(yīng)給予誤工費(fèi)的賠償，但其跟車時(shí)間較短，且沒有勞動(dòng)合同、工資表等足夠證據(jù)證明其工作及收入狀況等，楊某某系農(nóng)村居民，一審判決參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，楊某某的父母系農(nóng)村居民，其護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴稱一審所判醫(yī)療費(fèi)用中有39408元超出國(guó)家基本醫(yī)療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)合同約定該部分不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的問題，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)用系楊某某治療實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，一審判決在肇事車輛投保范圍予以賠償并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張艷芬
代理審判員 白燕
代理審判員 江志剛

書記員： 王國(guó)慶