楊愛國
謝明月（河北競擇律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某
劉某某
李某某

上訴人（原審被告）:楊愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二上訴人委托代理人:謝明月，河北競擇律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人楊愛國、嚴(yán)某某、劉某某因勞務(wù)合同糾紛一案，均不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第792號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2007年2月8日至4月27日，原告李某某用自家車為三被告運(yùn)土方共計(jì)32車，每車運(yùn)費(fèi)50元，共計(jì)1600元。被告楊愛國、嚴(yán)某某為原告出具清單一份，寫明:“李寶全，2月8日至4月27日32車×50＝1600元，經(jīng)手人嚴(yán)五、愛國”。清單上的經(jīng)手人嚴(yán)五、愛國即被告嚴(yán)某某、楊愛國。另查，原告的弟弟李保山與三被告協(xié)商過給付原告運(yùn)費(fèi)一事，后因三被告意見不一致，未果。三被告一直未將該運(yùn)費(fèi)給付原告，為此，原告起訴被告，要求被告給付運(yùn)費(fèi)款1600元。
原審法院認(rèn)為:從三被告的經(jīng)營模式和管理方法，應(yīng)該認(rèn)定三被告系合伙關(guān)系。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付運(yùn)費(fèi)的民事責(zé)任。被告楊愛國、嚴(yán)某某對(duì)其受雇抗辯主張沒有證據(jù)加以證明，不予采信。原審法院判決:被告楊愛國、嚴(yán)某某、劉某某共同清償原告李某某運(yùn)費(fèi)1600元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
判后，楊愛國、嚴(yán)某某、劉某某均不服，分別向本院提起上訴。
楊愛國、嚴(yán)某某主要上訴理由:二上訴人受雇于劉某某，給為劉某某拉土的車輛從事計(jì)車數(shù)工作。二上訴人在劉某某的授意下作為經(jīng)手人為被上訴人出具了拉土車數(shù)及勞務(wù)費(fèi)的單據(jù)一份。被上訴人起訴二上訴人屬于訴訟主體不適格，請求駁回被上訴人對(duì)二上訴人的訴訟請求。
劉某某主要上訴理由:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與楊愛國、嚴(yán)某某及楊賀權(quán)系四人共同合伙，原審法院此前也就類似案件對(duì)上訴人、楊愛國、嚴(yán)某某及楊賀權(quán)作出過承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的判決。原審法院未將楊賀權(quán)認(rèn)定共同合伙人是非常錯(cuò)誤的。二、原審法院違反法定程序:1、被上訴人提供的清單未向上訴人明示，也未讓上訴人發(fā)表質(zhì)證意見；2、證人謝某某曾起訴過上訴人，在本案中作為證人出現(xiàn)明顯屬于利害關(guān)系人。
被上訴人未提交書面答辯狀，庭審中認(rèn)為，我們給他們干活了，楊愛國和嚴(yán)某某給我們打的條，誰給我打條，我找誰。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為:被上訴人拉土的車數(shù)及未付的運(yùn)費(fèi)已清楚列明，其主張的拖欠運(yùn)費(fèi)應(yīng)得到法律的支持。上訴人楊愛國、嚴(yán)某某主張其受雇于劉某某，應(yīng)由劉某某償還拖欠被上訴人的運(yùn)費(fèi)理據(jù)不足，一是經(jīng)手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上訴人催討拖欠運(yùn)費(fèi)時(shí)，三上訴人曾一起協(xié)商過分擔(dān)此筆運(yùn)費(fèi)，足以認(rèn)定二上訴人與上訴人劉某某屬于合伙經(jīng)營。上訴人劉某某所提還有一合伙人的問題，因被上訴人并未追加該人為被告；即使該人確為合伙人，也不影響三上訴人共同清償拖欠被上訴人的運(yùn)費(fèi)，合伙人承擔(dān)了對(duì)外債務(wù)后，有權(quán)向其他合伙人追償。上訴人劉某某提到的原審法院程序方面的問題，一是原審法院庭審中已向其出示了被上訴人提供的證據(jù)，劉某某當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見；二是證人謝某某有義務(wù)就所了解的情況出庭作證，對(duì)其證言效力的審查并不妨礙本案事實(shí)的認(rèn)定。三上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回三上訴人的上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，有楊愛國、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)25元，劉某某負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人拉土的車數(shù)及未付的運(yùn)費(fèi)已清楚列明，其主張的拖欠運(yùn)費(fèi)應(yīng)得到法律的支持。上訴人楊愛國、嚴(yán)某某主張其受雇于劉某某，應(yīng)由劉某某償還拖欠被上訴人的運(yùn)費(fèi)理據(jù)不足，一是經(jīng)手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上訴人催討拖欠運(yùn)費(fèi)時(shí)，三上訴人曾一起協(xié)商過分擔(dān)此筆運(yùn)費(fèi)，足以認(rèn)定二上訴人與上訴人劉某某屬于合伙經(jīng)營。上訴人劉某某所提還有一合伙人的問題，因被上訴人并未追加該人為被告；即使該人確為合伙人，也不影響三上訴人共同清償拖欠被上訴人的運(yùn)費(fèi)，合伙人承擔(dān)了對(duì)外債務(wù)后，有權(quán)向其他合伙人追償。上訴人劉某某提到的原審法院程序方面的問題，一是原審法院庭審中已向其出示了被上訴人提供的證據(jù)，劉某某當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見；二是證人謝某某有義務(wù)就所了解的情況出庭作證，對(duì)其證言效力的審查并不妨礙本案事實(shí)的認(rèn)定。三上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回三上訴人的上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，有楊愛國、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)25元，劉某某負(fù)擔(dān)25元。

審判長：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠