楊愛國
嚴(yán)某某
謝明月（河北競擇律師事務(wù)所）
劉某某
李保山

上訴人（原審被告）:楊愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人:謝明月，河北競擇律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:李保山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人楊愛國、嚴(yán)某某、劉某某因勞務(wù)合同糾紛一案，均不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第791號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人拉土的車數(shù)及未付的運費已清楚列明，其主張的拖欠運費應(yīng)得到法律的支持。上訴人楊愛國、嚴(yán)某某主張其受雇于劉某某，應(yīng)由劉某某償還拖欠被上訴人的運費理據(jù)不足，一是經(jīng)手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上訴人催討拖欠運費時，三上訴人曾一起協(xié)商過分擔(dān)此筆運費，足以認(rèn)定二上訴人與上訴人劉某某屬于合伙經(jīng)營。上訴人劉某某所提還有一合伙人的問題，因被上訴人并未追加該人為被告；即使該人確為合伙人，也不影響三上訴人共同清償拖欠被上訴人的運費，合伙人承擔(dān)了對外債務(wù)后，有權(quán)向其他合伙人追償。上訴人劉某某提到的原審法院程序方面的問題，一是原審法院庭審中已向其出示了被上訴人提供的證據(jù)，劉某某當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見；二是證人謝某某有義務(wù)就所了解的情況出庭作證，對其證言效力的審查并不妨礙本案事實的認(rèn)定。三上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回三上訴人的上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由楊愛國、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)25元，劉某某負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人拉土的車數(shù)及未付的運費已清楚列明，其主張的拖欠運費應(yīng)得到法律的支持。上訴人楊愛國、嚴(yán)某某主張其受雇于劉某某，應(yīng)由劉某某償還拖欠被上訴人的運費理據(jù)不足，一是經(jīng)手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上訴人催討拖欠運費時，三上訴人曾一起協(xié)商過分擔(dān)此筆運費，足以認(rèn)定二上訴人與上訴人劉某某屬于合伙經(jīng)營。上訴人劉某某所提還有一合伙人的問題，因被上訴人并未追加該人為被告；即使該人確為合伙人，也不影響三上訴人共同清償拖欠被上訴人的運費，合伙人承擔(dān)了對外債務(wù)后，有權(quán)向其他合伙人追償。上訴人劉某某提到的原審法院程序方面的問題，一是原審法院庭審中已向其出示了被上訴人提供的證據(jù)，劉某某當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見；二是證人謝某某有義務(wù)就所了解的情況出庭作證，對其證言效力的審查并不妨礙本案事實的認(rèn)定。三上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回三上訴人的上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由楊愛國、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)25元，劉某某負(fù)擔(dān)25元。

審判長：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠