上訴人（原審原告）：楊某某。
委托代理人：肖斌，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北三雄科技發(fā)展有限公司，住所地荊州市荊州開(kāi)發(fā)區(qū)王橋分場(chǎng)。
法定代表人：吳某貴，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：孔令祥，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某貴，上訴人湖北三雄科技發(fā)展有限公司法定代表人。
委托代理人：孔令祥，湖北居正律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、上訴人湖北三雄科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三雄公司）因與被上訴人吳某貴合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人肖斌，上訴人三雄公司、被上訴人吳某貴共同的委托代理人孔令祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，楊某某原為三雄公司股東，因故將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人姜乾圣，退出公司，并于2011年12月6日與三雄公司簽訂協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容為，“甲方：湖北三雄科技發(fā)展有限公司。乙方：楊某某。就甲方對(duì)乙方進(jìn)行一次性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方同意在姜乾圣與吳某貴就三雄公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽字之時(shí)，由三雄公司一次性支付公司原股東乙方楊某某28.3%股權(quán)補(bǔ)償款100萬(wàn)元人民幣，對(duì)此吳某貴提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！?、甲方若違反本協(xié)議第一條的約定，則承擔(dān)50萬(wàn)元的違約責(zé)任，乙方若違反本協(xié)議第一條的約定，則承擔(dān)50萬(wàn)元的違約責(zé)任?！蓖?，三雄公司股東會(huì)作出決議載明：“九、全體股東同意在姜乾圣與吳某貴就三雄公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽字之時(shí)由三雄公司一次性補(bǔ)償原公司股東楊某某28.3%股份計(jì)100萬(wàn)元人民幣，對(duì)此約定，吳某貴擔(dān)保，并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。十、吳某貴同姜乾盛和楊某某簽訂的協(xié)議股東會(huì)全體認(rèn)可通過(guò)（協(xié)議附后）?！眳f(xié)議簽訂后，吳某貴于2011年12月13日向楊某某出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠到楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款人民幣壹百萬(wàn)元整（1000000元）從欠款之日起，每月利息壹萬(wàn)伍千元整（15000），還款期限壹年，如到期不還，按雙方簽訂的協(xié)議辦理?！贝撕螅瑓悄迟F于2013年2月18日作出承諾“本人承諾在2013年3月30日，按協(xié)議規(guī)定結(jié)清所有款項(xiàng)。”于2013年3月29日作出承諾“特向楊某某承諾，在4月10日前結(jié)清帳款?！比酃驹?013年上半年支付楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款750000元，由吳某貴于2013年5月15日出具欠條“今欠到楊某某人民幣貳拾伍萬(wàn)元整（250000.00元）2013年8月1號(hào)還清。”于2013年8月1日承諾“2013年9月15日之前，還清楊某某貳拾伍萬(wàn)元整（250000.00元）另付利息伍萬(wàn)元整（50000.00元）一并付清。特立此據(jù)。”此后三雄公司及吳某貴陸續(xù)支付了楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款173000元。楊某某因多次向三雄公司、吳某貴催討余下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款不成，訴至法院。
一審認(rèn)為，楊某某退出三雄公司時(shí)與三雄公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。三雄公司理應(yīng)按協(xié)議約定，全面履行協(xié)議約定的義務(wù)，支付楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款及利息，對(duì)此行為，吳某貴承擔(dān)連帶清償責(zé)任。吳某貴辯稱(chēng)其承諾是在迫于無(wú)奈的情況下作出，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，吳某貴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三雄公司沒(méi)有按協(xié)議約定一次性支付楊某某股權(quán)補(bǔ)償款1000000元，而是在向楊某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款750000元后，多次由其法定代表人吳某貴作出還款的承諾，而沒(méi)有實(shí)際繼續(xù)履行?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”吳某貴支付的173000元的股權(quán)補(bǔ)償款應(yīng)抵作股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故三雄公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行向楊某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款77000元的義務(wù)，并按同期同類(lèi)銀行貸款利率支付逾期付款期間的利息，吳某貴對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。具體計(jì)算如下：2011年12月13日起至2013年5月15日期間的利息按一至三年（含三年）年基準(zhǔn)利率計(jì)算為：1000000元×418天×（6.40%÷365天）＝73293.15元。楊某某主張50000元，一審法院予以支持。楊某某要求三雄公司、吳某貴承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任支付違約金500000元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償數(shù)額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！彪p方約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字之時(shí)，由三雄公司一次性支付公司原股東楊某某28.3%股權(quán)補(bǔ)償款100萬(wàn)元人民幣，一方違約時(shí)，應(yīng)承擔(dān)500000元的違約責(zé)任，該約定雖是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但其約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，三雄公司亦認(rèn)為其高于法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院酌定三雄公司、吳某貴承擔(dān)逾期付款的違約金200000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、湖北三雄科技發(fā)展有限公司、吳某貴于本判決生效后立即連帶償還楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款77000元，并自2011年12月13日起至2013年5月15日止以1000000元為基數(shù)支付逾期還款期間的利息50000元；二、湖北三雄科技發(fā)展有限公司、吳某貴于本判決生效后立即連帶支付楊某某違約金200000元；三、駁回楊某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11800元，由湖北三雄科技發(fā)展有限公司、吳某貴負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：三雄公司于2012年2月16日以勞務(wù)費(fèi)名義向楊某某支付2萬(wàn)元，于2012年3月8日以利息款名義向楊某某支付2.5萬(wàn)元，于2012年4月6日以勞務(wù)費(fèi)名義向楊某某支付1.5萬(wàn)元，于2012年5月11日以勞務(wù)費(fèi)名義向楊某某支付1.5萬(wàn)元，于2012年9月19日以利息款名義向楊某某支付1.5萬(wàn)元，于2012年底向楊某某轉(zhuǎn)讓三雄公司享有的對(duì)第四機(jī)械廠的債權(quán)58330.80元，2012年期間共計(jì)支付163330.80元。各方共認(rèn)三雄公司于2013年5月15日向楊某某支付75萬(wàn)元。以上共計(jì)913330.80元。與一審法院認(rèn)定三雄公司于2013年上半年支付75萬(wàn)元，于2013年8月1日之后支付17.3萬(wàn)元，共計(jì)支付92.3萬(wàn)元的事實(shí)不同。本院查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，1.上訴人楊某某、三雄公司、被上訴人吳某貴三人間的法律關(guān)系性質(zhì)是合同關(guān)系，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。上訴人楊某某、三雄公司、被上訴人吳某貴三人2011年12月6日簽訂協(xié)議時(shí)，上訴人楊某某已不是上訴人三雄公司的股東，上訴人三雄公司也不能受讓本公司的股權(quán)，顯然上訴人楊某某、三雄公司、被上訴人吳某貴三人2011年12月6日簽訂的協(xié)議不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上訴人楊某某將三雄公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案外人姜乾圣，姜乾圣又將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓被上訴人吳某貴，但案外人姜乾圣未向上訴人楊某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。上訴人楊某某、三雄公司、被上訴人吳某貴三人于2011年12月6日簽訂了一份協(xié)議，三雄公司因楊某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)補(bǔ)償其100萬(wàn)元，吳某貴作連帶保證。同日的三雄公司股東會(huì)決議也有相同的內(nèi)容，并就公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司的債權(quán)債務(wù)在已退出公司的股東和現(xiàn)公司股東間如何分配有所約定。由此可以看出，上訴人三雄公司股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)重大調(diào)整，上訴人三雄公司已退出公司的股東和現(xiàn)公司股東對(duì)因此而產(chǎn)生的權(quán)益變化也進(jìn)行了新的約定，上訴人楊某某、三雄公司、被上訴人吳某貴三人于2011年12月6日訂立的合同，就是對(duì)已退出上訴人三雄公司的上訴人楊某某權(quán)益變化的新約定，是一種無(wú)名合同。該合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，又不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效。
2.上訴人三雄公司2012年向上訴人楊某某支付的163330.80元是利息。雖然上訴人三雄公司在2012年支付的部分款項(xiàng)是以勞務(wù)費(fèi)名義支付，但各方都主張全部款項(xiàng)是用于支付三方于2011年12月6日訂立的協(xié)議約定的100萬(wàn)元補(bǔ)償款，本院認(rèn)可此事實(shí)。被上訴人吳某貴2011年12月13日向楊某某出具的欠條明確載明100萬(wàn)元補(bǔ)償款還款期1年，每月利息1.5萬(wàn)元，163330.80元金額與約定的利息相當(dāng)，在2013年5月15日上訴人三雄公司支付75萬(wàn)元后被上訴人吳某貴當(dāng)日出具的欠條仍載明欠上訴人楊某某25萬(wàn)元，可見(jiàn)2012年上訴人三雄公司支付的163330.80元為利息，不應(yīng)沖抵補(bǔ)償款本金。上訴人三雄公司、被上訴人吳某貴認(rèn)為未對(duì)100萬(wàn)元補(bǔ)償款約定利息，該163330.80元是用于支付本金的理由，本院不予支持。
3.一審判決的5萬(wàn)元利息應(yīng)予維持。根據(jù)被上訴人吳某貴于2011年12月13日向上訴人楊某某出具的欠條，100萬(wàn)元的補(bǔ)償款應(yīng)于2012年12月13日前償還，但遲至2013年5月15日才還款75萬(wàn)元，2013年8月1日承諾在同年9月15日前償還，并另付5萬(wàn)元利息。在2013年期間被上訴人吳某貴書(shū)寫(xiě)的其他還款承諾、欠條中，沒(méi)有關(guān)于利息的內(nèi)容，被上訴人吳某貴2013年8月1日承諾的5萬(wàn)元利息到底是那段時(shí)間的利息不無(wú)疑問(wèn)。上訴人楊某某主張5萬(wàn)元利息是2013年5月15日至同年9月15日期間未償25萬(wàn)元的利息，則利息太高；上訴人三雄公司、被上訴人吳某貴主張5萬(wàn)元利息是100萬(wàn)元補(bǔ)償款自協(xié)議簽訂時(shí)至2013年9月15日的全部利息，又與本院認(rèn)定的上訴人三雄公司于2012年中已支付利息163330.80元的事實(shí)不符。本院斟酌全案案情，遵從誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)為被上訴人吳某貴2013年8月1日承諾的5萬(wàn)元利息是100萬(wàn)元補(bǔ)償款2012年12月13日至2013年5月15日期間和未償25萬(wàn)元補(bǔ)償款2013年5月15日到同年9月15日期間的利息。如此計(jì)算，5萬(wàn)元利息對(duì)應(yīng)的年利率約為10%，較為公平，可以支持。一審法院認(rèn)為該5萬(wàn)元利息是100萬(wàn)元補(bǔ)償款自協(xié)議簽訂時(shí)至2013年9月15日的全部利息的理由，與上訴人三雄公司于2012年中已支付利息163330.80元的事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
4.一審判決的20萬(wàn)元違約金過(guò)高，應(yīng)依法調(diào)整。被上訴人吳某貴在2011年12月13日出具的欠條中承諾，100萬(wàn)元的補(bǔ)償款每月利息1.5萬(wàn)元，于2012年12月13日前償還；并載有“如到期不還，按雙方簽訂的協(xié)議辦理”。雙方簽訂的協(xié)議顯然是指2011年12月6日上訴人楊某某、三雄公司、被上訴人吳某貴三人簽訂的協(xié)議，“如到期不還，按雙方簽訂的協(xié)議辦理”也是對(duì)一方出現(xiàn)違約情形所作的安排，明顯是要援引2011年12月6日協(xié)議中的違約條款，即該協(xié)議的第八條“甲方若違反本協(xié)議第一條的約定，則承擔(dān)50萬(wàn)元的違約責(zé)任，乙方若違反本協(xié)議第一條的約定，則承擔(dān)50萬(wàn)元的違約責(zé)任?！笨梢?jiàn)被上訴人吳某貴在2011年12月13日出具的欠條是有違約金內(nèi)容的。上訴人三雄公司、被上訴人吳某貴2012年支付利息163330.80元，2013年5月15日才還款75萬(wàn)元，余款25萬(wàn)元至今未付，顯然存在違約的情形，應(yīng)支付違約金。上訴人楊某某主張的違約損失為利息損失，考慮到雙方當(dāng)事人2011年12月13日、2013年8月1日兩次約定的利率水平，上訴人三雄公司違約的情形，被上訴人吳某貴2013年8月1日承諾了5萬(wàn)元利息，本院認(rèn)為一審違約金20萬(wàn)元過(guò)高，將違約金調(diào)整為7.5萬(wàn)元為宜。
基于上述理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適有法律均有部分錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款、第一百二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00070號(hào)民事判決；
二、上訴人湖北三雄科技發(fā)展有限公司、被上訴人吳某貴于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人楊某某支付補(bǔ)償款25萬(wàn)元，利息5萬(wàn)元，違約金7.5萬(wàn)元，共計(jì)37.5萬(wàn)元；
三、駁回上訴人楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回上訴人湖北三雄科技發(fā)展有限公司的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人湖北三雄科技發(fā)展有限公司、吳某貴負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)6205元，由上訴人楊某某、湖北三雄科技發(fā)展有限公司各負(fù)擔(dān)一半。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書(shū)記員：徐芬