上訴人（原審原告）：楊海峰，男，漢族，無職業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐穎卉，女，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：齊某某，女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺(tái)河市。
委托訴訟代理人：張仁東，男，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。

上訴人楊海峰因與被上訴人齊某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0923民初148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月6日公開開庭審理了本案。上訴人楊海峰及其委托訴訟代理人徐穎卉，被上訴人齊某某及其委托訴訟代理人張仁東，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊海峰上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初第148號(hào)民事判決；2、將此案發(fā)回重審或依法改判該離婚協(xié)議無法律效力，不予履行；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)有誤，雙方簽訂的離婚協(xié)議就房屋歸屬問題不是上訴人真實(shí)意思表示，二審法院應(yīng)撤銷原判，依法改判。二、上訴人系智障人，不具有民事行為能力，所簽訂的協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。綜上所述，一審法院明顯偏袒被上訴人一方，希望二審法院依法查明事實(shí)后依法給予改判和糾正一審的錯(cuò)誤判決，作出有利于上訴人的判決，支持上訴人所列之前項(xiàng)上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審判決查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2017年1月20日，上訴人楊海峰與被上訴人齊某某在本市桃山區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定座落在七臺(tái)河市桃山區(qū)桃選小區(qū)17號(hào)樓1單元103室樓房一戶歸女兒楊淼所有。該協(xié)議已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，因楊淼是受贈(zèng)人也是該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)人，上訴人與被上訴人因其他婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)引起訴爭本案。楊淼在本案中不是訴訟參與人，上訴人楊海峰要求審理房屋財(cái)產(chǎn)不符合法律規(guī)定，上訴人楊海峰如對(duì)協(xié)議有異議應(yīng)另行主張權(quán)利，上訴人的上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,373.00元，由上訴人楊海峰承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　許鴻麗 審判員　　王旭辰 審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲