楊某
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
楊某某

上訴人（原審原告）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前，現(xiàn)住伊春市。
法定代理人徐某某（被上訴人之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
上訴人楊某因與被上訴人楊某某撤銷(xiāo)贈(zèng)與糾紛一案，不服伊春市友好區(qū)人民法院（2016）黑0704民初26號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人楊某及其委托代理人鞏麗艷，被上訴人楊某某的法定代理人徐某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年10月12日，原告與被告之母徐某某在伊春市友好區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定:婚生女楊某某由徐某某撫養(yǎng)，楊某震每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1千元；位于友好區(qū)嘉航小區(qū)90號(hào)樓3單元402室房屋，歸女兒楊某某所有，聚福園屋內(nèi)東西（財(cái)物）歸楊某某所有；2016年1月18日，原告楊某訴至法院，提出離婚之初，原告幻想能與被告之母徐某某恢復(fù)婚姻關(guān)系。
但在2015年12月6日原告父母去看楊某某時(shí)被徐某某姐妹三人打傷住院治療，被告及其監(jiān)護(hù)人還到醫(yī)院讓原告父母搬出贈(zèng)與房屋。
因該房屋系原告楊某父母贈(zèng)與原告?zhèn)€人的財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故要求撤銷(xiāo)原告對(duì)被告楊某某房屋的贈(zèng)與行為。
被告的法定代理人徐某某提出，在民政局協(xié)議離婚的時(shí)候，原告自愿離婚，孩子由其撫養(yǎng)，原告每月負(fù)擔(dān)子女撫育費(fèi)1千元；雙方協(xié)商將嘉航小區(qū)90號(hào)樓3單元402室房屋，贈(zèng)與女兒楊某某所有，原告是清醒的、自愿的，現(xiàn)在原告要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與無(wú)法律依據(jù)。
原審認(rèn)為，原告楊某與被告之母徐某某在民政局辦理離婚手續(xù)時(shí)，雙方協(xié)議將現(xiàn)在房屋贈(zèng)與婚生女被告楊某某所有。
現(xiàn)原告以該房屋系其父母贈(zèng)與其個(gè)人所有，要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
被告的法定代理人提出該房屋系其與原告婚后共同財(cái)產(chǎn)，雙方贈(zèng)與婚生女所有，符合法律規(guī)定，不同意撤銷(xiāo)。
庭審中，從原、被告提交的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)、房屋征收協(xié)議書(shū)、棚戶區(qū)改造原址回遷安置合同、證人證言、友好區(qū)財(cái)政局調(diào)取的現(xiàn)金繳款單、收款憑證（收據(jù)）、友好區(qū)棚戶區(qū)改造回遷戶購(gòu)買(mǎi)新樓核算收據(jù)證實(shí)，本案所爭(zhēng)議房屋系原告父母出資購(gòu)買(mǎi)的平房置換而來(lái)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l第一款規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
故本案爭(zhēng)議房屋應(yīng)認(rèn)定為原告楊某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
原告在與被告之母辦理離婚時(shí)，協(xié)議將其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚生女楊某某所有。
庭審中，經(jīng)詢問(wèn)系原告真實(shí)意思，且該贈(zèng)與條款與離婚協(xié)議是一個(gè)整體。
據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。
行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l ?第一款 ?規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款其或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
在原告對(duì)贈(zèng)與予以反悔，請(qǐng)求撤銷(xiāo)贈(zèng)與，從原告提交的離婚協(xié)議書(shū)看，內(nèi)容明確，意思清晰，原告作為成年人，具有完全民事行為能力，理應(yīng)知道簽署離婚協(xié)議書(shū)將房屋贈(zèng)與被告的法律后果，本院對(duì)原告主張撤銷(xiāo)贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l第一款的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告楊震負(fù)擔(dān)。
判后，上訴人楊某不服，向本院提起上訴稱，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
理由，原審判決認(rèn)定案由錯(cuò)誤，起訴被上訴人是房屋贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)之訴，而一審法院卻以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。
原審判決于法無(wú)據(jù)，本案爭(zhēng)議的房屋認(rèn)定為上訴人楊某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限為一年，此期間為除斥期間，是不變期間。
本案的房屋既沒(méi)有辦理過(guò)戶，也沒(méi)有實(shí)際占有，上訴人的起訴沒(méi)有超過(guò)一年的期限，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
被上訴人楊某某之母徐某某辯稱，上訴狀中所稱不是事實(shí)，理由:原審法院的案由正確，開(kāi)庭傳票上也明確記載贈(zèng)與合同糾紛案，原審法院也認(rèn)定該贈(zèng)與房產(chǎn)是給答辯人的；該贈(zèng)與條款與離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不可分割。
且受贈(zèng)人年僅6歲屬無(wú)行為能力，應(yīng)由她的法定監(jiān)護(hù)人代為行使民事權(quán)利，以確保未成年人的合法權(quán)益不受侵害；該贈(zèng)與行為的合法有效性，不以是否過(guò)戶和實(shí)際占有為必要條件，況且答辯人年齡尚小，不具備實(shí)際占有和使用的條件，應(yīng)該由其法定監(jiān)護(hù)人代為行使；原審法院經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查核實(shí)也確認(rèn)了上訴人把現(xiàn)在的房產(chǎn)贈(zèng)給自己女兒的真實(shí)意思表示，該行為一經(jīng)作出對(duì)雙方是具有法律效力。
請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審?fù)徶?，上訴人和被上訴人均未向本院舉示證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人楊某要求撤銷(xiāo)離婚時(shí)贈(zèng)與被上訴人楊某某的房屋行為是否應(yīng)予支持。
上訴人楊某與被上訴人楊某某之母徐某某在民政部門(mén)協(xié)議離婚時(shí)，將爭(zhēng)議房屋贈(zèng)與其子女楊惠惜。
該離婚協(xié)議所涉及的贈(zèng)與條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l ?的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
”現(xiàn)上訴人楊某以其父母探望被上訴人楊惠某某時(shí)，遭徐某某姐妹三人打傷住院治療和被上訴人及其母到醫(yī)院讓上訴人的父母搬出贈(zèng)與房屋為由撤銷(xiāo)贈(zèng)與，法律依據(jù)不足。
故對(duì)上訴人楊某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人楊某要求撤銷(xiāo)離婚時(shí)贈(zèng)與被上訴人楊某某的房屋行為是否應(yīng)予支持。
上訴人楊某與被上訴人楊某某之母徐某某在民政部門(mén)協(xié)議離婚時(shí)，將爭(zhēng)議房屋贈(zèng)與其子女楊惠惜。
該離婚協(xié)議所涉及的贈(zèng)與條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l ?的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
”現(xiàn)上訴人楊某以其父母探望被上訴人楊惠某某時(shí)，遭徐某某姐妹三人打傷住院治療和被上訴人及其母到醫(yī)院讓上訴人的父母搬出贈(zèng)與房屋為由撤銷(xiāo)贈(zèng)與，法律依據(jù)不足。
故對(duì)上訴人楊某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭良富
審判員：蓋國(guó)建
審判員：于曉星

書(shū)記員：高冬梅