楊某某
王振起
任某某
金玉瑩（黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人王振起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）任某某。
委托代理人金玉瑩，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人任某某合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2012）南民一初字第1260號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月31日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年2月11日公開開庭審理此案。上訴人楊某某委托代理人王振起，被上訴人任某某及其委托代理人金玉瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年5月30日，楊某某與任某某簽訂《合作協(xié)議》，約定:雙方分別投入50萬元作為深圳百森鞋業(yè)有限公司“自由姿色”品牌在黑龍江省區(qū)域內(nèi)和其他地區(qū)的經(jīng)營運作資金；雙方共享深圳百森鞋業(yè)有限公司“自由姿色”品牌的經(jīng)銷權(quán)、管理權(quán)和利潤分配權(quán)；雙方各占深圳百森鞋業(yè)有限公司“自由姿色”品牌在黑龍江省區(qū)域內(nèi)和其他地區(qū)的經(jīng)營股份50%；在運作過程中，產(chǎn)生的各項費用須經(jīng)雙方同意簽字后，財務(wù)方能支出；雙方合作期間，賬簿實行單獨管理，每月月初結(jié)算對賬；該協(xié)議有效期限為5年。協(xié)議簽訂后，任某某陸續(xù)投入資金195，818.00元。后因雙方合作期間產(chǎn)生矛盾，任某某為此訴至法院。
任某某起訴要求楊某某給付195，818.00元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原審判決認(rèn)為:楊某某與任某某簽訂《合作協(xié)議》是雙方真實意思表示，合法有效。該協(xié)議中明確規(guī)定，雙方合作期間實行賬簿單獨管理，每月月初結(jié)賬、對賬，任某某派專人負(fù)責(zé)監(jiān)督日常財務(wù)的收支情況，在運作過程中產(chǎn)生的各項費用須經(jīng)雙方同意簽字后，財務(wù)方能支出。從楊某某提交的帳頁及鑒定意見書看，該協(xié)議除任某某投入195，818.00元外，沒有證據(jù)表明雙方已經(jīng)實際履行合伙經(jīng)營?，F(xiàn)雙方矛盾激化，已無法繼續(xù)履行協(xié)議。因此，任某某要求解除雙方簽訂的合伙協(xié)議的請求予以支持。楊某某應(yīng)返還任某某投入的資金195，818.00元，故判決:一、解除楊某某與任某某于2010年5月30日簽訂的《合作協(xié)議》；二、楊某某于判決生效后十日內(nèi)返還任某某投資款195，818.00元。
判決后，楊某某不服，向本院提起上訴，請求:撤銷原審法院民事判決書，駁回任某某的訴訟請求；一，二審訴訟費由任某某承擔(dān)。主要理由:1、原審判決認(rèn)定“沒有證據(jù)表明雙方已經(jīng)實際履行合伙經(jīng)營”并以此判令解除合伙協(xié)議、返還投資款是錯誤的。2、原審判決在投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為實物且沒有進(jìn)行清算的情況下判令楊某某返還投資款沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)不利的法律后果。楊某某主張雙方投資款已轉(zhuǎn)化為實物，存在經(jīng)營損失，應(yīng)是楊某某的反訴請求，可另行主張。本案中，原審法院委托鑒定部門，對雙方合伙期間是否有合伙賬目、如有賬目合伙經(jīng)營狀況進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是雙方無合伙賬目，據(jù)此不能通過鑒定程序確認(rèn)雙方合伙期間的盈虧，任某某在雙方經(jīng)營二個月后即申請撤伙，并提供證據(jù)證明已投資款195，818.00元，原審判決楊某某返還任某某投資款195，818.00元正確。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，216.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)不利的法律后果。楊某某主張雙方投資款已轉(zhuǎn)化為實物，存在經(jīng)營損失，應(yīng)是楊某某的反訴請求，可另行主張。本案中，原審法院委托鑒定部門，對雙方合伙期間是否有合伙賬目、如有賬目合伙經(jīng)營狀況進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是雙方無合伙賬目，據(jù)此不能通過鑒定程序確認(rèn)雙方合伙期間的盈虧，任某某在雙方經(jīng)營二個月后即申請撤伙，并提供證據(jù)證明已投資款195，818.00元，原審判決楊某某返還任某某投資款195，818.00元正確。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，216.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭家龍
審判員：楊凱聲
審判員：張弘

書記員：楊蕊