楊某某
徐某
楊某某
武漢榮安源賜糧油貿(mào)易有限公司
吳勇創(chuàng)（湖北浩澤律師事務所）

上訴人（原審原告）:楊某某（徐士顏之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審原告）:徐某（徐士顏之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:楊某某，身份情況同上。
被上訴人（原審被告）:武漢榮安源賜糧油貿(mào)易有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)海馬巷90號。
法定代表人:張淑湘，該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳勇創(chuàng)，湖北浩澤律師事務所律師。
上訴人楊某某、徐某為與被上訴人武漢榮安源賜糧油貿(mào)易有限公司勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民商初字第03404號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:徐士顏于2012年6月19日死亡，其與榮安糧油公司之間的勞動關系自然終止，兩者之間勞動爭議的仲裁時效開始計算。徐士顏的繼承人楊某某、徐某于2014年6月10日才申請仲裁，早已超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一、二款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算”的規(guī)定，其又未提交證據(jù)證明其間存在導致仲裁時效中止、中斷的法定情形，故原審法院駁回其訴訟請求，實體處理并無不當。綜上，楊某某、徐某的上訴理由及請求均不能成立，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，予以減免。
本判決為終審判決。

本院認為:徐士顏于2012年6月19日死亡，其與榮安糧油公司之間的勞動關系自然終止，兩者之間勞動爭議的仲裁時效開始計算。徐士顏的繼承人楊某某、徐某于2014年6月10日才申請仲裁，早已超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一、二款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算”的規(guī)定，其又未提交證據(jù)證明其間存在導致仲裁時效中止、中斷的法定情形，故原審法院駁回其訴訟請求，實體處理并無不當。綜上，楊某某、徐某的上訴理由及請求均不能成立，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，予以減免。

審判長：何義林
審判員：胡怡江
審判員：周靖

書記員：孫儀