上訴人（原審原告）：楊夲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
法定代理人：李丹，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村合作社社長(zhǎng)，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
法定代理人：楊文忠男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村合作社成員，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黑河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)二公河園區(qū)幼某某。住所地黑河市新三特世紀(jì)花園小區(qū)。
法定代表人：張紅，該園園長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬麗梅，該園副園長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

上訴人楊夲因與被上訴人黑河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)二公河園區(qū)幼某某（以下簡(jiǎn)稱二公河幼某某）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初425號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊夲的法定代理人李丹、楊文忠，被上訴人二公河幼某某委托訴訟代理人馬麗梅、楊立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊夲上訴請(qǐng)求：1.變更一審判決，增加判決二公河幼某某承擔(dān)康復(fù)治療費(fèi)13,680元、第二次內(nèi)外翻矯形手術(shù)治療費(fèi)40,000元；2.改判一審訴訟費(fèi)用全部由二公河幼某某負(fù)擔(dān)；3.二審訴訟費(fèi)用由二公河幼某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見(jiàn)，支持左肘關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)的功能訓(xùn)練康復(fù)治療，在成人前骨骼發(fā)育期內(nèi)，如發(fā)生肘內(nèi)外翻，可行內(nèi)外翻矯形手術(shù)治療。該兩項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額分別有黑河市第二人民醫(yī)院康復(fù)科主治醫(yī)師的診斷意見(jiàn)和司法鑒定意見(jiàn)證實(shí)，一審法院以該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生而不予支持不當(dāng)。二公河幼某某一旦在工商局注銷登記，楊夲將無(wú)法對(duì)此主張權(quán)利。2.一審法院判決楊夲負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)824元錯(cuò)誤。楊夲是受害人，在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由二公河幼某某全額負(fù)擔(dān)。
二公河幼某某辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求駁回楊夲的上訴請(qǐng)求，維持原判。
楊夲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.二公河幼某某賠償楊夲醫(yī)療費(fèi)3,880.15元、醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)的一人護(hù)理費(fèi)45,000元（250.00元/天×180天）、殘疾賠償金48,406元（24,203元/年×20年×10%）、康復(fù)治療費(fèi)13,680元（114.00元/次×120天）、第二次內(nèi)外翻矯手術(shù)治療費(fèi)40,000元、交通費(fèi)2,474元（6個(gè)月康復(fù)理療打車費(fèi)1,500元+進(jìn)行鑒定交通費(fèi)974元）、住宿費(fèi)534元、鑒定費(fèi)3,560元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)162,588.15元;2、二公河幼某某承擔(dān)本案的訴訟和實(shí)際支出費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月至2016年7月，楊夲在二公河幼某某托管。2015年10月10日午休時(shí)，楊夲在二公河幼某某處從床上摔落，當(dāng)日即送往黑河市第一人民院進(jìn)行門診治療，診斷為左肱骨踝上骨折，并對(duì)楊夲進(jìn)行石膏外固定。楊夲共支付門診費(fèi)（包括物理治療費(fèi)用）及藥費(fèi)3,676.75元。楊夲的傷情經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具哈工大醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第359號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人楊夲左肱骨踝上骨折，評(píng)定為10級(jí)傷殘；2、支持傷后6個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)（含功能訓(xùn)練康復(fù)治療）；3、支持1人護(hù)理6個(gè)月；4、支持左肘關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)的功能訓(xùn)練康復(fù)治療；5、在成人前骨骼發(fā)育期內(nèi)，如發(fā)生肘內(nèi)外翻，可行內(nèi)外翻矯形手術(shù)治療，匡算約需40,000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。楊夲進(jìn)行治療期間由李丹進(jìn)行護(hù)理。2016年2月17日至2016年5月27日楊夲每天需至黑河市第一人民醫(yī)院進(jìn)行物理治療。2016年8月23日至2016年8月27日，楊夲及其監(jiān)護(hù)人李丹、楊文忠至哈爾濱進(jìn)行鑒定，支付交通費(fèi)695元，并支付住宿費(fèi)534元、鑒定費(fèi)3,560元（包括郵寄費(fèi)）。楊夲及李丹在黑河市安發(fā)家園長(zhǎng)期居住。
一審法院認(rèn)為，無(wú)民事行為能力人在幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，楊夲系無(wú)民事行為能力人，在二公河幼某某處托管期間受傷，二公河幼某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，二公河幼某某辯稱因系楊夲自己從床上摔倒，此事件是意外事故的辯解，因其未能提供已盡到教育、管理職責(zé)的證明，該辯解理由本院不予采信。關(guān)于楊夲的訴訟請(qǐng)求中，其請(qǐng)求的殘疾賠償金48,406元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,560元請(qǐng)求合理，本院予以保護(hù)；關(guān)于楊夲請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，按照其提供的票據(jù)本院保護(hù)3,676.75元；關(guān)于楊夲請(qǐng)求的康復(fù)治療費(fèi)13,680元及第二次內(nèi)外翻矯形手術(shù)治療費(fèi)40,000元，因這兩項(xiàng)費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，待發(fā)生時(shí)可再行主張相應(yīng)權(quán)益；關(guān)于楊夲請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因楊夲未能提供足夠證據(jù)證明其月工資7,500元，本院根據(jù)上年度人均平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，楊夲護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求合理部分為24,440.5元（48,881元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；關(guān)于楊夲請(qǐng)求的交通費(fèi)問(wèn)題，其進(jìn)行物理治療期間為101天（2016年2月17至2016年5月27日），保護(hù)楊夲往返一次的交通費(fèi)12元，另外楊夲進(jìn)行鑒定支付的交通費(fèi)695元合理，故楊夲請(qǐng)求合理的交通費(fèi)部分為1,907元（12元/天×101天+695元）；關(guān)于楊夲請(qǐng)求的住宿費(fèi)，結(jié)合楊夲進(jìn)行會(huì)診期間，本院保護(hù)楊夲1天住宿費(fèi)用即178元。綜上所述，二公河幼某某賠償楊夲醫(yī)療費(fèi)3,676.75元、殘疾賠償金48,406元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,560元、護(hù)理費(fèi)24,440.5元、交通費(fèi)1,907元、住宿費(fèi)178元，合計(jì)87,168.25元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十五條規(guī)定，判決：一、黑河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)二公河園區(qū)幼某某賠償楊夲醫(yī)療費(fèi)3,676.75元、殘疾賠償金48,406元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,560元、護(hù)理費(fèi)24,440.5元、交通費(fèi)1,902元、住宿費(fèi)178元，合計(jì)87,168.25元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回楊夲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,551元，減半收取計(jì)1,776元，由原告楊夲負(fù)擔(dān)824元，被告黑河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)二公河園區(qū)幼某某負(fù)擔(dān)952元，與上款一并給付。
本院二審期間，本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
楊夲的法定代理人李丹提交了黑河市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)2張。證明楊夲傷后康復(fù)訓(xùn)練需產(chǎn)生費(fèi)用。
二公河幼某某的委托訴訟代理人楊立新對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，楊夲法定代理人李丹提交門診費(fèi)票據(jù)中的康復(fù)費(fèi)發(fā)生于本案一審審理終結(jié)后，該費(fèi)用本身不是本院二審審理的范圍，亦不能證實(shí)楊夲康復(fù)訓(xùn)練將產(chǎn)生的實(shí)際總費(fèi)用，故不予采納。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的康復(fù)費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。但本案中，鑒定結(jié)論雖然支持楊夲左部肘關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)的功能訓(xùn)練康復(fù)治療，但并未確定康復(fù)治療費(fèi)用金額，而黑河市第二人民醫(yī)院診療記錄及醫(yī)療門診票據(jù)亦不能確定功能訓(xùn)練康復(fù)治療所需的實(shí)際總額。楊夲主張的訓(xùn)練康復(fù)治療費(fèi)用并不明確、具體，其現(xiàn)主張的費(fèi)用系暫估數(shù)額，無(wú)法確認(rèn)康復(fù)治療次數(shù)及最終數(shù)額。
關(guān)于內(nèi)外翻矯形手術(shù)治療費(fèi)用，鑒定結(jié)論為在成人前骨骼發(fā)育期內(nèi)如發(fā)生肘內(nèi)外翻，可行內(nèi)外翻矯形手術(shù)治療，匡算約需肆萬(wàn)元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。該項(xiàng)鑒定結(jié)論雖對(duì)治療費(fèi)用予以確定，但楊夲在生長(zhǎng)發(fā)育期是否發(fā)生肘內(nèi)外翻則不確定，即該項(xiàng)費(fèi)用不必然發(fā)生。另，楊夲的法定代理人認(rèn)為二公河幼某某一旦在工商部門注銷登記，其將無(wú)法再行訴訟的主張亦不是判決二公河幼某某先行給付上述兩項(xiàng)費(fèi)用的依據(jù)，且二公河幼某某屬黑河邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)舉辦的公辦幼某某，其注銷登記后，亦有承擔(dān)責(zé)任的法定主體。
楊夲關(guān)于康復(fù)治療費(fèi)及內(nèi)外翻手術(shù)治療費(fèi)問(wèn)題的上訴理由不成立，其可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。關(guān)于一審案件受理費(fèi)，一審法院根據(jù)楊夲的訴訟標(biāo)的額及判決確定金額的比例，決定楊夲負(fù)擔(dān)824元符合法律規(guī)定，楊夲的該項(xiàng)上訴理由亦不成立。
綜上所述，楊夲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,142元，由上訴人楊夲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　代柳怡 審判員　　曹　偉 審判員　　張可秋 法官助理張巖

書記員：仇長(zhǎng)城