上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，教師，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：杜江林，嘉魚縣司法局魚岳法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
法定代理人：孫某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，個體業(yè)主，住湖北省武漢市武昌區(qū)。系孫某某之父。
委托訴訟代理人：耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孫敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，個體業(yè)主，住嘉魚縣。
被上訴人（原審被告）：王志華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣，系被上訴人孫敏之妻。
被上訴人：嘉魚縣外國語學校（以下簡稱嘉魚外校），住所地嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道153號。
法定代表人：來永兵，系嘉魚縣外國語學校董事長。

上訴人杜某某因與被上訴人孫某某、孫敏、王志華、嘉魚外校健康權糾紛一案，不服嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初804號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
杜某某上訴請求本院在查清事實的基礎上依法改判，并判決由被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：一審判決認定上訴人與被上訴人孫敏、王志華和嘉魚外校有關場地租賃的事實不清，且本案侵權主體是被上訴人孫敏，上訴人不應承擔賠償責任。
孫某某辯稱，上訴人杜某某作為被上訴人嘉魚外校實際經(jīng)營者，違反教育管理的相關規(guī)定擅自出租教育設施，應當對孫某某的損失承擔次要的賠償責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，責任分配比例適當，請求二審法院予以維持，并判令一審、二審訴訟費用由上訴人承擔。
孫敏辯稱，上訴人杜某某出租嘉魚外校場地屬實，請求本院維持原判，并判令上訴人承擔本案全部訴訟費用。
孫某某向一審法院起訴請求：1.判令被告孫敏、王志華、嘉魚外校共同賠償其醫(yī)療費88594.91元、護理費12796元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費2650元、殘疾賠償金162306元、鑒定費4400元、交通費5000元、精神損害撫慰金10000元，共計286946.91元的90％即258252.21元；2.本案訴訟費由被告孫敏、王志華、嘉魚外校負擔。事實和理由：2015年6月5日，被告嘉魚外校將其籃球場出租給被告孫敏經(jīng)營水上樂園。同年7月25日13時，原告的親戚孫華龍帶原告孫某某及張陽光到被告孫敏經(jīng)營的水上樂園游泳，購買門票后，原告孫某某溺水，因水上樂園的救生人員疏忽大意未及時發(fā)現(xiàn)，致使原告孫某某被救起時已不醒人事，后被送至嘉魚縣人民醫(yī)院搶救。2016年6月15日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒〔2016〕法鑒字第959號法醫(yī)司法鑒定意見書，結論為：孫某某的損傷為八級傷殘，建議后期治療費約需5000元，護理期為150日，營養(yǎng)期為60日。同年6月17日，湖北省人民醫(yī)院作出鄂人醫(yī)精鑒所〔2016〕精鑒字第249號病情鑒定意見書，結論為：韋氏成人智測：IQ:63（輕度），溺水性缺血缺氧性腦病所致智力障礙。被告孫敏在經(jīng)營過程中未盡到安全保障義務，致原告孫某某溺水，造成原告孫某某人身損害，應承擔相應的賠償責任。被告孫敏經(jīng)營水上樂園所得收入用于家庭共同生活，被告王志華應與被告孫敏承擔連帶賠償責任。被告嘉魚外校違反教育管理規(guī)定，擅自將教學設施出租給他人經(jīng)營，與不符合經(jīng)營條件的被告孫敏簽訂合同，同時在出租場地時未盡合理的審慎義務，具有相應過錯，應承擔相應賠償責任。
一審法院認定事實：2013年6月27日，被告嘉魚外校將其辦學證件、教學樓、辦公樓、食堂、運動場所、男女學生宿舍等教學設施設備出租給被告杜某某，租賃期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，雙方并簽訂了《租賃合同書》。2015年6月4日，高淼陽經(jīng)被告杜某某同意將籃球場出租給被告孫敏經(jīng)營水上樂園，并以嘉魚外校的名義與被告孫敏簽訂《場地租用協(xié)議》1份，租賃期限自2015年6月28日起至8月25日止。被告孫敏并在工商部門辦理了營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照載明“名稱：嘉魚縣歡樂一夏水上樂園，經(jīng)營者姓名：孫敏，成立日期：2015年6月15日，經(jīng)營場所：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道153號”。
2015年7月25日中午，孫華龍帶原告孫某某及張陽光到被告孫敏經(jīng)營的水上樂園游泳，購買門票后，原告孫某某要使用救生圈，在從腳底往上套救生圈時，因站立不穩(wěn)而倒入70厘米深的水池中，后被發(fā)現(xiàn)救起并送往嘉魚縣人民醫(yī)院搶救。當日即轉至湖北省人民醫(yī)院住院治療，自2015年7月25日至30日，在湖北省人民醫(yī)院住院治療5天，支付住院醫(yī)療費15682.94元。自2015年7月30日至8月6日，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療7天，支付住院醫(yī)療費9245.94元。后轉至中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院治療，自2015年8月7日至21日，住院14天，支付住院醫(yī)療費5724.56元，自2015年8月21日至9月6日，住院16天，支付住院醫(yī)療費15971.48元，自2015年9月6日至16日，住院10天，支付住院醫(yī)療費9442.53元。前述住院醫(yī)療費共計56067.45元。另原告在湖北省人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費168.5元，在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費6041.46元（含2015年10月8日姓名孫某甲的門診醫(yī)療費票據(jù)，計金額5822.46元），在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院支付門診醫(yī)療費11309.5元，在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院支付門診醫(yī)療費4995.32元，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院支付門診醫(yī)療費1586元，在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心支付門診醫(yī)療費1074.7元，在武昌趙德斌西醫(yī)內科診所支付注射費684元，在武漢昌盛民聯(lián)醫(yī)藥商場有限公司購藥1668元。前述費用共計27527.48元。原告在湖北省人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院的醫(yī)療費系被告孫敏支付，計24928.88元。2015年8月6日，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院準備轉往中國人民解放軍海軍總醫(yī)院治療時，被告孫敏將其姐王玉華的農行卡交付給原告之母陳紅秀，自2015年8月8日至22日，原告方持卡在該賬戶上分8次共支取13000元，另被告孫敏又分數(shù)次給付原告方30000元。至此，被告孫敏共支付原告67928.88元。2016年6月15日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒〔2016〕法鑒字第959號法醫(yī)司法鑒定意見書，結論為：孫某某的損傷為八級傷殘，建議后期治療費約需5000元，護理期為150日，營養(yǎng)期為60日。為此，原告支付鑒定費1800元。同年6月17日，湖北省人民醫(yī)院作出鄂人醫(yī)精鑒所〔2016〕精鑒字第249號病情鑒定意見書，結論為：溺水性缺血缺氧性腦病所致智力障礙。為此，原告支付鑒定費2600元。另查明，孫某甲與陳紅秀于2000年10月12日辦理結婚登記。婚后生育有孫希（女）、孫某某。孫某甲、陳紅秀、孫某某系農業(yè)家庭戶口。孫某甲、陳紅秀于2011年8月5日購買位于嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道75號6幢2單元402室房屋一套。2014年12月5日，孫某甲、陳紅秀即到武漢市租賃門面從事百貨銷售經(jīng)營至今。2016年8月2日，原告訴至一審法院。本案在審理中，被告孫敏于2016年9月5日向一審法院遞交重新鑒定申請書，請求對鄂中司鑒〔2016〕法鑒字第959號法醫(yī)司法鑒定意見書、鄂人醫(yī)精鑒所〔2016〕精鑒字第249號病情鑒定意見書的鑒定結論進行重新鑒定，一審法院于同年9月6日向其送達了交納鑒定費用通知書，限其在收到通知書之日起七日內交納鑒定費8000元，但被告孫敏未按期交納。本案經(jīng)一審法院主持調解，各方當事人未達成一致意見。
一審法院認為，本案爭議的焦點為：一、各方當事人對原告孫某某的人身損害損失如何承擔責任的問題。被告孫敏從事水上樂園的經(jīng)營，其安全管理人員未盡到足夠的注意義務，導致原告孫某某溺水，此后，因被告孫敏未配備專業(yè)救治人員及救治設備，導致原告孫某某在受傷后第一時間未得到及時有效的搶救，造成原告孫某某的人身受到傷害，被告孫敏應負主要責任。原告孫某某的監(jiān)護人應預見到原告孫某某游泳可能會產(chǎn)生溺水的后果，但其監(jiān)護人卻不全程陪同，孫華龍受托照料原告孫某某游泳，但孫華龍未引起足夠的注意，導致原告孫某某溺水，原告的監(jiān)護人應負次要責任。被告杜某某租賃經(jīng)營嘉魚外校，其違反《中華人民共和國教育法》第二十五條第二款“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構”的規(guī)定，利用嘉魚外校場地從事營利活動，對原告孫某某溺水提供了前提條件，且將場地出租后，未督促被告孫敏配備專業(yè)救生人員、救護人員及救護醫(yī)療器具，被告杜某某應負一定責任。被告嘉魚外校將其教學設施和設備租賃給被告杜某某后，喪失對學校教學設施和設備的控制和支配，且對原告孫某某損害后果的發(fā)生不具有過錯，被告嘉魚外校不應承擔賠償責任。故對被告孫敏、王志華關于原告應負主要責任的抗辯，一審法院不予采納。法律并未禁止當事人單方委托司法鑒定部門進行鑒定，且被告孫敏雖申請重新鑒定，但未交納鑒定費，原告單方委托司法鑒定部門作出的鑒定結論一審法院應予采信。被告嘉魚外校關于其不應承擔賠償責任的抗辯一審法院予以采納。被告杜某某關于其不應承擔賠償責任的抗辯一審法院不予采納。故一審法院酌定被告孫敏、王志華負60％的賠償責任，被告杜某某負10％的賠償責任，原告自負30％的責任。二、原告訴請賠償?shù)捻椖考敖痤~的認定問題。關于醫(yī)療費，2015年10月8日姓名為孫某甲的門診醫(yī)療費票據(jù)（金額5822.46元），因其姓名不是孫某某，且被告孫敏不予認可，原告又未能提供該門診醫(yī)療費票據(jù)對應的處方證明所購藥與治療原告疾病存在關聯(lián)性，故對該筆藥費支出一審法院不予支持。關于交通費，原告雖不能提供就醫(yī)時間、就醫(yī)地點、就醫(yī)人數(shù)相吻合的交通費票據(jù)，但原告轉輾嘉魚、武漢、北京治療，原告及其陪護人員必然要支付一定交通費，一審法院酌情處理3000元。關于精神損害撫慰金，應結合嘉魚本地的經(jīng)濟發(fā)展狀況和生活水平確定，一審法院酌情處理9000元。原告孫某某人身損害損失范圍為：醫(yī)療費82772.47元、護理費12796元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費2600元、殘疾賠償金162306元、鑒定費4400元、交通費3000元、精神損害撫慰金9000元，共計277774.47元。一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、原告孫某某人身損害損失總計277774.47元，原告孫某某自負30％即83332.34元，被告孫敏、王志華共同賠償60％即166664.68元，被告孫敏、王志華已賠償67928.88元，實際仍需賠償98735.80元，被告杜某某賠償10％即27777.45元。前述給付內容限被告孫敏、王志華、杜某某于本判決生效之日起三日內一次性賠付給原告孫某某。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，減半收取計650元，由原告孫某某負擔200元，被告孫敏、王志華負擔350元，被告杜某某負擔100元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人杜某某提交的嘉魚外校出具的《情況說明》稱，上訴人杜某某與被上訴人孫敏曾在《場地租用協(xié)議》中約定，一切安全責任均由被上訴人孫敏承擔，但雙方簽訂的《場地租用協(xié)議》中并無關于安全責任約定的內容，故對上訴人杜某某主張的該部分事實本院不予認定。本院對一審法院查明的事實繼續(xù)予以確認。

本院認為，上訴人杜某某將嘉魚外校的教學場地出租給被上訴人孫敏經(jīng)營水上樂園，在簽訂《場地租用協(xié)議》時未對安全責任進行約定，且在場地出租后，亦未督促被上訴人孫敏配備專業(yè)救生、救護人員及醫(yī)療器具，對溺水事故應負一定責任，一審判決酌定其負10％的賠償責任并無不當。綜上，上訴人杜某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人杜某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　熊　震 審判員　陳仲軍 審判員　呂　莉

書記員：李雨秋