杜某某
陳學(xué)林（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
劉某某
李長(zhǎng)順（黑龍江伊春友好區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人李長(zhǎng)順，伊春市友好區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人杜某某因與被上訴人劉某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第92號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人杜某某及委托代理人陳學(xué)林，被上訴人劉某某及委托代理人李長(zhǎng)順到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人杜某某不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人給付上訴人勞務(wù)費(fèi)總計(jì)61490.00元。其主要理由是，雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議書(shū)，應(yīng)當(dāng)遵守合同。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人提出雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議書(shū)，應(yīng)當(dāng)遵守合同，要求被上訴人給付其勞務(wù)費(fèi)總計(jì)61490.00元，但被上訴人在原審舉示的證據(jù)證明其在富錦市錦泰新城住宅樓C1、B2樓工地?fù)?dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，并非工程承包人。且雙方均認(rèn)可上訴人以前的工資是由佳木斯宏興建筑工程有限責(zé)任公司富錦第一項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員支付，可以認(rèn)定被上訴人履行的是職務(wù)行為。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1337元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提出雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議書(shū)，應(yīng)當(dāng)遵守合同，要求被上訴人給付其勞務(wù)費(fèi)總計(jì)61490.00元，但被上訴人在原審舉示的證據(jù)證明其在富錦市錦泰新城住宅樓C1、B2樓工地?fù)?dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，并非工程承包人。且雙方均認(rèn)可上訴人以前的工資是由佳木斯宏興建筑工程有限責(zé)任公司富錦第一項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員支付，可以認(rèn)定被上訴人履行的是職務(wù)行為。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1337元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顧炳恒
審判員：黃利
審判員：張紫微

書(shū)記員：沈洋