李某翔
付相軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山東省壽光市支公司
吳本濤（山東萬信律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住北京市。
被上訴人（原審被告）付相軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省柳河縣。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山東省壽光市支公司，住所地:山東省濰坊市。
負責人李茂富，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳本濤，山東萬信律師事務(wù)所律師。
原審原告李鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
上訴人李某翔因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月20日，原審原告李某翔、李鑫以機動車交通事故責任糾紛為由，將原審被告付相軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山東省壽光市支公司（以下簡稱人保財險壽光公司）訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、護理費、鑒定費、車輛損失等費用。原審法院查明，2013年8月5日14時20分許，付相軍駕駛滿載蔬菜的魯VE1950號解放重型倉柵式貨車，從沽源縣閃電河鄉(xiāng)蔬菜市場駛出，沿寶平線由北向南行至寶平線紅泥灘村坡道施工路段，未與前車保持必要的安全距離，致使與前方李某翔駕駛的滿載蔬菜的京QHN268號金杯輕型貨車發(fā)生追尾碰撞，將其碰撞后車輛失控駛向逆行道又與正常行駛的張登鴻駕駛的冀RAY091號時代輕型貨車和夏文斌駕駛的冀G87990號時風中型貨車碰撞，導致三部車輛同時翻下公路東側(cè)深溝，造成京QHN268號金杯輕型貨車駕駛?cè)死钅诚杓败嚿铣藛T李鑫二人受傷、車載貨物蔬菜等損失，同時造成魯VE1950號解放重型倉柵式貨車、京QHN268號金杯輕型貨車、冀RAY091號時代輕型貨車、冀G87990號時風中型貨車四部車輛不同程度損壞、魯VE1950號解放重型倉柵式貨車上蔬菜受損的道路交通事故。沽源縣公安交通警察大隊于2013年8月14日作出責任認定，認定付相軍應(yīng)負本次事故的全部責任，張登鴻、夏文斌、李某翔及其車上乘員李鑫無責任。事故發(fā)生后，二原告在沽源縣人民醫(yī)院進行門診治療，并去中國人民解放軍第251醫(yī)院門診檢查一次。經(jīng)張家口市物價局價格認定中心鑒定，原告李某翔的京QHN268號金杯輕型貨車的車輛損失為10630元，停運期間平均每天的停運損失為348元。付相軍駕駛的魯VE1950號解放重型倉柵式貨車在被告人保財險壽光公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。李鑫花費醫(yī)療費752.18元。李某翔的損失確定為:醫(yī)療費1971.12元、交通費1800元、車輛損失10630元、拆解費2000元、鑒定費2000元、車輛施救費1800元、誤工費7560元，合計27761.12元。
本院認為，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因道路交通事故導致無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，京QHN268號金杯輕型貨車的經(jīng)營范圍為普通貨運，張家口市物價局價格認證中心鑒定的停運損失為348元／天，根據(jù)沽源縣中保汽車修理廠出具的證明，綜合考慮本案實際，酌定京QHN268號金杯輕型貨車的修復時間為20天，故上訴人李某翔的停運損失為6960元（348元／天×20天）。停運損失屬間接損失，根據(jù)被上訴人付相軍與人保財險壽光公司簽訂的保險合同的約定，停運損失不屬于被上訴人人保財險壽光公司的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人付相軍賠償。上訴人訴稱車上貨物實際損失為7600元、車上的棉被及手機在事故中受到損壞請求賠償，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（四）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號民事判決第一、二、四項；
二、變更河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號民事判決第三項為:被上訴人付相軍賠償上訴人李某翔10155.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費513元由被上訴人付相軍負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因道路交通事故導致無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，京QHN268號金杯輕型貨車的經(jīng)營范圍為普通貨運，張家口市物價局價格認證中心鑒定的停運損失為348元／天，根據(jù)沽源縣中保汽車修理廠出具的證明，綜合考慮本案實際，酌定京QHN268號金杯輕型貨車的修復時間為20天，故上訴人李某翔的停運損失為6960元（348元／天×20天）。停運損失屬間接損失，根據(jù)被上訴人付相軍與人保財險壽光公司簽訂的保險合同的約定，停運損失不屬于被上訴人人保財險壽光公司的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人付相軍賠償。上訴人訴稱車上貨物實際損失為7600元、車上的棉被及手機在事故中受到損壞請求賠償，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（四）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號民事判決第一、二、四項；
二、變更河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號民事判決第三項為:被上訴人付相軍賠償上訴人李某翔10155.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費513元由被上訴人付相軍負擔。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍