上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住牡丹江市東安區(qū)。被上訴人（原審被告）：牡丹江市第一人民醫(yī)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：韓震霖，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

李某上訴請(qǐng)求：1.撤銷牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2016）黑1004民初695號(hào)民事判決書,依法改判支持上訴人合法合理的上訴請(qǐng)求。2.本案一審、二審相關(guān)訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由，1.原審判決故意事實(shí)不清。2.原審判決故意錯(cuò)誤適用法律。3.原審濫用職權(quán)，徇私舞弊，包庇被上訴人違法事實(shí)，移情枉法，辦關(guān)系案，枉法判決。一院答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50000元（具體賠償數(shù)額待鑒定后確定）；2.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。訴訟過程中。原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1.要求被告賠償原告交通費(fèi)48397元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36900元、住宿費(fèi)105230元、誤工費(fèi)56550元、住院醫(yī)療費(fèi)86794元、護(hù)理費(fèi)28800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)57173.30元、營養(yǎng)費(fèi)250000元、門診費(fèi)及自購藥費(fèi)40726.44元、復(fù)印費(fèi)3950元、精神損害撫慰金500000元，合計(jì)1214521元；2.要求被告賠償原告因此次訴訟喪失在國外就職應(yīng)取得的工作收入200000元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2013年4月17日，原告因左眼不適到被告醫(yī)院眼科門診就診，經(jīng)診斷為左眼重瞼術(shù)后縫線脫出，處理意見為建議拆除縫線，抗炎治療（被告醫(yī)院于2013年7月8日為原告補(bǔ)開2013年4月17日診斷書），同日，被告醫(yī)院于原告左眼上穹窿結(jié)膜處取出一線狀物質(zhì)，原告支出掛號(hào)門診費(fèi)2.50元、綜合處置費(fèi)門診費(fèi)25元。原告稱2013年4月17日，被告為其取線后眼睛特別疼痛，不能自主行走，但未要求醫(yī)院為其診查，被告自述原告2013年4月17日到被告醫(yī)院就診時(shí)其左眼角膜未劃傷。原告因左眼疼痛于2013年4月20日再次到被告醫(yī)院眼科門診就診，支出門診費(fèi)2.50元，被告醫(yī)院稱當(dāng)日有一線狀異物裸露在原告左眼上穹窿結(jié)膜處，被告醫(yī)院在原告左眼上穹窿結(jié)膜處取出一2厘米長(zhǎng)異物，并將異物拍成照片，被告醫(yī)院不清楚原告在哪做以及怎么做的雙眼皮手術(shù)，原告做的雙眼皮手術(shù)不是手術(shù)埋線是異物植入，時(shí)間長(zhǎng)了異物要溢出，醫(yī)生不清楚溢出時(shí)間，只能將露出的異物拆除，原告對(duì)此不予認(rèn)可，稱被告醫(yī)院在2013年4月17日已將原告左眼雙眼皮縫線全部拆除，2013年4月20日未在原告左眼上穹窿結(jié)膜處取出線體，被告拍攝的照片系偽造，照片中的線不是取自原告眼中，原告左眼疼痛系被告醫(yī)院2013年4月17日為原告取左眼雙眼皮線時(shí)醫(yī)生手中的器械將其左眼角膜劃傷所致，且原告在被告醫(yī)院就診，被告醫(yī)院未給其出具門診手冊(cè)。原告于2013年5月3日進(jìn)入牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院，經(jīng)檢查右眼視力1.0，左眼視力0.8，左眼結(jié)膜充血，左眼角膜顳側(cè)可見大片狀灰白色混濁、浸潤(rùn)灶，經(jīng)門診診斷為左眼角膜炎，牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院在原告住院期間，對(duì)其進(jìn)行的治療經(jīng)過為入院后完善檢查、營養(yǎng)角膜、抗炎抗病毒藥物治療，原告病情好轉(zhuǎn)后，于2013年5月29日出院，出院時(shí)右眼視力1.0，左眼視力0.8，左眼結(jié)膜下充血明顯減輕，角膜顳側(cè)可見大片狀灰白色混濁、浸潤(rùn)灶大部分吸收，留有條索狀、點(diǎn)狀灰白色混濁、浸潤(rùn)灶，出院診斷為左眼角膜炎，出院醫(yī)囑為定期復(fù)查，需繼續(xù)藥物治療，支出醫(yī)療費(fèi)7060.45元。原告于2013年5月19日到牡丹江市第二人民醫(yī)院就診，經(jīng)查體顯示左眼球結(jié)膜下大片充血，結(jié)膜未見明顯創(chuàng)口，顳側(cè)角膜有白色線狀瘢痕，晶體清，眼底（小瞳孔）未見異常，經(jīng)診斷為左眼角膜劃傷。原告于2013年5月24日到牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼結(jié)膜下充血（球結(jié)膜裂傷修復(fù)期）。原告于2013年5月25日到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，經(jīng)查體顯示左眼球結(jié)膜下充血，角膜混濁，經(jīng)診斷為左眼角膜劃傷。原告于2013年6月5日到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼角膜混濁（外傷）。原告于2014年2月26日到牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼慢性結(jié)膜炎、視疲勞、左眼劃傷1年，意見為注意休息、滴眼液按時(shí)滴眼、調(diào)整睡眠、定期復(fù)查。原告于2016年4月12日到北京同仁醫(yī)院門診就診，經(jīng)查體顯示視力為0.8,0.5，經(jīng)診斷為慢性結(jié)膜炎，醫(yī)囑為滴眼液沖洗淚道。原告于2017年2月3日、2月22日到虎林市人民醫(yī)院就診，分別診斷為眼角膜劃傷、眼角膜劃傷后遺癥。原告于2014年2月22日到牡丹江市婦女兒童醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為子宮肌瘤、宮頸那囊。原告于2014年5月23日至11月3日期間因乳腺癌先后八次入牡丹江市腫瘤醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)56571.18元，于2014年5月26日經(jīng)牡丹江市腫瘤醫(yī)院診斷為右乳浸潤(rùn)性癌。原告于2014年6月20日到牡丹江市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為肝多發(fā)囊腫、慢性淺表性胃炎。原告于2015年8月4日到牡丹江市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為甲狀腺右葉實(shí)性結(jié)節(jié)，甲狀腺多發(fā)囊實(shí)性結(jié)節(jié)，右乳腺體切除術(shù)后、左乳腺體增生，肝多發(fā)囊腫，肝右葉實(shí)性結(jié)節(jié)，子宮肌瘤、子宮頸腺多發(fā)囊腫、右卵巢囊腫。原告于2015年11月23日到牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院就診，經(jīng)超聲提示甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)、建議定期復(fù)查，右乳術(shù)后、左側(cè)乳腺增生。原告于2016年3月10日到天津市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為甲狀腺右葉中下腫物，甲狀腺左右葉多發(fā)腫物及結(jié)節(jié)。原告于2016年4月4日到桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為甲狀腺包塊。原告于2016年11月14日至22日因甲狀腺癌入天津市腫瘤醫(yī)院治療支出醫(yī)療費(fèi)23163.24元。原告于2016年12月3日到天津市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為甲狀腺微小乳頭狀癌。原告稱其左眼角膜劃傷系被告醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)造成的，原告身患乳腺癌、甲狀腺癌系被告的過錯(cuò)造成的，并向本院提出申請(qǐng)要求對(duì)被告的診療行為與原告的損害結(jié)果（原告左眼劃傷導(dǎo)致的眼睛疼痛、怕見光、眼睛分泌物增多，以及原告眼睛劃傷后免疫力降低、多年來維權(quán)身患乳腺癌、甲狀腺癌）之間是否有因果關(guān)系，被告的診療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，原告左眼劃傷、乳房切除、甲狀腺切除是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定。訴訟中，本院依原告申請(qǐng)委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、中天司法鑒定中心、北京明正司法鑒定中心對(duì)原告提出的上述鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，上述鑒定中心均復(fù)函以超出鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)條件或鑒定能力為由不予受理此次鑒定委托。后原告將其鑒定事項(xiàng)變更為要求對(duì)被告的診療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，被告的過錯(cuò)行為與原告的損害結(jié)果及目前狀況是否有因果關(guān)系，原告的目前狀況是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定。本院依原告申請(qǐng)委托北京天平司法鑒定中心對(duì)原告提出的該鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心以超出鑒定機(jī)構(gòu)鑒定能力為由終止此次鑒定工作。另查，原、被告于2014年9月25日在牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出牡醫(yī)鑒[2014]019號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。原告自2013年4月17日至今支出打字、復(fù)印費(fèi)3950元，因病就診、鑒定、治療支出交通費(fèi)3600元、住宿費(fèi)55487元、門診費(fèi)7556.43元。原告于xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。原告稱其父親李云政于1948年出生，沒有工作，繼母于麗50余歲、不上班，原告不清楚二人的生活來源，原告有姊妹三人，繼母另有一名兒子，現(xiàn)已成年已婚，原告與其丈夫鄭永勝育有一子鄭忠洋（1994年6月出生），現(xiàn)上大學(xué)需要其撫育。原告稱其從事民間借貸工作，因治病不能如約到國外做中文家庭教師工作，喪失其在國外就職應(yīng)取得的工作收入，可預(yù)見的收入是年薪300000元，原告對(duì)此未舉示充分證據(jù)證實(shí)。原告購買自費(fèi)藥物未舉示醫(yī)囑。原告購買營養(yǎng)品未舉示票據(jù)。原告訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額為1414521元，原告交納50000元訴訟標(biāo)的額的訴訟費(fèi)，對(duì)其余1364521元訴訟標(biāo)的額未交納訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為：原告因眼部不適于2013年4月17日到被告醫(yī)院眼科門診就診，被告為原告實(shí)施了左眼重瞼縫線取出的診療行為，原、被告之間醫(yī)患關(guān)系成立。原告稱被告醫(yī)院在診療過程中將原告左眼角膜劃傷，原告左眼角膜劃傷導(dǎo)致的眼睛疼痛等損害后果及原告多年來維權(quán)身患乳腺癌、甲狀腺癌系被告的醫(yī)療過錯(cuò)造成的，原告對(duì)被告的診療行為是否存在過錯(cuò)，以及原告所述的上述損害后果與被告的診療行為是否存在因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任，雖然原告對(duì)上述事項(xiàng)申請(qǐng)司法鑒定，但經(jīng)本院依原告申請(qǐng)委托多家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告申請(qǐng)的上述鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，多家鑒定機(jī)構(gòu)均復(fù)函以超出鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)條件或鑒定能力為由不予受理或終止此次鑒定，原告亦未舉示其他證據(jù)對(duì)此予以證實(shí)，因此，原告對(duì)其主張未完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告于2013年5月19日到牡丹江市第二人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼角膜劃傷，但此時(shí)與原告所述的被告醫(yī)院將其左眼角膜劃傷時(shí)間2013年4月17日相隔1個(gè)多月，無法證實(shí)原告左眼角膜劃傷系2013年4月17日被告的醫(yī)療行為所致；而且原告于2013年5月3日到牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院就診，住院病歷載明原告為左眼角膜炎，未體現(xiàn)左眼角膜劃傷的情況，原告亦未舉示證據(jù)證實(shí)系被告的醫(yī)療行為將其左眼角膜劃傷，故本院對(duì)原告關(guān)于其左眼角膜劃傷系被告的醫(yī)療行為所致的主張不予支持。原告主張其身患乳腺癌、甲狀腺癌，亦未舉示證據(jù)予以證實(shí)該損害后果與被告的醫(yī)療行為有因果關(guān)系。本案被告為原告實(shí)施的是左眼重瞼縫線取出的診療行為，該診療行為不屬于《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》規(guī)定中的診療項(xiàng)目，故本院對(duì)原告稱被告醫(yī)院為原告實(shí)施該診療行為的劉杰醫(yī)生超范圍行醫(yī)的主張不予支持。故判決如下：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由原告李某負(fù)擔(dān)。二審中上訴人李某向本院提供新證據(jù)。證據(jù)一，2015年國外邀請(qǐng)函，意在證明：誤工損害標(biāo)的（提供復(fù)印件，出示原件）被上訴人一院質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件無法確定真實(shí)性，沒有任何機(jī)關(guān)的確認(rèn)。沒有相關(guān)邀請(qǐng)的機(jī)構(gòu)和國家的信息。這份證據(jù)無法證實(shí)上訴人要證實(shí)的問題，上訴人是因?yàn)槭裁丛蚨`工，上訴人是否有能力出國，有條件出國和本案無關(guān)。這份證據(jù)不是新證據(jù)，希望法庭不要當(dāng)成新證據(jù)認(rèn)定。本院認(rèn)為，該證據(jù)沒有國家相關(guān)部門認(rèn)證，無法證實(shí)其真實(shí)性、客觀性，對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)二，被上訴人第一人民醫(yī)院眼科公示板。意在證明：大夫違法行醫(yī)，沒有拆除雙眼皮縫線。（提供復(fù)印件，出示原件）被上訴人一院質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)這份證據(jù)形式要件有異議，該證據(jù)上面的照片是上訴人有意偽造和遮擋的，眼科有收費(fèi)公示板，沒有工作公示板，這兩張照片都不能證明被上訴人違法行醫(yī)，上訴人眼瞼內(nèi)植物被上訴人有權(quán)處置，屬于眼科職業(yè)范圍。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容存在不清晰，存在瑕疵，無法反映內(nèi)容真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。由上訴人提出申請(qǐng)，本院依職權(quán)調(diào)取上訴人李某申請(qǐng)調(diào)取2013年4月17日、2013年4月20日手術(shù)同意書及2013年4月17日、2013年4月20日門診病歷。被上訴人向本院出示情況說明：2013年4月17日、2013年4月20日門診手冊(cè)已交給患者個(gè)人保存了，其眼部異物取出不屬于手術(shù)，是門診常規(guī)處置，不需要簽署手術(shù)同意書及書寫手術(shù)記錄。上訴人李某質(zhì)證認(rèn)為，自己作證無效，屬于無效證據(jù)。被上訴人一院質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，該情況說明系本院依職權(quán)調(diào)取，證據(jù)客觀、真實(shí)，應(yīng)予采信。本院二審期間,圍繞上訴人請(qǐng)求、提出的證據(jù)及調(diào)查的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。
上訴人李某因與被上訴人牡丹江市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱一院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院(2016)黑1004民初695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人李某，被上訴人的委托代理人馬鳳軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人到被上訴人就診，雙方已產(chǎn)生醫(yī)患關(guān)系。上訴人訴稱其左眼角膜劃傷系被上訴人造成的，其診療行為存在因果有關(guān)系沒有相關(guān)證據(jù)佐證，也沒有證據(jù)證實(shí)被上訴人存在過錯(cuò)的依據(jù)。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。上訴人上訴稱原審判決故意事實(shí)不清、故意錯(cuò)誤適用法律及濫用職權(quán)，徇私舞弊，包庇被上訴人違法事實(shí)，移情枉法，辦關(guān)系案，枉法判決沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周曉光
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：馬妮莎