李某某
黃冠（北京天元律師事務(wù)所）
周研（北京天元律師事務(wù)所）
秦某某盛景房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司
李衛(wèi)國(guó)（北京華沛德律師事務(wù)所）
張秀娟

上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鴻信國(guó)際拍賣(mài)有限公司職工，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)碧園小區(qū)4棟2單元101號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人黃冠，北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人周研，北京市天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某盛景房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)天臺(tái)山路5號(hào)1-4層，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:78869414-X。
法定代表人華洪生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李衛(wèi)國(guó)，北京市華沛德律師事務(wù)所律師。
委托代理人張秀娟，該公司職工。
上訴人李某某與被上訴人秦某某盛景房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下稱盛景公司）因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第2790號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年8月29日，李某某與盛景公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。李某某依合同向盛景公司交付了全部房款，2010年10月29日李某某到盛景公司辦理交接手續(xù)。盛景公司按合同約定向李某某出具了《建筑工程竣工驗(yàn)收備案表》、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。應(yīng)視為按約定履行交房手續(xù)，不存在違約。上訴人李某某以房屋裝修存在瑕疵而拒絕接收房屋，認(rèn)為盛景公司違約的主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！笨梢?jiàn)，房屋有裝修瑕疵不是上訴人拒絕接收房屋的法定或約定的理由。上訴人關(guān)于被上訴人違約的主張不能成立。上訴人李某某主張因房屋存在瑕疵問(wèn)題給其造成的損失，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2234元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年8月29日，李某某與盛景公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。李某某依合同向盛景公司交付了全部房款，2010年10月29日李某某到盛景公司辦理交接手續(xù)。盛景公司按合同約定向李某某出具了《建筑工程竣工驗(yàn)收備案表》、《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。應(yīng)視為按約定履行交房手續(xù)，不存在違約。上訴人李某某以房屋裝修存在瑕疵而拒絕接收房屋，認(rèn)為盛景公司違約的主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任?！笨梢?jiàn)，房屋有裝修瑕疵不是上訴人拒絕接收房屋的法定或約定的理由。上訴人關(guān)于被上訴人違約的主張不能成立。上訴人李某某主張因房屋存在瑕疵問(wèn)題給其造成的損失，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2234元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：劉信奇
審判員：鄒德林

書(shū)記員：劉東海