上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：宋雅珍（與上訴人系母子關(guān)系），女，無(wú)固定職業(yè)，漢族，住鶴崗市南山區(qū)。被上訴人（原審被告）：姜道友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)原審判決，依法支持上訴人的一審請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、購(gòu)買(mǎi)房屋的資金來(lái)源與本案買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)關(guān)；二、上訴人未授權(quán)任何人賣(mài)房，上訴人對(duì)宋雅珍賣(mài)房的事實(shí)不知情，宋雅珍與姜道友簽訂的合同，名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借貸，應(yīng)按照債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理；三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。姜道友辯稱(chēng)，我與宋雅珍從未有過(guò)借貸關(guān)系，我有房屋買(mǎi)賣(mài)合同和宋雅珍寫(xiě)的收條為證，證實(shí)我們之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、姜道友履行雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，將使用權(quán)交付原告；二、姜道友賠償房屋租金損失234,000.00元，自2009年12月17日至2017年6月17日，每月租金為2,600.00元，共計(jì)90個(gè)月；三、姜道友承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋雅珍在租賃被告的坐落于鶴崗市向陽(yáng)區(qū)九馬路礦務(wù)局總醫(yī)院綜合樓XXX室房屋經(jīng)營(yíng)鶴崗市百年信誠(chéng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“百年信誠(chéng)公司”）期間，與被告協(xié)商購(gòu)買(mǎi)該房屋，宋雅珍以與原告李某某的共有財(cái)產(chǎn)給付被告25萬(wàn)元后，讓被告與原告李某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議，因房屋產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)變動(dòng)的原因，未能辦理過(guò)戶(hù)；2008年12月15日宋雅珍與被告簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議，被告以15萬(wàn)元將該房屋購(gòu)回，約定以前買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議作廢，房屋的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)歸被告所有；2009年6月28日宋雅珍提出15萬(wàn)元的房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)過(guò)低，被告又交給宋雅珍3萬(wàn)元，宋雅珍與被告再次簽訂了18萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議，約定以前買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議作廢，2009年12月2日把房屋交給被告，房屋的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)歸被告所有。經(jīng)公安機(jī)關(guān)及地稅局包保組核實(shí)，于同年12月中旬通過(guò)宋雅珍的女兒李繼敏對(duì)房屋進(jìn)行了交付。一審法院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。由于宋雅珍以與原告李某某的共有財(cái)產(chǎn)出資以原告的名義簽訂購(gòu)買(mǎi)被告的房屋，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的各項(xiàng)變動(dòng)都必須登記，不登記者不生效。故該購(gòu)買(mǎi)房屋屬于宋雅珍及原告與被告的一般債權(quán)，宋雅珍及原告享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，宋雅珍對(duì)該案涉房屋有處置權(quán)，且已實(shí)際履行。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第一百零二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某對(duì)被告姜道友的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,810.00元，減半收取2,405.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，李某某提交百年信誠(chéng)公司人民幣放款合同以及百年信誠(chéng)公司內(nèi)部收款憑證、付款憑證、日?qǐng)?bào)表，用以證明姜道友在百年信誠(chéng)公司放款15萬(wàn)元。姜道友質(zhì)證稱(chēng)，上述證據(jù)均沒(méi)有其本人簽名，對(duì)真實(shí)性有異議，并認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。李某某承認(rèn)放款合同中“姜道友”的簽名確實(shí)不是本人簽名。本院認(rèn)為，放款合同、收款憑證、付款憑證、日?qǐng)?bào)表是百年信誠(chéng)公司內(nèi)部記賬憑證，均無(wú)姜道友簽名，本院不予認(rèn)定。本院二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人李某某因與被上訴人姜道友房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）黑0402民初490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人宋雅珍、被上訴人姜道友及其委托訴訟代理人曹景志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定宋雅珍以與李某某的共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)姜道友的房屋，宋雅珍與李某某享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，宋雅珍對(duì)案涉房屋有處置權(quán)正確。因案涉房屋已實(shí)際履行，且李某某未提供充分證據(jù)證實(shí)宋雅珍與姜道友簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)為借貸合同，故李某某要求姜道友履行其與姜道友簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并賠償房屋租金損失的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4810.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊曉輝
審判員　　禹勝虎
審判員　　劉延鑫

書(shū)記員：陳璨