上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。
委托訴訟代理人：鄧亞濱，內(nèi)蒙古立合律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。
委托訴訟代理人：唐冰，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人趙某某保證合同糾紛一案,不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初856號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人鄧亞濱、被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人唐冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判李某某已履行擔(dān)保義務(wù)，不再承擔(dān)任何民事責(zé)任。事實與理由：1.本案中債務(wù)人楊學(xué)義，是直接利害關(guān)系人，李某某向趙某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是楊學(xué)義沒有向趙某某履行債務(wù)。趙某某以債務(wù)人沒有向其清償債務(wù)為由起訴李某某時，楊學(xué)義與案件的處理存在法律上的利害關(guān)系，法院應(yīng)當追加楊學(xué)義為共同被告參加訴訟。2.李某某系借款的擔(dān)保人，李某某從趙亮處借款16萬元向趙某某還款，楊學(xué)義也予認可，李某某借款向趙某某還款只是履行自己擔(dān)保的16萬元擔(dān)保義務(wù)，不是履行償還與自己沒有擔(dān)保責(zé)任關(guān)系的其他借款。3.一審法院對趙某某與楊學(xué)義之間的10萬元借貸關(guān)系的認定不清，趙某某向法院提交了一份與楊學(xué)義之間的10萬元借據(jù)的復(fù)印件，稱還款系還的10萬元這筆，并不是訴求中的16萬元。10萬元借據(jù)系復(fù)印件，不具備證據(jù)效力，如10萬元借款已還清，趙某某為何還留有復(fù)印件。
趙某某辯稱，2014年6月30日，楊學(xué)義通過邢福雙卡號給趙某某匯款10萬元，用于償還楊學(xué)義用自有車輛抵押單獨向趙某某借款10萬元并非由李某某擔(dān)保的16萬元借款中的10萬元。請求駁回李某某的上訴請求。
趙某某向一審法院起訴請求：李某某給付本金16萬元及利息7.68萬元（月利率2%，24個月），合計23.68萬元。
一審法院認定事實：2014年5月31日，楊學(xué)義向趙某某借款16萬元，并出借據(jù)，借款期限至2014年6月30日止，補充協(xié)議：利息約定為2.5分，擔(dān)保期至該借款全部還清時止，擔(dān)保人李某某、借款人楊學(xué)義。當日趙某某又借給楊學(xué)義10萬元，用楊學(xué)義車作抵押，并簽協(xié)議。2014年6月30日，通過楊學(xué)義，五大連池市東興肥業(yè)有限公司（以下簡稱東興肥業(yè)公司）給邢福雙卡號轉(zhuǎn)款46萬元，其中給徐洪偉匯款30萬元，給趙某某匯款10萬元，另6萬元楊學(xué)義支出。李某某要求對趙某某提交的借據(jù)中補充協(xié)議“利息約定為2.5分，擔(dān)保期至該借款全部還清時止”的內(nèi)容進行鑒定是否是出條后填加的，經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心進行鑒定，出具說明，不予受理此鑒定。后法院釋明李某某是否再繼續(xù)要求鑒定，李某某未要求再繼續(xù)鑒定。本案訴訟中，李某某要求追加楊學(xué)義為被告，經(jīng)征求原告趙某某的意見，不同意追加。一審法院認為，楊學(xué)義在趙某某處借款，李某某為擔(dān)保人，李某某稱借據(jù)中補充協(xié)議處“約定利息2.5分，擔(dān)保期至該借款全部還清時止”，該內(nèi)容系趙某某后填寫的無證據(jù)證實，法院不予采信。李某某稱東興肥業(yè)公司匯款給趙某某的10萬元系償還李某某擔(dān)保的16萬元中的10萬元，僅有楊學(xué)義認可及東興肥業(yè)公司法定代表人趙亮聽楊學(xué)義所說，因原始借據(jù)在趙某某處，且楊學(xué)義又沒有趙某某出具的有關(guān)收條，楊學(xué)義確實又另借趙某某10萬元，故該償還的10萬元應(yīng)為楊學(xué)義另外借的10萬元。東興肥業(yè)公司匯款的6萬元由楊學(xué)義領(lǐng)取，楊學(xué)義稱還給了趙某某無證據(jù)證實。故李某某為楊學(xué)義擔(dān)保的16萬元未償還，又因未約定擔(dān)保方式，李某某應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，其對該款及利息承擔(dān)連帶償還的義務(wù)。李某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人楊學(xué)義追償。判決：一、李某某償還趙某某本金16萬元、利息7.68萬元，合計23.68萬元，此款于判決生效后三十日內(nèi)履行；二、李某某對上款承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人楊學(xué)義追償。案件受理費4,852.00元，由李某某負擔(dān)。
二審中雙方當事人未提交新證據(jù)。
本院對一審法院認定的事實予以確認。另查明，一審?fù)彈顚W(xué)義出庭作證時，趙某某的委托訴訟代理人陳述“只還了楊學(xué)義自己借的10萬元，也不存在還6萬元現(xiàn)金的事實，還10萬元以后，將借據(jù)及抵押協(xié)議已經(jīng)抽回”。及“（10萬元）出條了，又抽回了原件”。楊學(xué)義對趙某某委托訴訟代理人陳述的事實未予回應(yīng)。

本院認為，債務(wù)人楊學(xué)義向趙某某借款并出具借據(jù)，李某某在該借據(jù)上擔(dān)保人處簽名，均系當事人之間真實的意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，楊學(xué)義與趙某某之間借款合同合法有效，楊學(xué)義應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，李某某應(yīng)對借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。關(guān)于本案是否應(yīng)追加楊學(xué)義為共同被告的問題。李某某在借據(jù)上擔(dān)保人處簽名，且對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將保證人作為被告提起訴訟，并無不當，李某某請求法院追加楊學(xué)義為共同被告無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于還款10萬元是否系償還16萬元借款中的部分還款的問題。雖匯款10萬元從東興肥業(yè)公司賬戶通過邢福雙銀行卡匯入趙某某銀行卡，且楊學(xué)義稱還款10萬元系償還16萬元借款中的一部分，但楊學(xué)義與李某某之間存在利害關(guān)系，16萬元的借款借據(jù)楊學(xué)義未予抽回，借據(jù)原件仍在趙某某處，楊學(xué)義亦沒有趙某某為其出具的相關(guān)收條，且趙某某的委托訴訟代理人在一審?fù)彆r在楊學(xué)義面前陳述只償還楊學(xué)義自己所借10萬元，并抽回欠條原件，楊學(xué)義當庭未予回應(yīng)，并且另有一筆10萬元借款存在，李某某認為已還款10萬元系16萬元借款中的部分還款的證據(jù)不充分，本院不予支持。本案系債權(quán)人趙某某要求保證人李某某承擔(dān)保證責(zé)任案件，故案由應(yīng)為保證合同糾紛。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4,852.00元，由李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書記員：鐘媛