上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人王志偉，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馮現(xiàn)兵。

上訴人李某某因不當?shù)美m紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第806號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，從一、二審查明的情況看，上訴人與被上訴人并不認識，在雙方之間不存在直接的借貸關(guān)系。該事實在已生效的（2010）邯山民初字第164號民事判決中亦作出認定：即2008年6月17日馮現(xiàn)兵因工程需用款通過武海朝向被告李某某丈夫李建新借款10萬元，由武海朝向李建新出具借條，2008年8月16日、17日，馮現(xiàn)兵妻子陳景社通過銀行轉(zhuǎn)賬方式共計給付上訴人12萬元（其中2萬元為利息）。對被上訴人所轉(zhuǎn)款項，上訴人有義務說明轉(zhuǎn)款的原因，并提供證據(jù)證明其占有該款的合法依據(jù)，但其未能提供相關(guān)證據(jù)，亦不能證明雙方之間除前述款項外另外還存在借款關(guān)系。關(guān)于訴訟時效問題，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效應從當事人知道或應當知道權(quán)利被侵害時起算，被上訴人知道權(quán)利被侵害的時間，應當從上訴人起訴武海朝民間借貸糾紛案終審時算起，故本案并未超過訴訟時效。關(guān)于（2010）邯市民一終字第483號民事判決認定的問題，該判決系駁回了武海朝的抗辯理由，但對馮現(xiàn)兵給上訴人轉(zhuǎn)款的事實及性質(zhì)，并未作出認定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）款的規(guī)定，判決如下：

審判長 楊海山
審判員 李文明
審判員 徐世民

書記員： 王琨