上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人王志偉，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮現(xiàn)兵。

上訴人李某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第806號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從一、二審查明的情況看，上訴人與被上訴人并不認(rèn)識(shí)，在雙方之間不存在直接的借貸關(guān)系。該事實(shí)在已生效的（2010）邯山民初字第164號(hào)民事判決中亦作出認(rèn)定：即2008年6月17日馮現(xiàn)兵因工程需用款通過武海朝向被告李某某丈夫李建新借款10萬元，由武海朝向李建新出具借條，2008年8月16日、17日，馮現(xiàn)兵妻子陳景社通過銀行轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)給付上訴人12萬元（其中2萬元為利息）。對(duì)被上訴人所轉(zhuǎn)款項(xiàng)，上訴人有義務(wù)說明轉(zhuǎn)款的原因，并提供證據(jù)證明其占有該款的合法依據(jù)，但其未能提供相關(guān)證據(jù)，亦不能證明雙方之間除前述款項(xiàng)外另外還存在借款關(guān)系。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，被上訴人知道權(quán)利被侵害的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)從上訴人起訴武海朝民間借貸糾紛案終審時(shí)算起，故本案并未超過訴訟時(shí)效。關(guān)于（2010）邯市民一終字第483號(hào)民事判決認(rèn)定的問題，該判決系駁回了武海朝的抗辯理由，但對(duì)馮現(xiàn)兵給上訴人轉(zhuǎn)款的事實(shí)及性質(zhì)，并未作出認(rèn)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第（一）款的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊海山
審判員 李文明
審判員 徐世民

書記員： 王琨