上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，系桃山煤礦工人，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：梁德，董事長。
委托訴訟代理人：祖子媛，該公司法律顧問。

上訴人李某某因與被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案,不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初42號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)、被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人祖子媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初42號民事判決，依法改判被上訴人補(bǔ)償上訴人少付的傷殘津貼和工齡工資、書刊費(fèi)、洗理費(fèi)共計(jì)151790.40元。事實(shí)和理由：1、上訴人系被上訴人下屬單位工人，1983年參加工作。2000年12月15日被查出患有職業(yè)病，2001年1月被鑒定為傷殘三級，后被認(rèn)定為工傷，為上訴人核定傷殘津貼為195.00元。2013年4月24日，重新為上訴人核定傷殘津貼為589.70元。經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，被上訴人為上訴人補(bǔ)發(fā)了傷殘津貼12000.00元。另外少付了部分上訴人工齡工資、書刊費(fèi)和洗理費(fèi)。2、2015年11月19日，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)對上訴人工資待遇問題作出了七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書。因考慮到涉及被上訴人單位，桃山法庭給協(xié)調(diào)解決，沒有立案，因此超過了起訴期限。法庭立案后以超過訴訟時(shí)效為由駁回起訴。以上事實(shí)說明過起訴期限的原因是由法院造成的。生效的仲裁裁決書沒有具體的執(zhí)行內(nèi)容，執(zhí)行不了。2017年1月份，上訴人起訴到法庭，起訴的內(nèi)容和上次起訴的內(nèi)容不一樣，案件的案由和案號等都不一樣，是兩起案件。而且在起訴之前七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具了《不予受理通知書》，上訴人在法定期限內(nèi)起訴。因此，桃山區(qū)法院就應(yīng)對本案進(jìn)行實(shí)體審理，作出實(shí)體判決，不應(yīng)駁回訴訟請求。
被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人李某某向一審法院起訴請求：1.判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的傷殘津貼63782.40元；2.判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的工齡工資78408.00元；3.判決被告為原告補(bǔ)發(fā)少付的書刊費(fèi)、洗理費(fèi)9600.00元；4.判決被告按照補(bǔ)發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額；5.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系被告單位桃山煤礦職工，2000年12月15日，原告確診為壹期煤工塵肺合并活動(dòng)性肺結(jié)核。2005年6月20日，經(jīng)工傷認(rèn)定部門認(rèn)定為工傷，2001年1月3日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為傷殘等級三級。原告認(rèn)定工傷后，被告為原告核定傷殘津貼為195.00元。后經(jīng)被告重新核定，確認(rèn)原告?zhèn)肮べY為737.13元。2014年11月10日，經(jīng)調(diào)解，原、被告就傷殘津貼、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議，被告一次性給付原告補(bǔ)齊傷殘津貼共計(jì)12000.00元（2001年1月至2007年3月），并約定補(bǔ)齊后沒有任何拖欠。后原告于2015年9月8日向七臺(tái)河市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對傷殘津貼申請勞動(dòng)仲裁，2015年11月19日，七臺(tái)河市勞動(dòng)爭議仲裁委員作出七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書，裁決“一、申請人李某某傷前（2000年12月15日前）本人工資為737.13元；由于實(shí)際發(fā)放數(shù)額證據(jù)不清，申請人的傷殘津貼是否存在差額以及差額的數(shù)額由被申請人統(tǒng)一核算；二、駁回申請人其他仲裁請求”。
一審法院認(rèn)為，原告以工傷保險(xiǎn)待遇糾紛起訴被告，對于原告要求被告給付傷殘津貼的訴求，原告于2015年9月8日向七臺(tái)河市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對傷殘津貼申請勞動(dòng)仲裁，2015年11月19日，七臺(tái)河市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書，原、被告雙方在裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)均未向法院提起訴訟，七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，原告對于傷殘津貼的訴求已過規(guī)定時(shí)效，故不予支持。對于原告要求給付工齡工資、書刊費(fèi)、洗理費(fèi)及按照補(bǔ)發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額的訴求，庭審中，原告所舉證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，故不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元由原告李某某承擔(dān)。
二審中，上訴人當(dāng)庭提交了日期為2015年11月29日的民事起訴狀一份，證明上訴人收到七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書，于2015年11月29日向桃山區(qū)人民法院提交了起訴狀，因法庭一直在調(diào)解，所以超過了訴訟期限，第一次起訴沒有超訴訟時(shí)效。被上訴人認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，對真實(shí)性有異議，上訴人兩次訴訟審理中均未提交此份證據(jù)，該份證據(jù)不能證明上訴人在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴，被上訴人也未收到過桃山區(qū)人民法院進(jìn)行調(diào)解的通知，上訴人也沒有法院立案依據(jù)。綜合分析雙方對該證據(jù)的質(zhì)證意見，上訴人提交的該份證據(jù)不能證明其在收到七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書后在法定期限內(nèi)向法院起訴，本院不予采信。本院經(jīng)審理對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人李某某要求被上訴人補(bǔ)發(fā)少付的傷殘津貼，向七臺(tái)河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，雙方收到七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書后，在法定期限內(nèi)均未向法院起訴，該仲裁裁決書已發(fā)生法律效力。上訴人認(rèn)為其起訴未過法定期限，在一審中未舉證證明，二審中提交的證據(jù)亦不能證明，故原審法院認(rèn)為上訴人的起訴超過法定期限，未支持上訴人要求被上訴人補(bǔ)發(fā)少付的傷殘津貼的訴求并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人要求給付工齡工資、書刊費(fèi)、洗理費(fèi)及按照補(bǔ)發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額的訴求，上訴人在二審期間未提交新的證據(jù)予以證實(shí)，原審法院認(rèn)為上訴人在原審中所舉證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，未支持其該項(xiàng)訴求并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王繼忠
審判員　　湯文光
審判員　　孫國軍
二〇一七年八月八日
書記員　　彭俊玲
黑龍江省七臺(tái)河市中級人民法院
民事判決書
（2017）黑09民終293號
上訴人（原審原告）：胡振云，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，七臺(tái)河洗煤廠原職工，住七臺(tái)河市新興區(qū)七星花園小區(qū)A區(qū)33號樓5單元402室。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：梁德，董事長。
委托訴訟代理人：樊立聃，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人:武壯,該公司七臺(tái)河洗煤廠辦公室主任。
二審中，上訴人提交了一份職業(yè)病診斷證明回執(zhí)單復(fù)印件，證明上訴人住院、出院都是被上訴人出具的手續(xù)。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明的問題有異議，認(rèn)為該回執(zhí)單沒有單位人員的簽字和蓋章。綜合雙方的質(zhì)證意見，該證據(jù)系復(fù)印件，領(lǐng)取人簽字及單位公章處均空白，本院對該證據(jù)不予采信。上訴人提交的關(guān)于職業(yè)病復(fù)查與安排工作崗位申請，證明上訴人提交了安排工作崗位的申請復(fù)印件，被上訴人拒絕上訴人合理合法的申請，侵害了上訴人的勞動(dòng)權(quán)和健康權(quán)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該申請是上訴人在被上訴人單位已對上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系之后提交的，上訴人不再享有單位安排崗位和安排復(fù)查的權(quán)利。綜合雙方對該證據(jù)的質(zhì)證意見及本案原審其他證據(jù)，該份申請系上訴人在被上訴人解除與上訴人勞動(dòng)關(guān)系后提交的，本院對該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛，上訴人被認(rèn)定工傷后，鑒定為傷殘九級，治療結(jié)束后應(yīng)按照勞動(dòng)合同的約定參加勞動(dòng)，遵守單位的勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度，獲得單位相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于上訴人要求被上訴人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、支付勞動(dòng)報(bào)酬并加付賠償金的請求，因上訴人治療出院后，被上訴人多次通知上訴人復(fù)工，上訴人拒簽復(fù)工通知，不復(fù)工、不履行復(fù)工手續(xù)，被上訴人停發(fā)上訴人工資，解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系后，并已支付了上訴人相應(yīng)補(bǔ)償，原審法院未支持上訴人的該項(xiàng)請求并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其加班工資并加付賠償金的請求，因被上訴人單位屬于生產(chǎn)企業(yè)，同上訴人的勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，節(jié)假日加班工資已體現(xiàn)在工資里，上訴人無證據(jù)證實(shí)被上訴人拖欠其加班費(fèi)的事實(shí)，原審法院未支持上訴人的該項(xiàng)請求并無不當(dāng)。上訴人要求被上訴人支付其自費(fèi)治療職業(yè)病的費(fèi)用，因其提交的證據(jù)不足，原審法院未支持上訴人該項(xiàng)請求并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人胡振云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長王繼忠 審判員湯文光 審判員孫國軍 二〇一七年八月十一日 書記員彭俊玲 黑龍江省七臺(tái)河市中級人民法院 民事判決書 （2017）黑09民終271號 上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館。 經(jīng)營者：韓洋，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住七臺(tái)河市茄子河惠民小區(qū)A2商服。 委托訴訟代理人：閆萍，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，無職業(yè)，住七臺(tái)河市茄子河惠民小區(qū)A2商服，系韓洋妻子。 被上訴人（原審原告）：林國華，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼23090419711014032X，漢族，個(gè)體業(yè)主，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)共建路。 委托訴訟代理人：賈鵬輝,七臺(tái)河市新興區(qū)興富法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館因與被上訴人林國華健康權(quán)糾紛一案,不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初698號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館的經(jīng)營者韓洋及其委托訴訟代理人閆萍、被上訴人林國華及其委托訴訟代理人賈鵬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館上訴請求：1.撤銷（2016）黑0904民初698號民事判決，依法改判；2.一、二審案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定被告無正當(dāng)理由拒不應(yīng)訴，缺席判決是錯(cuò)誤的。上訴人對浴池內(nèi)石墩已設(shè)置禁止挪動(dòng)標(biāo)識(shí)，被上訴人摔傷系無故挪動(dòng)石墩所致，并不是原審法院認(rèn)定的浴室濕滑所致。被上訴人的傷是自己造成的，與上訴人無關(guān)，上訴人不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法鑒定意見書不具備法律效力，原審法院認(rèn)定該證據(jù)錯(cuò)誤。被上訴人在原審法院審理過程中并未提交其所從事的行業(yè)及因此次受傷而減少收入的相關(guān)證據(jù)，原審法院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)判決是錯(cuò)誤的，上訴人沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定支付交通費(fèi)每天3元是錯(cuò)誤的。 被上訴人林國華辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。上訴不符合法律規(guī)定，無依據(jù)，應(yīng)維持原判。 被上訴人林國華向一審法院起訴請求：1.要求被告支付醫(yī)療費(fèi)5698.13元；醫(yī)療終結(jié)期誤工費(fèi)5702.78元；住院期間護(hù)理費(fèi)2888.48元；住院期間的伙食費(fèi)1600.00元；交通費(fèi)48.00元，以上共計(jì)15937.39元。2.本案的一切訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月31日18時(shí)許，原告林國華在被告七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館洗浴時(shí)，在女浴池內(nèi)不慎滑倒摔傷。后被送到七臺(tái)河市人民醫(yī)院救治，診斷為：“鼻中隔骨折、鼻部軟組織擦皮傷”，住院治療16天，原告支付住院費(fèi)5698.13元，被告支付門診檢查費(fèi)471.00元。原告損傷經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，林國華醫(yī)療終結(jié)期為傷后六周。原告住院期間由林國榮護(hù)理，其無固定工作。 一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二十六條：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，原告與被告形成了服務(wù)合同關(guān)系，被告未盡到安全保障義務(wù)，致使原告遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告林國華作為成年人，在浴池地面濕滑的情形下，自身安全意識(shí)不足，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)30％的責(zé)任。因原告系個(gè)體水果批發(fā)戶，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按黑龍江省上一年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)3507.92元/月計(jì)算。因護(hù)理人員無固定工作，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按黑龍江省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)4073.42元/月計(jì)算。在本案中，被告應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用如下：1.醫(yī)療費(fèi)4318.39元（6169.13元×70%）；2.醫(yī)療終結(jié)期誤工費(fèi)3437.76元（3507.92元/月÷30天×42天×70%）；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)168.00元（16天×15.00元/天×70%）；4.交通費(fèi)33.6元（16天×3.00元/天×70%）；5.護(hù)理費(fèi)1520.74元（4073.42元/月÷30天×16天×70%），以上共計(jì)9478.49元，扣除被告已支付給原告471.00元，故被告應(yīng)依法賠償原告9007.49元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館于本判決生效之日起7日內(nèi)立即給付原告林國華賠償款9007.49元;二、駁回原告林國華的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)600.00元由原告林國華承擔(dān)330.00元、被告七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館承擔(dān)770.00元。 二審中，上訴人當(dāng)庭出示了事發(fā)后第二天用手機(jī)拍攝的洗浴會(huì)館內(nèi)警示標(biāo)識(shí)照片三張，證明洗浴會(huì)館已經(jīng)盡了安全提示義務(wù)。被上訴人認(rèn)為拍照時(shí)間是第二天，不能反映事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，證據(jù)無效。上訴人提供證人李平出庭作證，李平證實(shí)她一直在上訴人處洗澡，事發(fā)后有一次洗澡時(shí)聽說有顧客在上訴人處洗澡受傷了，想起事發(fā)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場，事發(fā)當(dāng)天聽搓澡師傅說石墩不能挪，她抬頭看有人挪，后來就摔倒了，受傷的人就出去了，無法確定被上訴人是否是當(dāng)天摔倒的人。被上訴人認(rèn)為證人證明的問題不能作為定案依據(jù)。上述證據(jù)無其他證據(jù)佐證，且被上訴人對上述證據(jù)不予認(rèn)可，證據(jù)不能證明上訴人無過錯(cuò)，故本院對上述證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人形成了服務(wù)合同關(guān)系，上訴人未盡到安全保障義務(wù)，致使被上訴人遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人因自身安全意識(shí)不足，對造成的損害存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。原審法院依據(jù)案件情況確定雙方承擔(dān)責(zé)任的比例并無不當(dāng)，依照司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額并無不當(dāng)。原審法院在審理過程中依法送達(dá)了法律文書，依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，審判程序合法。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人七臺(tái)河市茄子河區(qū)金泉洗浴會(huì)館負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長王繼忠 審判員湯文光 審判員孫國軍

書記員焉慶玲