上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，系桃山煤礦工人，住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人：梁德，董事長。
委托訴訟代理人：祖子媛，該公司法律顧問。

上訴人李某某因與被上訴人黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司工傷保險待遇糾紛一案,不服七臺河市桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初42號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年7月24日公開開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)、被上訴人黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司的委托訴訟代理人祖子媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初42號民事判決，依法改判被上訴人補償上訴人少付的傷殘津貼和工齡工資、書刊費、洗理費共計151790.40元。事實和理由：1、上訴人系被上訴人下屬單位工人，1983年參加工作。2000年12月15日被查出患有職業(yè)病，2001年1月被鑒定為傷殘三級，后被認定為工傷，為上訴人核定傷殘津貼為195.00元。2013年4月24日，重新為上訴人核定傷殘津貼為589.70元。經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，被上訴人為上訴人補發(fā)了傷殘津貼12000.00元。另外少付了部分上訴人工齡工資、書刊費和洗理費。2、2015年11月19日，七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會對上訴人工資待遇問題作出了七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書。因考慮到涉及被上訴人單位，桃山法庭給協(xié)調(diào)解決，沒有立案，因此超過了起訴期限。法庭立案后以超過訴訟時效為由駁回起訴。以上事實說明過起訴期限的原因是由法院造成的。生效的仲裁裁決書沒有具體的執(zhí)行內(nèi)容，執(zhí)行不了。2017年1月份，上訴人起訴到法庭，起訴的內(nèi)容和上次起訴的內(nèi)容不一樣，案件的案由和案號等都不一樣，是兩起案件。而且在起訴之前七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會出具了《不予受理通知書》，上訴人在法定期限內(nèi)起訴。因此，桃山區(qū)法院就應(yīng)對本案進行實體審理，作出實體判決，不應(yīng)駁回訴訟請求。
被上訴人黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
上訴人李某某向一審法院起訴請求：1.判決被告為原告補發(fā)少付的傷殘津貼63782.40元；2.判決被告為原告補發(fā)少付的工齡工資78408.00元；3.判決被告為原告補發(fā)少付的書刊費、洗理費9600.00元；4.判決被告按照補發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額；5.本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告系被告單位桃山煤礦職工，2000年12月15日，原告確診為壹期煤工塵肺合并活動性肺結(jié)核。2005年6月20日，經(jīng)工傷認定部門認定為工傷，2001年1月3日，經(jīng)勞動能力鑒定機構(gòu)鑒定為傷殘等級三級。原告認定工傷后，被告為原告核定傷殘津貼為195.00元。后經(jīng)被告重新核定，確認原告?zhèn)肮べY為737.13元。2014年11月10日，經(jīng)調(diào)解，原、被告就傷殘津貼、住院護理費、伙食補助費等事項達成和解協(xié)議，被告一次性給付原告補齊傷殘津貼共計12000.00元（2001年1月至2007年3月），并約定補齊后沒有任何拖欠。后原告于2015年9月8日向七臺河市勞動爭議仲裁委員會對傷殘津貼申請勞動仲裁，2015年11月19日，七臺河市勞動爭議仲裁委員作出七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書，裁決“一、申請人李某某傷前（2000年12月15日前）本人工資為737.13元；由于實際發(fā)放數(shù)額證據(jù)不清，申請人的傷殘津貼是否存在差額以及差額的數(shù)額由被申請人統(tǒng)一核算；二、駁回申請人其他仲裁請求”。
一審法院認為，原告以工傷保險待遇糾紛起訴被告，對于原告要求被告給付傷殘津貼的訴求，原告于2015年9月8日向七臺河市勞動爭議仲裁委員會對傷殘津貼申請勞動仲裁，2015年11月19日，七臺河市勞動爭議仲裁委員會作出七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書，原、被告雙方在裁決書送達之日起十五日內(nèi)均未向法院提起訴訟，七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書已發(fā)生法律效力，原告對于傷殘津貼的訴求已過規(guī)定時效，故不予支持。對于原告要求給付工齡工資、書刊費、洗理費及按照補發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額的訴求，庭審中，原告所舉證據(jù)不足以證明其觀點，故不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費10.00元由原告李某某承擔。
二審中，上訴人當庭提交了日期為2015年11月29日的民事起訴狀一份，證明上訴人收到七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書，于2015年11月29日向桃山區(qū)人民法院提交了起訴狀，因法庭一直在調(diào)解，所以超過了訴訟期限，第一次起訴沒有超訴訟時效。被上訴人認為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，對真實性有異議，上訴人兩次訴訟審理中均未提交此份證據(jù)，該份證據(jù)不能證明上訴人在訴訟時效內(nèi)起訴，被上訴人也未收到過桃山區(qū)人民法院進行調(diào)解的通知，上訴人也沒有法院立案依據(jù)。綜合分析雙方對該證據(jù)的質(zhì)證意見，上訴人提交的該份證據(jù)不能證明其在收到七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書后在法定期限內(nèi)向法院起訴，本院不予采信。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人李某某要求被上訴人補發(fā)少付的傷殘津貼，向七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，雙方收到七勞人仲字（2015）第493號仲裁裁決書后，在法定期限內(nèi)均未向法院起訴，該仲裁裁決書已發(fā)生法律效力。上訴人認為其起訴未過法定期限，在一審中未舉證證明，二審中提交的證據(jù)亦不能證明，故原審法院認為上訴人的起訴超過法定期限，未支持上訴人要求被上訴人補發(fā)少付的傷殘津貼的訴求并無不當。關(guān)于上訴人要求給付工齡工資、書刊費、洗理費及按照補發(fā)后的工資額度重新核定原告開資數(shù)額的訴求，上訴人在二審期間未提交新的證據(jù)予以證實，原審法院認為上訴人在原審中所舉證據(jù)不足以證明其觀點，未支持其該項訴求并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王繼忠
審判員　　湯文光
審判員　　孫國軍
二〇一七年八月八日
書記員　　彭俊玲
黑龍江省七臺河市中級人民法院
民事判決書
（2017）黑09民終293號
上訴人（原審原告）：胡振云，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，七臺河洗煤廠原職工，住七臺河市新興區(qū)七星花園小區(qū)A區(qū)33號樓5單元402室。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺河礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人：梁德，董事長。
委托訴訟代理人：樊立聃，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人:武壯,該公司七臺河洗煤廠辦公室主任。
二審中，上訴人提交了一份職業(yè)病診斷證明回執(zhí)單復(fù)印件，證明上訴人住院、出院都是被上訴人出具的手續(xù)。被上訴人對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及證明的問題有異議，認為該回執(zhí)單沒有單位人員的簽字和蓋章。綜合雙方的質(zhì)證意見，該證據(jù)系復(fù)印件，領(lǐng)取人簽字及單位公章處均空白，本院對該證據(jù)不予采信。上訴人提交的關(guān)于職業(yè)病復(fù)查與安排工作崗位申請，證明上訴人提交了安排工作崗位的申請復(fù)印件，被上訴人拒絕上訴人合理合法的申請，侵害了上訴人的勞動權(quán)和健康權(quán)。被上訴人質(zhì)證認為，該申請是上訴人在被上訴人單位已對上訴人解除勞動關(guān)系之后提交的，上訴人不再享有單位安排崗位和安排復(fù)查的權(quán)利。綜合雙方對該證據(jù)的質(zhì)證意見及本案原審其他證據(jù)，該份申請系上訴人在被上訴人解除與上訴人勞動關(guān)系后提交的，本院對該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案系勞動合同糾紛，上訴人被認定工傷后，鑒定為傷殘九級，治療結(jié)束后應(yīng)按照勞動合同的約定參加勞動，遵守單位的勞動紀律、規(guī)章制度，獲得單位相應(yīng)的勞動報酬。關(guān)于上訴人要求被上訴人繼續(xù)履行勞動合同、支付勞動報酬并加付賠償金的請求，因上訴人治療出院后，被上訴人多次通知上訴人復(fù)工，上訴人拒簽復(fù)工通知，不復(fù)工、不履行復(fù)工手續(xù)，被上訴人停發(fā)上訴人工資，解除與上訴人的勞動關(guān)系后，并已支付了上訴人相應(yīng)補償，原審法院未支持上訴人的該項請求并無不當。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其加班工資并加付賠償金的請求，因被上訴人單位屬于生產(chǎn)企業(yè)，同上訴人的勞動合同中約定執(zhí)行綜合計算工時制，節(jié)假日加班工資已體現(xiàn)在工資里，上訴人無證據(jù)證實被上訴人拖欠其加班費的事實，原審法院未支持上訴人的該項請求并無不當。上訴人要求被上訴人支付其自費治療職業(yè)病的費用，因其提交的證據(jù)不足，原審法院未支持上訴人該項請求并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人胡振云負擔。
本判決為終審判決。

審判長王繼忠 審判員湯文光 審判員孫國軍 二〇一七年八月十一日 書記員彭俊玲 黑龍江省七臺河市中級人民法院 民事判決書 （2017）黑09民終271號 上訴人（原審被告）：七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館。 經(jīng)營者：韓洋，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住七臺河市茄子河惠民小區(qū)A2商服。 委托訴訟代理人：閆萍，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，無職業(yè)，住七臺河市茄子河惠民小區(qū)A2商服，系韓洋妻子。 被上訴人（原審原告）：林國華，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼23090419711014032X，漢族，個體業(yè)主，住七臺河市茄子河區(qū)共建路。 委托訴訟代理人：賈鵬輝,七臺河市新興區(qū)興富法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館因與被上訴人林國華健康權(quán)糾紛一案,不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初698號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年7月24日公開開庭進行了審理。上訴人七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館的經(jīng)營者韓洋及其委托訴訟代理人閆萍、被上訴人林國華及其委托訴訟代理人賈鵬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館上訴請求：1.撤銷（2016）黑0904民初698號民事判決，依法改判；2.一、二審案件訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定被告無正當理由拒不應(yīng)訴，缺席判決是錯誤的。上訴人對浴池內(nèi)石墩已設(shè)置禁止挪動標識，被上訴人摔傷系無故挪動石墩所致，并不是原審法院認定的浴室濕滑所致。被上訴人的傷是自己造成的，與上訴人無關(guān)，上訴人不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。司法鑒定意見書不具備法律效力，原審法院認定該證據(jù)錯誤。被上訴人在原審法院審理過程中并未提交其所從事的行業(yè)及因此次受傷而減少收入的相關(guān)證據(jù)，原審法院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資標準判決是錯誤的，上訴人沒有提供交通費票據(jù)，認定支付交通費每天3元是錯誤的。 被上訴人林國華辯稱，一審判決認定事實和適用法律正確。上訴不符合法律規(guī)定，無依據(jù)，應(yīng)維持原判。 被上訴人林國華向一審法院起訴請求：1.要求被告支付醫(yī)療費5698.13元；醫(yī)療終結(jié)期誤工費5702.78元；住院期間護理費2888.48元；住院期間的伙食費1600.00元；交通費48.00元，以上共計15937.39元。2.本案的一切訴訟費由被告承擔。 一審法院認定事實：2016年8月31日18時許，原告林國華在被告七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館洗浴時，在女浴池內(nèi)不慎滑倒摔傷。后被送到七臺河市人民醫(yī)院救治，診斷為：“鼻中隔骨折、鼻部軟組織擦皮傷”，住院治療16天，原告支付住院費5698.13元，被告支付門診檢查費471.00元。原告損傷經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，林國華醫(yī)療終結(jié)期為傷后六周。原告住院期間由林國榮護理，其無固定工作。 一審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！钡诙鶙l：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！北景钢校媾c被告形成了服務(wù)合同關(guān)系，被告未盡到安全保障義務(wù)，致使原告遭受人身損害，應(yīng)承擔70%的賠償責任。原告林國華作為成年人，在浴池地面濕滑的情形下，自身安全意識不足，存在一定過錯，應(yīng)自行承擔30％的責任。因原告系個體水果批發(fā)戶，故誤工費標準按黑龍江省上一年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標準3507.92元/月計算。因護理人員無固定工作，護理費標準按黑龍江省上一年度在崗職工平均工資標準4073.42元/月計算。在本案中，被告應(yīng)承擔的費用如下：1.醫(yī)療費4318.39元（6169.13元×70%）；2.醫(yī)療終結(jié)期誤工費3437.76元（3507.92元/月÷30天×42天×70%）；3.伙食補助費168.00元（16天×15.00元/天×70%）；4.交通費33.6元（16天×3.00元/天×70%）；5.護理費1520.74元（4073.42元/月÷30天×16天×70%），以上共計9478.49元，扣除被告已支付給原告471.00元，故被告應(yīng)依法賠償原告9007.49元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館于本判決生效之日起7日內(nèi)立即給付原告林國華賠償款9007.49元;二、駁回原告林國華的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費500.00元、鑒定費600.00元由原告林國華承擔330.00元、被告七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館承擔770.00元。 二審中，上訴人當庭出示了事發(fā)后第二天用手機拍攝的洗浴會館內(nèi)警示標識照片三張，證明洗浴會館已經(jīng)盡了安全提示義務(wù)。被上訴人認為拍照時間是第二天，不能反映事發(fā)當時的情況，證據(jù)無效。上訴人提供證人李平出庭作證，李平證實她一直在上訴人處洗澡，事發(fā)后有一次洗澡時聽說有顧客在上訴人處洗澡受傷了，想起事發(fā)當時在現(xiàn)場，事發(fā)當天聽搓澡師傅說石墩不能挪，她抬頭看有人挪，后來就摔倒了，受傷的人就出去了，無法確定被上訴人是否是當天摔倒的人。被上訴人認為證人證明的問題不能作為定案依據(jù)。上述證據(jù)無其他證據(jù)佐證，且被上訴人對上述證據(jù)不予認可，證據(jù)不能證明上訴人無過錯，故本院對上述證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。 本院認為，上訴人與被上訴人形成了服務(wù)合同關(guān)系，上訴人未盡到安全保障義務(wù)，致使被上訴人遭受人身損害，應(yīng)承擔賠償責任。被上訴人因自身安全意識不足，對造成的損害存在一定過錯，應(yīng)自行承擔部分責任。原審法院依據(jù)案件情況確定雙方承擔責任的比例并無不當，依照司法解釋規(guī)定的標準計算各項賠償數(shù)額并無不當。原審法院在審理過程中依法送達了法律文書，依法委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，審判程序合法。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費500.00元，由上訴人七臺河市茄子河區(qū)金泉洗浴會館負擔。 本判決為終審判決。 審判長王繼忠 審判員湯文光 審判員孫國軍

書記員焉慶玲