上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。
委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網絡通信有限公司伊某市分公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)新興西路聯(lián)通大廈。
負責人：崔再山，職務總經理。
委托訴訟代理人：李春媛，黑龍江仗義律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：伊某廣播電視臺，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)臨山街16號。
法定代表人：傅貴超，職務臺長。
委托訴訟代理人：翟曉輝，男，伊某市廣播電視臺辦公室主任。
被上訴人（原審被告）：黑龍江廣播電視網絡股份有限公司伊某分公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)林山路16號。
負責人：張柏峰，職務經理。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人中國聯(lián)合網絡通信有限公司伊某市分公司（以下簡稱伊某網絡公司）、伊某廣播電視臺、黑龍江廣播電視網絡股份有限公司伊某分公司（以下簡稱伊某廣電公司）健康權糾紛一案，不服伊某市伊某區(qū)人民法院（2017）黑0702民初16號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人房忠華、被上訴人伊某網絡公司的委托訴訟代理人李春媛、伊某廣播電視臺的委托訴訟代理人翟曉輝、伊某廣電公司的委托訴訟代理人鞏麗艷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李某某上訴請求：原審認定事實和適用法律錯誤，依法改判三被上訴人承擔賠償責任。事實與理由：上訴人發(fā)生事故時間為2016年5月2日晚，以為回家休養(yǎng)兩天就會好，因傷勢嚴重。于次日住院并報警，這符合常理。交警事故證明無法確認上訴人的傷害是由被上訴人伊某網絡公司的光纜，還是被上訴人伊某廣播電視臺的光纜所刮倒受傷。依據《侵權責任法》規(guī)定，被上訴人實施危及他人人身、財產安全的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具侵權人的，行為人承擔連帶責任。
伊某網絡公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人沒有足夠的證據證明傷形成由被上訴人造成的，駁回上訴，維持原判。
伊某廣播電視臺辯稱，一審判決正確，我方沒有光纜，與我方無關。
伊某廣電公司辯稱，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院起訴請求：三被告支付各項費用共計84587.74元；三被告互負連帶責任。事實與理由：2016年5月2日，原告駕駛黑F17592號豪爵摩托車，在機場路由東向西行駛至東升鄉(xiāng)三橋路口時，被一根橫跨機場路的光纜線刮倒致傷。次日，原告入伊某市第一醫(yī)院救治，住院18天，經鑒定為10級傷殘，誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。因伊某廣播電視臺使用的光纜歸伊某網絡公司、伊某廣電公司所有。
一審法院認定事實：2016年5月9日，伊某市交通警察支隊伊某大隊作出伊公交證字（2016）第01號道路交通事故證明一份，內容為“2016年5月2日18時許，李某某駕駛黑F17592號豪爵牌125型二輪摩托車，在機場路由東向西行駛至東升鄉(xiāng)三橋路口時，被一根橫跨機場路的光纜線刮倒致傷，事故發(fā)生后原告回家休息。2016年5月3日18時，家屬到伊某大隊報警，因證據滅失無法查清事故事實。因此告知當事人到伊某區(qū)人民法院提起民事訴訟?！痹鎿嗽V至法院，提出上述請求。一審法院認為，原告將三被告作為主體向本院提起訴訟的主要依據為交警隊的事故證明及現場照片、光纜標牌，現因該道路交通事故證明以證據滅失、無法查清事故事實為由未確定本案的侵權主體，而現場照片及光纜標牌作為輔助證據不能與其他證據相佐證，況且原告是在受傷后，次日住院并報警。故無法確認原告所受到的傷害系三被告造成。綜上，原告的訴訟請求因舉證不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定，判決：駁回原告李某某對三被告的訴訟請求。案件受理費1915元，由李某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。上訴人李某某提交伊某市公安局伊某分局制材派出所事件單（打印件）一份、照片三張、視聽資料一份。擬證實2016年5月2日事故發(fā)生后，案外人向派出所報案，出警及事發(fā)時的現場。三被上訴人對該組證據有異議，光纜是經過審批的，不存在危害他人情況。報案中只有報警人稱是被電線刮倒，照片沒有具體拍攝時間，無法看出真?zhèn)?，沒有其他證據證明上訴人是被光纜刮倒的。本院對該組證據不予采信。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。

本院認為，李某某依據公安機關出具的道路交通事故證明、事件單和現場照片、錄像及光纜標牌，要求三被上訴人承擔侵權賠償責任。而道路交通事故證明載明“因證據滅失，無法查清事故事實?！?、事件單無處警意見和處置要點、照片、視聽資料及光纜標牌不能證實李某某的傷為三被上訴人所致。李某某所舉證均不能確認李某某所受到的傷害系三被上訴人造成。李某某的上訴請求因證據不足，本院不予支持。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予以駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1915元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝