上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人陳為國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曲慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭交通局干部。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無業(yè)。
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、李某因與被上訴人曲慶、張某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院(2016)黑0702民初266號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年8月4日公開開庭審理了本案，上訴人李某某及其委托代理人陳為國、李某及其委托代理人張慶偉，被上訴人曲慶，被上訴人張某某及其委托代理人姜紅梅、劉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告曲慶與第三人李某原系夫妻關(guān)系，在雙方婚姻存續(xù)期間有座落于伊春區(qū)前進(jìn)辦紅光社區(qū)龍棲灣3號樓3單元401室房屋一處。產(chǎn)權(quán)登記為本案被告曲慶。2014年11月19日雙方離婚。該房屋歸第三人李某所有。2015年1月11日原告李某某與第三人李某簽訂了一份房屋買賣合同，合同約定原告李某某35萬元的價(jià)格購買第三人李某座落在伊春區(qū)龍棲灣3號樓3單元401室房屋，按協(xié)議約定原告李某某交付了銀行貸款13萬元。2015年1月23日本院受理了本案被告張某某訴本案被告曲慶買賣合同糾紛一案，2015年1月12日經(jīng)張某某申請，本院對本案訴爭的房屋進(jìn)行了訴前財(cái)產(chǎn)保全。經(jīng)調(diào)解本院作出（2015）伊民初字第141號民事調(diào)解書。該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，被告曲慶未履行給付義務(wù)。2015年2月2日被告張某某依據(jù)已生效的調(diào)解書申請執(zhí)行，本院依法對伊春區(qū)前進(jìn)辦事處紅光社區(qū)龍棲灣3號樓3單元401室房屋評估拍賣，被告張某某競拍買受該房后，于2016年1月29日辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)，現(xiàn)原告李某某起訴要求終止對爭議房屋的執(zhí)行，并要求判決二被告及第三人返還原告購房款13萬元。
原審認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是案外人對于執(zhí)行過程中所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張自己享有實(shí)體上的權(quán)利，而請求法院進(jìn)行實(shí)體審理，以阻止法院對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的一種救濟(jì)方法。因此，當(dāng)事人只有在針對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)之前提起案外人執(zhí)行異議之訴才能實(shí)現(xiàn)該訴目的。本案中，訴爭的房屋已經(jīng)拍賣執(zhí)行完畢，且本案被告張某某已經(jīng)通過拍賣程序取得了涉案房屋產(chǎn)權(quán)，并已辦理了房屋所有權(quán)證書。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記薄確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”的規(guī)定。原告李某某現(xiàn)提起訴訟，要求終止執(zhí)行涉案房屋的訴訟目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。因此對原告所訴要求終止執(zhí)行涉案房屋的訴請，本院不予支持。對原告所提出的簽訂合同后交付房屋貸款13萬元的事實(shí),被告曲慶及第三人李某均不持異議。該房屋產(chǎn)權(quán)證原戶名為被告曲慶,其與第三人李某與原告李某某簽訂房屋買賣合同,是該房屋的共同出售人。因此,被告曲慶、第三人李某理應(yīng)共同返還原告購房款13萬元。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條的規(guī)定,判決：一、駁回原告李某某要求終止執(zhí)行涉案房屋的訴訟請求；二、駁回原告李某某要求被告張某某返還購房款的訴訟請求；三、被告曲慶、第三人李某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告李某某購房款13萬元。案件受理費(fèi)2900元，由被告曲慶、第三人李某共同承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，伊春區(qū)人民法院于2016年1月21日對李某某提出的執(zhí)行異議之訴糾紛予以立案，而此時(shí)張某某已經(jīng)通過拍賣程序取得了涉案房屋。伊春區(qū)人民法院裁定將涉案房屋執(zhí)行給張某某。《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條針對情形是“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持”，李某某享有的合同權(quán)利并未轉(zhuǎn)化為物權(quán)，其不享有涉案房屋的所有權(quán)。因涉案房屋已被張某某取得，李某某與李某及曲慶簽訂的涉案房屋買賣合同，根據(jù)合同相對性原則，李某某只能向李某和曲慶主張合同履行不能的違約責(zé)任，張某某無向李某某返還房款的義務(wù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，李某并無證據(jù)證明曲慶欠張某某的款項(xiàng)為曲慶個(gè)人債務(wù)，故李某與曲慶的離婚協(xié)議書無對抗張某某的效力。涉案房屋已經(jīng)被人民法院執(zhí)行給張某某，上訴人李某提出不得執(zhí)行涉案房屋的主張不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人李某某、李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 審　判　員　　蓋國建 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅