上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，農(nóng)民，住所地七臺河市新興區(qū)。上訴人（原審原告）：曲某某，女，漢族，學生，住所地同上。委托訴訟代理人：程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄒淑芳，女，漢族，無職業(yè)，住七臺河市桃山區(qū)桃東街。委托訴訟代理人：魏建梅，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蔣迎春，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、曲某某上訴請求：1、撤銷（2015）桃民重字第7號民事判決，依法改判被上訴人返還投入款283696.00元和100000.00元利潤款。2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人出售的焦炭是由曲某某投資形成的，并不是被上訴人分得的利潤，被上訴人依法應(yīng)予返還，原審法院認定事實不清；被上訴人擅自將曲某某投入生產(chǎn)的價值283696.00元的333.76噸焦炭運走，侵犯了曲某某的合法權(quán)益，被上訴人應(yīng)賠償或返還；被上訴人和曲某某簽訂的《洗煤焦化廠合作經(jīng)營協(xié)議》的第五條屬于聯(lián)營保底條款，被上訴人收取10萬元固定利潤依法應(yīng)予返還。被上訴人鄒淑芳辯稱，被上訴人出售的163噸焦炭屬于被上訴人所有，焦炭是基于雙方合伙分得的利潤；上訴人要求被上訴人返還的投入款283696.00元，是上訴人單方計算出來的，無事實和法律依據(jù)；10萬元利潤款系雙方依據(jù)合同分配的利潤且已履行完畢，不存在返還問題；雙方合伙糾紛已經(jīng)法院開庭審理，雙方以調(diào)解的方式結(jié)案，上訴人系重復訴訟。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。上訴人向一審法院起訴請求：1、返還原告焦炭投入款283696.00元；2、判令被告返還原告10萬元利潤；3、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2011年1月1日，原告的丈夫曲某某與被告簽訂了洗煤、焦化廠合作協(xié)議，協(xié)議約定：“1、合作期限為2011年1月至2016年1月；2、鄒淑芳提供場地、廠房、焦窯、洗煤設(shè)備及鏟車；3、曲某某投入生產(chǎn)資金、粉碎機、小鏟車、輸送帶；4、鄒淑芳收利潤的40%，曲某某收利潤的60%；5、如鄒淑芳提前終止合同，鄒淑芳付曲某某每年10萬元，曲某某保證每年純利潤不低于10萬元；6、該協(xié)議不與國家政策相抵觸?！眳f(xié)議簽訂后，雙方只合作經(jīng)營半年多時間便停產(chǎn)，后曲某某以合伙協(xié)議糾紛將鄒淑芳起訴至本院，2014年8月14日，經(jīng)本院調(diào)解雙方達成如下意見“1、依法確認原告曲某某與被告鄒淑芳于2011年1月1日簽訂的洗煤焦化廠合作經(jīng)營協(xié)議無效；2、被告于2014年8月20日前返還原告投入的37千瓦粉碎機一臺、30千瓦碎機一臺（已損壞）、輸送帶三條（整體），廠內(nèi)的場地、廠房、洗煤設(shè)備及鏟車歸被告管理和使用”。另查明：1、原、被告雙方在2011年1月1日簽訂合作經(jīng)營協(xié)議之前，已實際合作經(jīng)營多年，在合作經(jīng)營期間，被告鄒淑芳曾分得利潤10萬元；2、被告在雙方合作關(guān)系經(jīng)法院調(diào)解終止后，確實在其場地拉走焦炭出售，其自認是163噸，出售得款97800.00元。一審法院認為，原、被告雙方以實物、場地及現(xiàn)金共同出資，共享利潤，故原、被告雙方系合伙法律關(guān)系。本案所爭議的焦點是，被告拉走出售的焦炭的權(quán)屬問題。本院認為，雙方的合作協(xié)議經(jīng)法院調(diào)解后，原告將調(diào)解確認其所有的物品取走，但在被告場地存放的焦炭并未取走，該事實結(jié)合原告在庭審中向法庭出示的其與被告的通話記錄，可初步確認，被告所出售的焦炭，是其與原告基于合伙協(xié)議，而應(yīng)分配的利潤，且已實際履行。另原告亦無直接證據(jù)證明，其所有的焦炭在被告處存放的事實，亦無確鑿證據(jù)證明，存放焦炭的數(shù)量及品質(zhì)，故原告要求被告返還焦炭投入款283696.00元的訴請，因證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告訴請被告返還原告10萬元利潤的訴請，本院認為，該利潤分配款是基于雙方真實意思表示而確認并實際履行的，且原告無證據(jù)證明被告的10萬元利潤款系基于雙方所簽合作協(xié)議第5條的保底條款所得，故原告的該項訴請與法無據(jù)，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某、曲某某的訴訟請求。案件受理費7055.00元、保全費1520.00元由二原告自行承擔。二審中，當事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。
上訴人李某某、曲某某（曲某某的權(quán)利義務(wù)承某者）因與被上訴人鄒淑芳返還原物糾紛一案,不服七臺河市桃山區(qū)人民法院(2015)桃民重字第7號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年12月6日公開開庭進行了審理。上訴人李某某、曲某某的委托訴訟代理人程偉，被上訴人鄒淑芳的委托訴訟代理人魏建梅、蔣迎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，曲某某分給鄒淑芳的10萬元利潤款系在雙方合伙期間發(fā)生，雙方之間的合伙糾紛已于2014年8月15日經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，上訴人要求被上訴人返還10萬元利潤款的訴請無事實和法律依據(jù)。關(guān)于上訴人要求鄒淑芳返還焦炭投入款283696.00元的訴請，因證據(jù)不足，原審法院不予支持并無不當。上訴人在二審過程中未提交新的證據(jù)予以證明其訴請。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7055.00元，由上訴人李某某、曲某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王繼忠
審判員　　湯文光
審判員　　孫國軍

書記員：焉慶玲