上訴人（原審原告）李淑萍，女。
委托代理人盧振國，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王坤，女。

上訴人李淑萍因身體權(quán)糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2013）勃民初字第157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李淑萍及其委托代理人盧振國，被上訴人王坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告系同村地鄰，2013年5月5日12時(shí)雙方在勃信村西頭大地里因耕地打壟一事發(fā)生口角，廝打中，原告頭部、頸部被被告用手撓傷，被告面部被原告用手抓傷。原告在勃利縣人民醫(yī)院住院治療8天，診斷為：頭部、面部、胸部、頸部、四肢挫傷，支付醫(yī)療費(fèi)3497.80元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)27張，住院期間由親屬張晶護(hù)理，張晶系農(nóng)民。被告于2013年5月7日在勃利縣人民醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費(fèi)1367.04元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，診斷為：頭皮挫傷、顏面擦挫傷，右手部軟組織損傷。住院期間由丈夫李洪秋護(hù)理，李洪秋系農(nóng)民。審理中原告向本院提供2013年7月3日至7月8日的勃利縣人民醫(yī)院住院治療的病案一份，2013年7月8日至16日在七臺(tái)河市婦幼保健院住院治療的病案一份，兩份病案均系原告做引產(chǎn)手術(shù)的病案。同時(shí)主張因被告打傷頸部致多發(fā)淋巴結(jié)腫大，多次診治支付相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)要求被告賠償。主張因被告毆架治療外傷體內(nèi)滴注藥物迫使做引產(chǎn)手術(shù)的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)原告申請(qǐng)鑒定使用的治療藥物及CT檢查，核磁共振檢查與醫(yī)生建議的墜胎之間是否存在因果關(guān)系。申請(qǐng)淋巴結(jié)病變與外力毆打作用之間是否存在因果關(guān)系。2014年7月18日黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出函告：經(jīng)審閱送檢材料后認(rèn)為，本次鑒定因缺少“病理檢查報(bào)告”故無法對(duì)其因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，經(jīng)我中心研究后決定，給予退鑒處理，并給予退返鑒定費(fèi)用。2014年5月24日勃利縣公安局青山派出所下發(fā)治安調(diào)解協(xié)議書，原、被告均不同意調(diào)解，經(jīng)審查核實(shí)后，原告合理經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)3497.80元，2、誤工費(fèi)552.00元（69.00元×8天），3、護(hù)理費(fèi)552.00元（69.00元×8天），4、伙食補(bǔ)助費(fèi)120.00元（15.00元×8天），5、交通費(fèi)161.00元，合計(jì)4883.00元。被告合理經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1367.04元，2、誤工費(fèi)897.00元（69.00元×13天），3、護(hù)理費(fèi)897.00元（69.00元×13天），4、伙食補(bǔ)助費(fèi)195.00元（15.00元×13天），合計(jì)3356.00元。上述事實(shí)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷書、公安派出所調(diào)解協(xié)議書、證人證言等證據(jù)證實(shí)。以上為本案查明的事實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原、被告系同村村民，理應(yīng)和睦相處、互幫互助，共同處理好鄰里關(guān)系，但被告遇事不冷靜，與原告論理時(shí)，言語過激，致使雙方矛盾激化，口角中出手將原告撓傷，對(duì)原告造成的傷害后果應(yīng)承擔(dān)主要過程責(zé)任（即70％）。原告在雙方口角后，未能及時(shí)平息事態(tài)，控制自己的過激行為，用手將被告抓傷，原告有不可推卸的責(zé)任。對(duì)被告造成的傷害后果應(yīng)承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任（即30％）。原告主張因此次毆架，致使淋巴結(jié)病變，治療所支付的費(fèi)用和因體內(nèi)滴注藥物及進(jìn)行CT檢查，導(dǎo)致做引產(chǎn)手術(shù)所支付的醫(yī)療費(fèi)用均由被告承擔(dān)，因缺少病理檢查報(bào)告，無法鑒定。據(jù)此原告做引產(chǎn)手術(shù)，治療淋巴結(jié)腫大是否與外力毆打作用之間存在因果關(guān)系無法確認(rèn)，所支付的醫(yī)療費(fèi)因未有相關(guān)的充分證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持。原、被告因外傷治療所支付的合理的費(fèi)用，予以支持，被告在診所治療及外購藥，因無醫(yī)囑及合法有效票據(jù)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六條、第十五條、第十八條之規(guī)定，判決如下：1、被告王坤賠償原告李淑萍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣3418.00元（4883.00元×70％）。此款于本判決生效后立即給付；2、原告李淑萍賠償被告王坤醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣1007.00元（3356.00元×30％）。此款于本判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)50.00元，由原告李淑萍負(fù)擔(dān)15.00元，被告王坤負(fù)擔(dān)35.00元。
本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李淑萍、被上訴人王坤作為同村村民，理應(yīng)互幫互助、和睦相處。因耕種的土地發(fā)生矛盾后，雙方未能冷靜處理，言語過激，致使矛盾進(jìn)一步激化，發(fā)生肢體沖突，對(duì)此雙方均存在過錯(cuò)。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況確定上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任較妥。
關(guān)于上訴人李淑萍治療淋巴病變和做引產(chǎn)手術(shù)支付的費(fèi)用應(yīng)否由被上訴人王坤承擔(dān)的問題，本案雙方發(fā)生糾紛后，上訴人李淑萍于當(dāng)日因外傷住勃利縣人民醫(yī)院治療，8天后出院。此后上訴人因淋巴腫大及引產(chǎn)手術(shù)入院治療，該治療行為與被上訴人實(shí)施的侵害是否存在因果關(guān)系，因缺少病理檢查報(bào)告，無法鑒定。故無法確定上訴人做引產(chǎn)手術(shù)、治療淋巴結(jié)腫大與外力毆打作用存在因果關(guān)系。對(duì)上訴人要求被上訴人承擔(dān)該治療費(fèi)用的主張不予支持。
關(guān)于被上訴人王坤的治療費(fèi)用應(yīng)否支持的問題，雙方發(fā)生糾紛后，被上訴人雖間隔兩天后住院治療，因被上訴人所受傷情已經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警并拍照，也有證人證明受傷情況，上訴人未能證明被上訴人所受傷害是其他原因造成，故對(duì)被上訴人住院治療的費(fèi)用應(yīng)由雙方按責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不應(yīng)支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，未能提供充分證據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元由上訴人李淑萍承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　遲麗杰 審　判　員　　李曉英 代理審判員　　解　涵

書記員：武文文