上訴人（原審被告）李海巖，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳雷，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李海巖因與被上訴人常某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2015）孫民初字第174號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月29日公開開庭審理了本案。上訴人李海巖及其委托代理人趙文英，被上訴人常某某及其委托代理人陳雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告常某某在原審法院訴稱，2012年3月30日，常某某與李海巖在孫吳縣民政局婚姻登記處協(xié)議離婚。雙方約定：家庭所有的平房歸常某某所有，同時，李海巖應(yīng)給付常某某40，000.00元。此外，李海巖將二人共有的出租車過戶至常某某名下，但李海巖至今不履行協(xié)議約定的義務(wù)。據(jù)此，常某某訴至法院，要求李海巖協(xié)助辦理上述房屋、車輛的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并給付常某某40，000.00元。
原審被告李海巖在原審法院辯稱，常某某所述不實。離婚后，李海巖提出對歸常某某所有的財產(chǎn)進行過戶，但常某某不去辦理過戶手續(xù)。同意將號牌為黑NT8136號的出租車給常某某。現(xiàn)為春耕季節(jié)，李海巖無法出庭應(yīng)訴。
原審法院判決認定，常某某與李海巖原系夫妻關(guān)系。2012年3月30日，二人在孫吳縣民政局婚姻登記處辦理了離婚手續(xù)。雙方所簽《離婚協(xié)議書》載明：“一、男孩歸男方撫養(yǎng)；二、房屋產(chǎn)權(quán)歸女方所有；三、出租車賣給女方，錢給孩子存上，價格95，000.00元。配件歸男方，另外給女方50，000.00元。存錢方式：待男方還清40，000.00元欠款后，女方把95，000.00元存到孩子名下；四、無存款；五、男方給女方交保險至期滿，女方不拿撫養(yǎng)費。2011年出租車油補給孩子存上。男方：李海巖，女方：常某某。2012年3月30日。”此后，李海巖將房屋、出租車交給常某某使用。在常某某經(jīng)營出租車期間，該車號牌由黑NT8136號變更為黑NTG024號?，F(xiàn)常某某持《離婚協(xié)議書》訴至法院，要求李海巖履行離婚協(xié)議，協(xié)助常某某將房屋及出租車產(chǎn)權(quán)過戶至常某某名下，李海巖給付《離婚協(xié)議書》第三項約定的欠款40，000.00元。針對上述訴訟請求，李海巖辯稱，李海巖要求過戶時，常某某不肯前往。此外，黑NTG024號出租車是離婚后李海巖另外購買的，與常某某無關(guān)。因是春耕期間，所以不能出庭應(yīng)訴。
原審法院判決認為，常某某與李海巖簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示。協(xié)議內(nèi)容既不違反國家強制性法律規(guī)定，亦不損害他人合法權(quán)益，且雙方當(dāng)事人已部分履行，故應(yīng)認定有效。李海巖應(yīng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)的協(xié)助過戶義務(wù)，并給付常某某欠款40，000.00元。綜上，常某某提出的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持和保護。為了保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護正常的社會秩序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決，一、登記在李海巖名下的《房屋所有權(quán)證》編號為孫房權(quán)證建房字第S200900004號的60㎡房屋所有權(quán)歸常某某所有；二、登記在李海巖名下的號牌為黑NTG024號夏利牌出租車所有權(quán)歸常某某所有；三、李海巖于本判決生效之日給付常某某欠款40，000.00元。案件受理費800.00元，由李海巖負擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實除在常某某經(jīng)營出租車期間，該車號牌由黑NT8136號變更為黑NTG024號這一事實外，其他事實與原審法院判決認定的事實一致。另查明，2012年3月30日李海巖與常某某簽訂離婚協(xié)議中約定將黑NT8136號出租車出售給常某某，常某某給付95，000.00元并將此款存入婚生子名下。黑NT8136號出租車被強制報廢，李海巖為了出租車手續(xù)不被注銷，于2013年3月12日出資32，500.00元購買黑NTG024號車輛，同日李海巖為該車辦理交強險，并交納交強險費和車船稅2，000.00元；2013年3月14日李海巖支付新車落戶稅2，777.00。2013年3月李海巖將黑NTG024號車輛交付給常某某使用。

本院認為，2012年3月30日李海巖與常某某簽訂離婚協(xié)議中約定將黑NT8136號出租車出售給常某某，常某某給付95，000.00元并將此款存至婚生子名下的事實，雙方無異議，本院予以確認。但在李海巖與常某某簽訂該離婚協(xié)議后，黑NT8136號車輛被強制報廢，李海巖為了使出租車手續(xù)不被注銷，出資32，500.00元購買黑NTG024號車輛，支出交強險費用和車船稅2，000.00元及新車落戶稅2，777.00元，并將黑NTG024號車輛交付給常某某使用，故常某某應(yīng)給付李海巖購車款32，500.00元、交強險費和車船稅2，000.00元及新車落戶稅2，777.00元，李海巖的部分上訴理由成立，本院予以支持。另，離婚協(xié)議第三條約定李海巖還清常某某40，000.00元后，常某某將95，000.00元存至婚生子名下，所以應(yīng)由李海巖先履行還款的義務(wù)，故李海巖認為常某某未將95，000.00元存至婚生子名下交付給李海巖，常某某對黑NTG024號車輛不具有所有權(quán)的上訴理由不成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持孫吳縣人民法院（2015）孫民初字第174號民事判決：即（一）、登記在上訴人李海巖名下的《房屋所有權(quán)證》編號為孫房權(quán)證建房字第S200900004號的60㎡房屋所有權(quán)歸被上訴人常某某所有；（二）、登記在上訴人李海巖名下的號牌為黑NTG024號夏利牌出租車所有權(quán)歸被上訴人常某某所有；（三）、上訴人李海巖于本判決生效之日給付被上訴人常某某欠款40，000.00元；
二、加判：被上訴人常某某于本判決生效之日起給付上訴人李海巖購車款32，500.00元、交強險費用和車船稅2，000.00元、新車落戶稅2，777.00元，共計37，277.00元。
上述款項沖減后，上訴人李海巖于本判決生效之日起給付被上訴人常某某2，723.00元。
如上訴人未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費1，600.00元，由上訴人李海巖負擔(dān)136.00元，由被上訴人常某某負擔(dān)1，464.00元。郵寄費40.00元，由上訴人李海巖負擔(dān)20.00元，由被上訴人常某某負擔(dān)20.00元。

審　判　長　　代柳怡 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城