上訴人（原審被告）：李洪某，男，漢族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
委托訴訟代理人：梁微，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，住嫩江縣。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

上訴人李洪某與被上訴人劉某某、李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2016年2月3日作出（2015）嫩民初字第1174號(hào)民事判決。李洪某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日作出（2016）黑11民終343號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2017年1月17日作出（2016）黑1121民初2164號(hào)民事判決，李洪某不服，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李洪某及其委托訴訟代理人梁微，被上訴人劉某某，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人劉英晝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李洪某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回劉某某、李某某一審訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用由劉某某、李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.李洪某已經(jīng)與南通一建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通一建）嫩江縣祥潤(rùn)項(xiàng)目部結(jié)清了所有的工程款。李洪某在一審開(kāi)庭審理中提交了證人蘇麗娟、付寶仁證言，均證實(shí)了工程款給付的過(guò)程，但一審未予采納。2.本案劉某某系關(guān)鍵人物，其已經(jīng)收取了李洪某全部工程款，卻作為原告提起訴訟，而本人又不出庭陳述事實(shí)，另一合伙人李某某拿著劉某某異地公證授權(quán)委托書(shū)提起訴訟，發(fā)回重審后，一審法院沒(méi)有要求劉某某本人出庭陳述事實(shí)，而是于2016年11月16日在異地為劉某某做詢問(wèn)筆錄，據(jù)此作出錯(cuò)誤判決，法院做詢問(wèn)筆錄的程序違法，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定。劉某某陳述的內(nèi)容及材料不能作為證據(jù)使用，一審法院既然能找到劉某某就應(yīng)當(dāng)要求其本人出庭參加訴訟或者組織當(dāng)事人在做詢問(wèn)筆錄的地點(diǎn)開(kāi)庭。
劉某某辯稱，通過(guò)南通一建的袁軍對(duì)賬后2017年3月18日形成了一個(gè)會(huì)議記錄，劉某某認(rèn)可會(huì)議記錄的內(nèi)容，從2010年到后期對(duì)賬過(guò)程均在會(huì)議記錄中有體現(xiàn)，李洪某提供證據(jù)，有證據(jù)的劉某某認(rèn)可，沒(méi)有證據(jù)的劉某某不認(rèn)可，請(qǐng)求法院作出公正判決。
李某某辯稱，不同意李洪某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院依法駁回李洪某的上訴，維持原判。1.一審判決未采信蘇麗娟、付寶仁的證言正確，二證人證言沒(méi)有其他證據(jù)佐證，一審判決依法未予采信，并無(wú)不當(dāng)。2.關(guān)于劉某某的詢問(wèn)筆錄，當(dāng)事人陳述是證據(jù)的一種類型，法院做的詢問(wèn)筆錄反映的是當(dāng)事人劉某某的陳述，當(dāng)然屬于證據(jù)。劉某某異地公證授權(quán)委托的是代理律師，不是李某某，李某某不是劉某某代理人。李洪某要求劉某某必須到庭于法無(wú)據(jù)。李洪某主張劉某某已經(jīng)收取全部工程款，但劉某某委托律師起訴要求李洪某給付工程款，并提供了相關(guān)證據(jù)，一審時(shí)法院多方聯(lián)系劉某某，并就李洪某主張的事實(shí)及委托代理問(wèn)題向劉某某進(jìn)行了詢問(wèn)和確認(rèn)。在此情況下，李洪某上訴仍然繼續(xù)要求劉某某本人親自到庭，缺乏正當(dāng)理由。3.李洪某對(duì)一審法院如何找到劉某某及為什么不組織當(dāng)事人在劉某某入住的賓館開(kāi)庭有疑問(wèn)，毫無(wú)道理，一審法院做法并未違反法律規(guī)定。
劉某某、李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：現(xiàn)李洪某仍欠劉某某、李某某材料和其他稅費(fèi)共計(jì)1,103,282.62元，故起訴要求李洪某給付上述款項(xiàng)，并從2015年3月15日第一次起訴之日起到判決給付之日止按人民銀行同期貸款利率計(jì)息。訴訟費(fèi)用由李洪某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年6月，劉某某由于沒(méi)有施工資質(zhì)，掛靠在南通一建，成立了南通一建嫩江祥潤(rùn)項(xiàng)目部，并與嫩江祥潤(rùn)食品有限公司簽訂《嫩江祥潤(rùn)食品有限公司屠宰廠房及附屬工程施工合同》。2010年6月14日，劉某某與李某某簽訂協(xié)議書(shū)，合伙承建了嫩江祥潤(rùn)屠宰車(chē)間及附屬工程。后劉某某將主體工程承包給蘇麗娟，蘇麗娟施工一段時(shí)間后撤出。2010年6月26日，劉某某將所承建的土建工程承包給李洪某，并簽訂合同，合同約定李洪某工程進(jìn)度款由南通一建支付給劉某某，再由劉某某轉(zhuǎn)付給李洪某。2010年11月6日，劉某某與李洪某簽訂嫩江祥潤(rùn)食品有限公司主體工程補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定工程進(jìn)度款由南通一建直接支付給李洪某。2010年11月18日，劉某某代表附屬工程方，蘇麗娟代表主廠房方進(jìn)行對(duì)賬，當(dāng)時(shí)李某某、李洪某也在場(chǎng)，對(duì)賬后共欠劉某某、李某某材料款和其他稅費(fèi)1,981,685元，劉某某、蘇麗娟在主廠房對(duì)賬明細(xì)上簽字，李某某和李洪某沒(méi)有簽字。主廠房對(duì)賬之后，劉某某分兩次收到李洪某給付的150,000元，并從李洪某主體的工程款中扣回1,050,000元。2015年3月，劉某某聽(tīng)說(shuō)李洪某到了一筆工程款在南通一建，劉某某希望南通一建把錢(qián)扣下，南通一建通知對(duì)賬，劉某某、李某某、李洪某、蘇麗娟到南通一建大慶分公司，經(jīng)過(guò)對(duì)賬對(duì)2010年11月18日主廠房對(duì)賬明細(xì)欠款數(shù)額予以確認(rèn)，上述四人在該對(duì)賬明細(xì)上簽上各自的名字。李洪某在主體工程施工期間，劉某某、李某某、李洪某施工用電的主表設(shè)在劉某某、李某某現(xiàn)場(chǎng)，李洪某從劉某某、李某某主表上分設(shè)出一塊表，電費(fèi)全部先由南通一建代交，后改由嫩江祥潤(rùn)食品有限公司代交，代交的電費(fèi)款項(xiàng)均從劉某某、李某某工程款中扣減。薄廷華證實(shí)從2010年10月30日到2012年6月23日主體工程用電明細(xì)總計(jì)金額171,597.62元，系李洪某主體工程施工期間所使用的電費(fèi)。2012年6月17日，以嫩江祥潤(rùn)食品有限公司為甲方，南通一建為乙方，李洪某作為主廠房工程代理人，劉某某作為附屬工程代理人簽訂協(xié)議，第三條約定，本協(xié)議生效后七個(gè)工作日內(nèi)，乙方全部人員、設(shè)施、設(shè)備等撤出施工現(xiàn)場(chǎng)。該協(xié)議能夠證明李洪某是在簽訂協(xié)議后撤場(chǎng)的，故李洪某應(yīng)當(dāng)支付此前所使用電費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，2010年6月14日的協(xié)議書(shū)能夠證明劉某某、李某某系合伙關(guān)系，且是實(shí)際施工人，故具備原告主體資格。2010年11月18日主廠房對(duì)賬明細(xì)體現(xiàn)李洪某欠劉某某、李某某1,981,685元，劉某某、李某某已從李洪某工程款中扣回1,050,000元，尚欠931,685元。李洪某提出在此之后已分幾次將欠款還清，除證人蘇麗娟和付寶仁的陳述之外沒(méi)有提交任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且在2015年3月，李洪某在2010年11月18日主廠房對(duì)賬明細(xì)上簽名，應(yīng)視為對(duì)欠款的追認(rèn)，故其辯解已還清欠款的理由本院不予采信。從2012年6月17日嫩江祥潤(rùn)食品有限公司與南通一建簽訂的協(xié)議，可以證明李洪某是在簽訂協(xié)議之后撤場(chǎng)，此前發(fā)生的電費(fèi)171,597.62元李洪某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)，其辯解該電費(fèi)與其無(wú)關(guān)的理由本院亦不予采信。劉某某承認(rèn)在主廠房對(duì)賬后收到李洪某給付150,000元，故該款應(yīng)從上述欠款中扣除。綜上，李洪某應(yīng)給付劉某某、李某某953,282.62元。關(guān)于劉某某、李某某主張的利息問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，李洪某對(duì)欠付的工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)從劉某某、李某某起訴之日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息。2015年3月15日，劉某某、李某某起訴后撤訴，故計(jì)算利息確定起訴之日應(yīng)為2015年9月7日。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、李洪某于判決生效后十日內(nèi)給付劉某某、李某某欠款953,282.62元，并從2015年9月7日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息；二、駁回劉某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14,730元，由劉某某、李某某負(fù)擔(dān)1,240元，李洪某負(fù)擔(dān)13,490元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
李洪某向本院提交下列證據(jù)：
1.2017年3月18日會(huì)議記錄一份。證明2017年3月18日，在南通一建大慶分公司會(huì)議室，南通一建大慶分公司負(fù)責(zé)人袁軍與李洪某、劉某某就涉案工程款進(jìn)行核對(duì)，劉某某承認(rèn)在2011年11月18日后共計(jì)收取李洪某支付的75萬(wàn)元的事實(shí)，并承認(rèn)其與李某某的賬面上顯示從李洪某處共扣回工程款107萬(wàn)元，不是一審判決認(rèn)定的105萬(wàn)元。劉某某認(rèn)可李洪某交納的5萬(wàn)元檢測(cè)費(fèi)屬于對(duì)賬明細(xì)中管理費(fèi)中的一部分，應(yīng)當(dāng)予以扣除。劉某某也認(rèn)可李洪某撤場(chǎng)的時(shí)間是2011年6月，2011年9月后的電費(fèi)李洪某不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。
劉某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，李洪某與劉某某、李某某對(duì)雙方對(duì)賬總額1,981,685元無(wú)異議，李洪某主張?jiān)摻痤~已經(jīng)全部?jī)斶€，經(jīng)其核賬是劉某某、李某某尚欠其1.8萬(wàn)余元，并提交2017年3月18日會(huì)議記錄一份，以證實(shí)劉某某對(duì)其償還金額的認(rèn)可，劉某某本人也在本次庭審時(shí)認(rèn)可了部分金額，但在之前多次審理程序中，劉某某并未對(duì)李洪某償還欠款的事實(shí)予以確認(rèn)，直至發(fā)回重審后一審法院對(duì)其做詢問(wèn)筆錄時(shí)也僅認(rèn)可了李洪某曾給付其15萬(wàn)元，又因2016年7月29日李某某、劉某某在嫩江縣人民法院訴訟合伙協(xié)議糾紛，雙方已經(jīng)產(chǎn)生利害關(guān)系，故劉某某在2017年3月18日會(huì)議中的認(rèn)可及本次庭審中陳述的真實(shí)性均無(wú)法核實(shí)，劉某某對(duì)李洪某做出的確認(rèn)承諾損害了合伙利益，本案應(yīng)以李洪某提交償還欠款的其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
李洪某主張對(duì)建筑原材料進(jìn)行檢測(cè)的5萬(wàn)元檢測(cè)費(fèi)系其交納，雖然于本次庭審時(shí)提交了2017年3月28日嫩江縣恒興建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限責(zé)任公司出具的證明，但雙方對(duì)賬明細(xì)中“管理費(fèi)435,240元”無(wú)法體現(xiàn)包括李洪某所主張的該筆檢測(cè)費(fèi)，故其該項(xiàng)扣減理由，本院不予采信。
李洪某主張現(xiàn)場(chǎng)材料均被李某某的哥哥李寶杰拉走，130,400元現(xiàn)場(chǎng)材料費(fèi)應(yīng)當(dāng)從對(duì)賬總額中扣除，并申請(qǐng)證人孫乃武出庭證實(shí)，但證人僅證實(shí)看到李寶杰用吊車(chē)吊走兩個(gè)小房子、一個(gè)變電所、一個(gè)門(mén)衛(wèi)的房子及倉(cāng)庫(kù)地纜，后期又拉走了什么其不清楚，且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)暫設(shè)材料價(jià)值并不確定，其證言的內(nèi)容亦無(wú)其他證據(jù)佐證，李洪某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。
李洪某主張劉某某、李某某已經(jīng)扣回的款項(xiàng)是107萬(wàn)元，不是105萬(wàn)元，除劉某某在會(huì)議記錄中的認(rèn)可外，無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí)，按照李洪某的主張其是與劉某某對(duì)賬過(guò)程中，劉某某拿出的賬頁(yè)，雙方進(jìn)行的核對(duì)，但劉某某在本次庭審中并沒(méi)有提交其與李洪某2017年3月18日對(duì)賬時(shí)提出的任何證據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由因缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。
李洪某主張通過(guò)李志全給付劉某某50萬(wàn)元、通過(guò)其司機(jī)高志剛給付劉某某25萬(wàn)元，李志全、高志剛并未出庭接受法庭的質(zhì)詢，且沒(méi)有劉某某出具的收條，劉某某在一審法院對(duì)其所做詢問(wèn)筆錄中僅認(rèn)可15萬(wàn)元，故以該認(rèn)可內(nèi)容為準(zhǔn)。
李洪某主張電費(fèi)171,597.62不應(yīng)由其承擔(dān)，但沒(méi)有提交交納電費(fèi)的票據(jù)，劉某某、李某某提交了薄廷華記錄2010年10月30日至2012年6月23日主體工程用電明細(xì)，李洪某證人孫乃武亦證實(shí)了電工薄廷華的身份及負(fù)責(zé)抄表的工作，故李洪某應(yīng)當(dāng)按照該金額交納電費(fèi)。李洪某對(duì)2012年6月23日撤場(chǎng)時(shí)間有異議，認(rèn)為其系2011年6月停工，2011年8月正式撤場(chǎng)，但并未提交充分有效證據(jù)予以證實(shí)，且無(wú)法對(duì)抗2012年6月17日，以嫩江祥潤(rùn)食品有限公司為甲方，南通一建為乙方，李洪某作為主廠房工程代理人，劉某某作為附屬工程代理人簽訂的協(xié)議第三條，本協(xié)議生效后七個(gè)工作日內(nèi)，乙方全部人員、設(shè)施、設(shè)備等撤出施工現(xiàn)場(chǎng)的約定，故本院對(duì)李洪某該項(xiàng)上訴理由不予采信。
綜上所述，李洪某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13,333元，由李洪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭碧旭 審判員　　賀　穎 審判員　　張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城